NEX 5 und das neue 18 200

[coolollo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

War mit der 5er und den beiden 16er und 18-200 vorletztes WE in Wien und hatte meinen Spass!!!

 

Mehr unter:

MobileMe Gallery

 

 

 

 

 

 

 

[specialbiker]

Hatte vorher die Alpha 550 mit Sigma f2.8 - 4.0/17-70mm und mit Sigma f.2.8/50-150. Die Qualität der Sigma Objektive schlägt alles was Sony an "bezahlbaren" Objektiven für den APS-C Sensor anbietet.

 

So unterschiedlich sind die Einschätzungen: Dieses 17-70-Sigma habe ich an einer Alpha 700 und bin damit überhaupt nicht mehr zufrieden, seitdem ich MFT besitze (ich hatte vor Monaten schon Vergleichsaufnahmen hier eingestellt, bei Interesse kann ich dies gern wiederholen). Auch mit dem Tamron 18-200 an Alpha kann ich mich nicht so anfreunden (Telebereich). Dagegen bin ich begeistert von Pana MFT 14-45 (Kit) sowie 14-140.

 

 

Nur so als Ergänzung.

 

 

Zur NEX kann ich noch sagen, dass mich die Kamera sehr interessiert hätte, ich aber nur eingeschränkten Sinn darin sehe, auf nicht stabilisierte Fremdlinsen noch dazu ohne AF, ohne Sucher auszuweichen. Das Tamron 18-200 macht den NEX Größenvorteil wieder zunichte (dann gleich Alpha oder vielleicht sogar A55). Was bleibt denn dann von einer NEX noch?

 

Hans

[kleinw]

... du kennst natürlich das Feature, dass man im manuellen Modus eine Zoomfunktion einschalten kann (7-fach), die auf dem hervorragenden Monitor eigentlich sehr rasch ein Scharfstellen ermöglicht. Mit der fehlenden Stabilisierung hast du recht, da sie in den beiden Teles untergebracht ist (also das Pencake gar keine hat - und wohl auch nicht braucht). Ich habe jedoch mit fremden Linsen noch keine einzige Aufnahme gemacht (mangels Adapter) - kann also dazu nichts sagen.

[Mios]

Liebe Forenten, ehe ich jetzt das Internet nach diversen Meinungen zur Nex und dem 18-200er durchstöbere würde ich von Euch um folgende Auskunft bitten: Wo geht der Trend der Aussagen zur Kombi Nex5 + 18-200er hin?

 

Zu mir: Ich fotografiere hauptsächlich Personen und Landschaft im Urlaub. Zur Zeit bin ich mit der D700 +24-70 /70-300 unterwegs und damit natürlich auch sehr glücklich. Mir ist diese Kombination für lange Städtetouren einfach zu schwer.

Ich brauche also eine "Immerdabei", für normalerweise gute Urlaubslichtverhältnisse. Für alles andere behalte ich die D700. Mich reizt an der Nex hauptsächlich die Kompaktheit und das schwenkbare Display. Die GH2 käme vielleicht auch in Frage, aber ich traue den noch kleineren Sensor nicht, habe aber keine eigenen Erfahrungen.

Mein Qualitätsmaßstab wäre das 18-200er Nikon, mit dem ich früher in Kombination mit der D200 ganz zufrieden war. Das reicht für meinen Bedarf in 90+x% der (Urlaubs-)situationen.

Ich möchte also wissen, ob die Nex mit dem 18-200er bildqualitativ dort etwa anzusiedeln ist. Morgen schaue ich im Sony-Center in Berlin rein und würde sie mir ggf. auch kaufen. Eine vernünftige lichtstarke, weitwinklige und qualitativ ansprechende Festbrennweite wird wohl hoffentlich noch kommen.

 

Mios

[Mios]

@coolollo: Was mich bzgl. der Nex verunsichert, kann ich anhand Deiner Bilder schnell erklären. Die Fotos hier im Thread finde ich technisch (und natürlich ansonsten auch) sehr gut, während ich Deine Bilder auf mobileme teilweise als unscharf empfinde. Die Kontraste empfinde ich dort auch als zu steil. Das könnte zum Beispiel an einem knappen Dynamikbereich liegen.

Mios

[kleinw]

... ich kann dir keine Tipps geben, da ich die DSLRs ausgelassen habe. Ich habe allerdings das Kit Nex5 + 18-200 seit ein paar Tagen! Eigentlich passen die zwei Dinger nicht zusammen - der Body hängt irgendwie armselig am Objektiv (das APS-C bedingt natürlich in etwa die Größe hat wie bei jeder anderen Kamera mit APS-C). Der eigentliche Kick wird erst kommen - nämlich dann, wenn es ne kompakte Festbrennweite in guter Qualität geben wird. Über das 16er wird viel geschimpft - ich kenne es nicht. Durch die hervorragende Qualität des Bodys (relativ zur Größe) und die vielen Features wünschte ich mir n leichtes Weitwinkel (24/28mm equiv. KB36/42) aber dafür lichtstark und gut. Mal sehn - lt. Photokina sollen bis 2013 ne ganze Reihe von Objektiven kommen (konkrete Kennwerte wurden meines wissens jedoch keine veröffentlicht). Sony wird sich für Leute wie mich was einfallen lassen müssen, wenn sie mich 'halten' wollen. Ich bin n typischer 'Wunschkunde' - wie gesagt, habe alle DSLRs ausgelassen - und mir ists egal, ob was n paar Euros mehr kostet - wenn die Qualität stimmt!

Du kennst den Bericht von jmschuh im Nachbarthread. Dem ist nichts hinzuzufügen. Der Tester ist gut, weil er die 'Kirche im Dorf lässt'. Mich interessieren bei nem Fotoapparat hpts Fotos und weniger Labormessungen, die niemand nachvollziehen kann (ISOs usw. ;-)

Schönen Abend!

[Mios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... ich kann dir keine Tipps geben, da ich die DSLRs ausgelassen habe. Ich habe allerdings das Kit Nex5 + 18-200 seit ein paar Tagen! Eigentlich passen die zwei Dinger nicht zusammen - der Body hängt irgendwie armselig am Objektiv (das APS-C bedingt natürlich in etwa die Größe hat wie bei jeder anderen Kamera mit APS-C). Der eigentliche Kick wird erst kommen - nämlich dann, wenn es ne kompakte Festbrennweite in guter Qualität geben wird. Über das 16er wird viel geschimpft - ich kenne es nicht. Durch die hervorragende Qualität des Bodys (relativ zur Größe) und die vielen Features wünschte ich mir n leichtes Weitwinkel (24/28mm equiv. KB36/42) aber dafür lichtstark und gut. Mal sehn - lt. Photokina sollen bis 2013 ne ganze Reihe von Objektiven kommen (konkrete Kennwerte wurden meines wissens jedoch keine veröffentlicht). Sony wird sich für Leute wie mich was einfallen lassen müssen, wenn sie mich 'halten' wollen. Ich bin n typischer 'Wunschkunde' - wie gesagt, habe alle DSLRs ausgelassen - und mir ists egal, ob was n paar Euros mehr kostet - wenn die Qualität stimmt!

Du kennst den Bericht von jmschuh im Nachbarthread. Dem ist nichts hinzuzufügen. Der Tester ist gut, weil er die 'Kirche im Dorf lässt'. Mich interessieren bei nem Fotoapparat hpts Fotos und weniger Labormessungen, die niemand nachvollziehen kann (ISOs usw. ;-)

Schönen Abend!

 

Ganz herzlichen Dank. Ich habe den Test jetzt gelesen und werde deshalb erst einmal abwarten. Der Test, den ich nicht kannte, ist sehr hilfreich. Nochmals Vielen Dank!

Mios

[kleinw]

Ein weiteres Testbild zeigt thematisch und technisch die Dynamik!

 

Mich reizte die weiße Fassade (Rauschen) im Kontrast zu den Bäumen (Auflösung). Interessant war, ob und wie der Balkon zur Geltung kommt.

 

40mm (equiv KB 60), iA, F8, 1/250, ISO200, AWB, SteadyShot, handgehalten, unbearbeitet

 

Ich gebe dem Bild ne Schulnoten '3-4'. Die iA hätte ohne weiteres ne höhere Blendenzahl wählen können, Zeit stand genug zur Verfügung. Das Rauschen im Weiß ist gut, die Auflösung 'im Gebüsch' entspricht der Qualität des Objektivs.

 

Ich werde das Bild behalten.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kleinw]

... achja, nochwas:

 

Dass die beste Bridge im M-Modus bildoptimiert mit dieser iA nicht mithalten klar, ist klar! Ich freue mich nach wie vor über meinen Kauf. Ich möchte jedoch ein, zwei überdurchschnittlich gute, kompakte, lichtstarke Festbrennweiten (hab ja 14 Mio Pixel, die ich nie brauche;-); stelle mir KB-mässig 35mm und 130mm vor (für längere Brennweiten zittere ich zu viel;-)

[Suedlicht]

... Mir ist diese Kombination für lange Städtetouren einfach zu schwer.

Ich möchte also wissen, ob die Nex mit dem 18-200er bildqualitativ dort etwa anzusiedeln ist.

 

Hallo Mios,

warum sollte das Nex-Objektiv mit gleichen Daten wie das von Nikon kleiner oder leichter sein? Beide Kameras haben einen Chip in vergleichbarer Größe, folglich kann der Unterschied nicht groß sein. Es sei denn, das Nikon-Objektiv ist für das volle Kleinbildformat gerechnet - das weiß ich nicht.

Und bei solch viel Glas wird das Gewicht der Kamera selbst nicht so wahnsinnig viel ausmachen.

 

Wenn du wirklich was kleines - als Ergänzung zur DSLR - suchst, dann guck dich im mFT-Format (Micro Four Thirds) um. Der Chip ist kleiner, und so sind auch die Objektive sehr deutlich kleiner - wenn man entsprechende Bildwinkel vergleicht.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[kleinw]

... es ist genau so wie du es sagst! Die Physik gibt im wesentlichen die Längsabmessungen vor, die Lichtstärke den Durchmesser. Das Produkt von beiden ist das Gewicht (und das Geld, das diese Dinger kosten). Leica hat offenbar n besonders Glas (Dichte, opt. Eigenschaften, Vergütung), dass sie alles 'kleiner' schaffen und trotzdem besser, man darf aber nicht vergessen, dass Leica in der M-Serie nur Festbrennweiten baut. Die sind IMMER besser als Zooms.

Ohne Lehrmeister sein zu wollen ne ganz einfache Regel: die Normalbrennweite (KB 50mm = Öffnungswinkel des menschl. Sichtwinkels von ca. 45 Grad) entspricht in etwa der Diagonalen des Sensors. Somit ist klar, dass n Winzling mit nem 1/3,2" Chip (D=6mm) n 10-fach Zoom in 6 cm einfacher Baulänge unterbringt (mit Herstellertricks wie Schliff, versch. Materialien, Linsensysteme, die jedoch Licht 'fressen' ca. 50% kürzer), n APS-C Sensor hat eben mal 30mm Diagonale, n Kleinbildsensor eben 50mm und n Mittelformat ca. 70mm. Somit sind die Abmessungen für zB n 200er-Zoom vorgegeben. Wenn man will, dass auch noch Licht zum Sensor kommt, wird man Glas brauchen und nicht Stecknadelköpfe. Das ist dann eigentlich schon alles fürs Verständnis - falls also jmd auf n ZOOM wartet, das KB-mässig bis 300mm geht und das die volle Ausleuchtung eines APS-C Sensors schafft und das alles in ner Zigarettenschachtelgröße - na, dann wird derjenige lange warten, denn sowas ist schlicht unmöglich!

Ich hoffe, ich konnte etwas zur Aufklärung beitragen und dass es jetzt klarer ist, warum ich mir für die NEX n festbrennweitiges 35er und 100er wünsche. N Stabi rein und nen AF und alles ist bestens;-) Alles andere ist physikalisch nicht möglich und man ist mit ner DSLR auf alle Fälle besser dran - AUSSER (und das ist mein ausschließlicher Kaufgrund) man will KEINEN Rucksack mitschleppen (schon alleine der Vorteil des Suchers mit ner Schnittbildscheibe ist goldes wert)!

Guten Abend!

[kleinw]

... manchmal schaff ichs nicht unter einmal;-)

 

FourThirds hat 17,3 x 13 mm ( = 225 mm2 )

APS-C hat 22,2 x 14,8 mm ( = 328,6 mm2 )

 

Mir kommt als Qualitätskamera keine ins Haus, deren Sensor kleiner als APS-C ist. Auf die vielen Pixel kann ich jedoch verzichten - die nehmen sich gegenseitig nur Licht weg und schatten sich ab. Wenn ich das Bild dann noch 'croppen' - beschneiden - will [wenn ich nur Festbrennweiten habe ist das ein Muss] würde ich sagen, dass mir 2,5 Mio RGB-Pixel genügen (= 7,5 Mio). Alles andere ist nur Konsumentenverblödung, da eben n Auto mit 450 PS 'besser' ist, als eines, das nur 440 PS hat - eben 'Konsumentenverblödung';-)

N8!

[supermd]

@coolollo: Was mich bzgl. der Nex verunsichert, kann ich anhand Deiner Bilder schnell erklären. Die Fotos hier im Thread finde ich technisch (und natürlich ansonsten auch) sehr gut, während ich Deine Bilder auf mobileme teilweise als unscharf empfinde. Die Kontraste empfinde ich dort auch als zu steil. Das könnte zum Beispiel an einem knappen Dynamikbereich liegen.

Mios

 

Ja, an den kleinen Bildern bei mobileme kann man den Inhalt schlecht sehen aber Mios wie meist du das mit dem "knappen Dynamikbereich" also deine D700 hat 12,2 EVs und die Nex5 hat ebenfalls 12,2 EVs also wie ist das gemeint?

 

Mfg. Frank

[coolollo]

@coolollo: Was mich bzgl. der Nex verunsichert, kann ich anhand Deiner Bilder schnell erklären. Die Fotos hier im Thread finde ich technisch (und natürlich ansonsten auch) sehr gut, während ich Deine Bilder auf mobileme teilweise als unscharf empfinde. Die Kontraste empfinde ich dort auch als zu steil. Das könnte zum Beispiel an einem knappen Dynamikbereich liegen.

Mios

 

Das ist schnell erklärt, wir waren mit der Firma in Wien und die Pics sollten schnell ins Netz und werden für Präsen genutzt daher die Größe und der steile Kontrast.

 

Dir sind in echt besser weil nicht überzeichnet und dann stimmt der Dynamikbereich auch.

 

Die Cam überrascht immer wieder wenn man sich die Bilder auf dem Monitor Zuhause anschaut!

 

Deswegen auch der Spass damit in Wien, das 18-200 sieht zwar aus wie ein Themorbecher an dem Minigehäuse aber war für mich der Hit!

 

Du machst nichts falsch mit dem Kit!

 

Gruß an alle!

[Chris_86]

Hat mittlerweile jemand erfahrung mit einen adapter auf ein Alpha Objektiv, bzw macht es überhaupt Sinn ein anderes Objektiv zu verwenden (nicht original Sony)?

Möchte eben auch so eins mit 18.200 aber die 800euro sind mir einfach zuviel.

 

LG

bearbeitet 28. September 2010 von Chris_86

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

Das ging aber schnell;-)) Danke!

 

 

Weißt, eigentlich bin ich n Pragmatiker. Ich fotografiere, weil ich ne Stimmung, n Bild, ... festhalten will und nicht, damit ich nachher mit der Lupe nen Fehler im Randbereich suche.

 

Über Pragmatismus werden viele erst zum Perfektionisten: Spätestens wenn die Fragen aufkommen, wo denn im Bild die schöne Sonnenstrahlen geblieben sind, die man in Erinnerung hatte, das Blätterwerk, die feine Struktur in einer atemberaubend schönen Architektur usw., spätestens dann fängt man an, die Themen wie Weißabgleich, Nachberarbeitung, Objektivqualität und und und auch wirklich wichtig und ernst zu nehmen.

 

Will damit nur sagen, das die vielen handwerklichen Themen, die hier im Forum diskutiert werden, fast immer ihren Ausgangspunkt darin haben, was Du als Pragmatismus bezeichnest. Ohne ein Mindestmaß an handwerklichem Können auch keine Stimmung, behaupt ich mal.

 

Man kanns natürlich auch übertreiben. Tun wir auch manchmal gerne

 

 

Gruß Hans

[kleinw]

Alle deine Fragen werden hier beantwortet: Sony Alpha NEX Cameras and E Mount Lenses: September 2010

[kleinw]

specialbiker,

ich bin da nicht weit von dir entfernt - Sender und Empfänger interpretieren die Nachricht halt nicht ganz gleich;-)

 

Wenn du meine wenigen Beiträge gelesen hast, müsstest du eigentlich schon erkannt haben, 'wer' ich bin. Wenn ich einen Entschluß gefaßt habe, ziehe ich ihn mir bestmöglich durch. Dazu kommt, dass ich mich ZUERST mit dem Thema befasse und dann erst 'mitrede'. Wie lange ich in Foren überhaupt mitrede, hängt meist von meinem Eindruck ab, wie ausgeglichen die Unterhaltung ist - ich möchte weder Lehrer noch Schüler sein.

 

Ich habe nicht nur die Manuals mehrmals gelesen (und auch verstanden;-) sondern bin gezielt drauf losgezogen und habe alltägliches - also Motive die ich oft mehrmals täglich sehe - fotografiert. Dies am Morgen, zu Mittag und abends. Und stell dir vor, ich hab mir zu jedem Bild Notizen gemacht und DAVOR festgehalten, warum ich das Bild mache. Dann habe ich mich hingesetzt und studiert, ob und wie ich das wiederfinde, was ich darstellen wollte.

 

So, und nun kommt die Kernaussage: Wenn ich nicht davor weiß, was ich danach auf dem Foto sehe, dann mache ich es gar nicht - denn für Überraschungsspiele habe ich weder Zeit noch Lust.

 

Es ist so wie beim Autofahren, die Bedienelemente suchst nur in der Fahrschule - heute steige ich (in fast jedes) Auto und kann einfach damit umgehen. Das kann ich mit der NEX noch nicht, da ich zuletzt vor ca 15 Jahren mit meinen Nikons aktiv war und die DSLRs komplett ausgelassen habe. Somit muss ich erst lernen, mit etwas ähnlichem umzugehen um dann - und nun schließt sich der Kreis wieder - intuitiv und nur auf den Nutzen ausgerichtet, SEMIPROFESSIONELL agieren zu können. Obwohl ich kein Profi bin, niemals nen Kurs machte, ... haben mich schon etliche fremde Leute gefragt, wo ich fotografieren gelernt habe. Ich gebe zu, dass mir sone Frage bei nem Pocket- oder Bridgebild Freude bereitet;-)

 

Viele Grüße - wir verstehen uns;-)

[kleinw]

Heute kam entlich der langersehnte Adapter für meine Nikkore. Gut, dass ich nur 25.- riskierte!

Zuerst mal war die Freude groß, der Adapter ist genau gefertigt, hat nen Raster für 'unendlich' und ich probierte erstmal ne KB-Standardbrennweite (weil sie viel kompakter ist, als zB das KB-24er).

Die Kamera lag traumhaft gut in der Hand - das 18-200er ist ja n Mordsding.

Dann packte ich sicherheitshalber mal das Stativ aus, um mich nicht selbst reinzulegen - naja, und dann nahm das Unglück seinen Lauf.

Einstellung 'M' war obligat, ich stellte die Belichtung nach dem Monitor ein. Lupe gibts bei MF keine - es fehlt ja das 'Ringdreh-Signal'. Trotz großer Gewissenhaftigkeit war in den Indoor- und Outdoorserien KEIN EINZIGES Bild, das besser als bei ner mäßigen Pocketkamera wäre. Alle Bilder waren überbelichtet und unscharf. Somit stelle ich nicht ein einziges hier rein.

Außer Spesen nichts gewesen - gut, dass ich nen chinesischen Adapter für quasi Nichts kaufte;-)

Ich räume mein Nikon-Zeugs wieder in den Kasten und vergesse es weiterhin;-)

Das 18-200 gewinnt an Wert (obwohl ich ohne Vergleiche meinte, es müsste was besseres geben;-)

Das Foto von meinem Testensemble machte ich übrigens mit meiner Pocketkamera (Lumix TZ10) - falls sich jmd fragt, obs überhaupt dafür steht, sone Systemkamera zu kaufen. Ich meine - obwohl ich zufrieden bin - dass für den kleinen Qualitätsgewinn 900.- Differenz zur TZ10 NICHT DAFÜR STEHEN. Macht euch selbst ein Bild (klar ist das NEX-Kit besser, aber 4,5 Mal??? )

 

[Suedlicht]

Außer Spesen nichts gewesen...

 

Da bist du aber der erste, der sowas berichtet. Eigentlich ist das Netz voller enthusiatischer Berichte über "Altglas" an den Nexen. Hast du evtl. die spezielle Einstellung im Menü nicht gefunden? Und übrigens geht auch die Fokus-Lupe, nur natürlich nicht automatisch. Probier mal den oberen Knopf.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

(ich habe meine Nex noch nicht und kann daher nicht genauer werden)

[Gast Lichtl]

Trotz großer Gewissenhaftigkeit war in den Indoor- und Outdoorserien KEIN EINZIGES Bild, das besser als bei ner mäßigen Pocketkamera wäre. Alle Bilder waren überbelichtet und unscharf.

Das geht aber auch ganz anders.

[Jediockfenfoto]

Heute kam entlich der langersehnte Adapter für meine Nikkore. Gut, dass ich nur 25.- riskierte!

Zuerst mal war die Freude groß, der Adapter ist genau gefertigt, hat nen Raster für 'unendlich' und ich probierte erstmal ne KB-Standardbrennweite (weil sie viel kompakter ist, als zB das KB-24er).

Dann packte ich sicherheitshalber mal das Stativ aus, um mich nicht selbst reinzulegen - naja, und dann nahm das Unglück seinen Lauf.

Einstellung 'M' war obligat, ich stellte die Belichtung nach dem Monitor ein. Lupe gibts bei MF keine - es fehlt ja das 'Ringdreh-Signal'. Trotz großer Gewissenhaftigkeit war in den Indoor- und Outdoorserien KEIN EINZIGES Bild, das besser als bei ner mäßigen Pocketkamera wäre. Alle Bilder waren überbelichtet und unscharf. Somit stelle ich nicht ein einziges hier rein.

Außer Spesen nichts gewesen - gut, dass ich nen chinesischen Adapter für quasi Nichts kaufte;-)

 

Ich benutze NEX 5 und u. a. auch den Nikon Adapter.

Diese o. beschr. Problem kenne ich nicht. Fotos mit dem Nikonadapter an der NEX habe ich u. a. im DSLR Forum:

Gehäuse Bilder mit NEX3/5 nur mit Adaptern/Fremdobjektiven - Seite 3 - DSLR-Forum

Die Nr. 160 zeigt ein paar Fotos.

Die Lupe zum scharfstellen kann ohne Probleme beutzt werden.

MfG

Jens

bearbeitet 4. Oktober 2010 von Jediockfenfoto

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jediockfenfoto]

Da bist du aber der erste, der sowas berichtet. Eigentlich ist das Netz voller enthusiatischer Berichte über "Altglas" an den Nexen. Hast du evtl. die spezielle Einstellung im Menü nicht gefunden? Und übrigens geht auch die Fokus-Lupe, nur natürlich nicht automatisch. Probier mal den oberen Knopf.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

(ich habe meine Nex noch nicht und kann daher nicht genauer werden)

 

Die Lupe ist der untere Knopf

MfG

Jens

[immodoc]

Zuerst mal war die Freude groß, der Adapter ist genau gefertigt, hat nen Raster für 'unendlich' und ich probierte erstmal ne KB-Standardbrennweite (weil sie viel kompakter ist, als zB das KB-24er).

Die Kamera lag traumhaft gut in der Hand - das 18-200er ist ja n Mordsding.

 

Einstellung 'M' war obligat, ich stellte die Belichtung nach dem Monitor ein. Lupe gibts bei MF keine - es fehlt ja das 'Ringdreh-Signal'. Trotz großer Gewissenhaftigkeit war in den Indoor- und Outdoorserien KEIN EINZIGES Bild, das besser als bei ner mäßigen Pocketkamera wäre. Alle Bilder waren überbelichtet und unscharf.

 

Hi, kleinw,

 

zunächst mal herzlichen Glückwunsch zu Deinem billigen, guten Adapter.

 

Ich habe gerade den Minolta Adapter von SIOLEX erhalten. Der sitzt ungenau und klappert. Der geht also wieder zurück.

 

Zur Belichtung: Ich nehme den A Modus und stelle die Blende am Objektiv ein. Die Zeit macht die NEX.

 

Zur Schärfe: Ich stelle auf MF Unterstützung Ein (S.54 der deutschen Bedienungsanleitung) im Einstellung Menue.

 

Danach ist der unterste Knopf für die Lupe.

 

Viel Spaß mit der NEX und den Nikon Objektiven (und Geduld)

 

wünscht immodoc!

[kleinw]

... als kleines Dankeschön, dass du mich auf die (sogar 7 od. 14-fach) Lupe bei MF hingewiesen hast n Foto, das technisch das Optimum bei nem 24mm/2,8 (KB) Nikkor darstellt.

 

ISO 200, F 5,6 / 1/2", Glühlampe, Selbstauslöser (natürlich Stativ). Worauf ich scharfgestellt habe, siehst natürlich gleich;-) Bei 2,8 wäre nicht mal das Gitter ganzheitlich scharf B-(

 

Außer der Schreibtischlampe und dem bissl diffusem Licht des Monitors gabs kein anderes.