Sony NEX-5 (NEX-3) vs. GF1 (G1)

[tom-tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

finde ich nicht. Der Kontrast des Sony ist sichtbar schlechter, und damit auch die Schärfewirkung als beim Tamron. Ich finde dieses Tamron klar vorne.

(ich hatte auch mal eins das war grottenschlecht bevor es justiert wurde)

 

fibbo

 

Bezogen auf die hier gezeigten Spielkarten und Briefmarken sieht man aber ganz auffällig, dass nicht nur die Auflösung, sondern auch die Schärfe der beiden von mir genannten Objektiv sichtbar besser ist als die der beiden anderen. Einen Unterschied zwischen Tamron und Sony Objektiv sehe ich diesbezüglich jedoch nicht, einerseits relativ zu dem Unterschiedsniveau zu den anderen Objekiven, andererseits auch nicht zwischen Tamron und Sony im ausseresoterischen Bereich. Der esoterische Bereich wäre vermutlich nur von einer individuellen Erwartungshaltung bestimmt.

Ich betone aber ausdrücklich, dass ich mich nur auf die hier gezeigten Beispiele der Spielkarte und Briefmarke beziehe, weil ich weiss dass Besitzer beider Objektive die Möglichkeit haben, in ihrer Praxis mit den Objektiven deren Bildergebnisse vielseitiger zu bewerten und zu einer ganz anderen Einschätzung kommen können, die ich dann auch als höherwertiger einstufen würde.

[Misko2002]

Wo bleibt der Test?

[Clamafa]

Ich möchte hier dem Tester nicht vorgreifen, finde aber die Frage an sich schon recht heftig. Der Tester hat vermutlich auch noch andere Dinge zu tun, als sich nur um diesen einen Test zu kümmern.

Auch ich interessiere mich für den Test, kann aber solange abwarten, bis er fertig ist.

Man sollte so eine Frage doch schon in einem etwas freundlicheren Ton schreiben. Aber dies ist nur meine persönliche Meinung.

[jmschuh]

Der Test ist mittlerweile fertig geworden (vor einer Stunde) und wird innerhalb der nächsten 48h veröffentlicht, denke ich. Er wird gerade noch korrektur-/gegengelesen und ist deutlich umfangreicher als geplant.

Und yep, ich habe auch noch einen Job...

Einfach mal ins Blog schauen, da wird er angekündigt, wenn er zum Download bereit steht.

Gruß,

Jens

bearbeitet 26. Juli 2010 von jmschuh

[atreju_85]

kann ich mal ganz höfflich fragen, wo ich denn noch ma finden kann bzw. welcher blog genau gemeint ist?

 

mfg

 

andré

[jmschuh]

Schau mal oben auf unsere Webseite. Da findest Du das:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß,

 

Jens

[tom-tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Test ist mittlerweile fertig geworden (vor einer Stunde) und wird innerhalb der nächsten 48h veröffentlicht, denke ich. Er wird gerade noch korrektur-/gegengelesen und ist deutlich umfangreicher als geplant.

 

Und yep, ich habe auch noch einen Job...

 

Einfach mal ins Blog schauen, da wird er angekündigt, wenn er zum Download bereit steht.

 

Gruß,

 

Jens

 

 

Super! ich freu mich schon drauf.

Um die Spannung ins Unermessliche aufzubauen, könntest Du noch einige Textpassagen als preview im thread einstellen, ohne dazuzuschreiben, auf welche Kamera sie sich beziehen.

[specialbiker]

Super! ich freu mich schon drauf.

Um die Spannung ins Unermessliche aufzubauen, könntest Du noch einige Textpassagen als preview im thread einstellen, ohne dazuzuschreiben, auf welche Kamera sie sich beziehen.

 

. . . in der Art "Der alte Platzhirsch verteidigt sein Revier mit gnadenloser Randschärfe gegenüber dem jugendlichen silberfarbenen Eindringling, dessen Inneres noch nicht ganz die Reife bla bla bla . . . "

 

 

Weidmannsheil, Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[jmschuh]

Ein Stündchen noch…… wir sind gerade beim Upload….. 28 Seiten, 26,5 Mbyte….

 

Jens

[specialbiker]

Ein Stündchen noch…… wir sind gerade beim Upload….. 28 Seiten, 26,5 Mbyte….

 

Jens

 

Hallo Jens,

 

 

Spannung aufbauen könnt Ihr ja!

 

Aber was solls, das Ergebnis steht doch eh schon fest, und eigentlich werden wir die mühsam erstellten Testergebnisse nur noch diagonal überfliegen, ob irgend ein Detail unsere Erwartungshaltung stört

 

Gruß Hans

[jmschuh]

So, dann kann man ab jetzt die Erwartungshaltung stören, oder auch nicht.

 

Testbericht Sony NEX

 

Und bitte nicht nur diagonal lesen…..

 

Gruß,

 

Jens

[Stef]

Da schaut das Sony-Kit aber echt schlecht aus gegen das Pana-Kit! Irgendwie kriegt Sony das mit den Kitlinsen nie auf die Reihe Das 18-70 bei der Alpha ist auch grottig gewesen...

[atreju_85]

@ Jens

 

wiederhol mich zwar ungern, wollte aber nochmal nachfragen... wenn denn da etwas möglich wäre.

----

 

Würde mich interessieren, wie die ermittelten "measured iso"-werte von DxOmark der realität entsprechen. (http://www.dxomark.com/index.php/eng...2%29/Panasonic)

 

quasi:

 

das der "manufactur iso 800"(measured iso: 1184) der gf-1 vergleichhbar mit dem "manufactur iso 1600" (measured iso: 1052) der nex5 ist?

 

wenn dem so ist, dann müssten ja im manuellen modus bei gleicher blende und verschlusszeit und der berücksichtigung des iso-verhältnisses ähnlich belichtete Bilder zum vorschein kommen.

[specialbiker]

Da schaut das Sony-Kit aber echt schlecht aus gegen das Pana-Kit! Irgendwie kriegt Sony das mit den Kitlinsen nie auf die Reihe Das 18-70 bei der Alpha ist auch grottig gewesen...

 

und ich frage mich, wo die Hinterlassenschaft der (einverleibten) Minoltamannschaft geblieben ist: Das Rechnen von Objektiven hat man bei Minolta doch immerhin sehr gut beherrscht, wogegen die Digitaltechnik Schwierigkeiten bereitet hat. Vom erhofften Synergieeffekt der Übernahme durch Sony sehen wir derzeit eher wenig.

 

Das Nex-Image würde sich um 180 Grad wenden, würde Zeiss einige Festbrennweiten ankündigen, Klassiker wie 28, 40, 90mm, evtl noch optische Aufstecksucher. Die Nexen würden von heute auf morgen ganz anders dastehen. Denn ein erstes "Knipserimage" haben sie bereits verpasst bekommen, nicht nur hier in diesem Forum. Und es gibt keinen Grund, warum ein NEX Gehäuse nicht völlig unterschiedliche Kundschaft gleichzeitig ansprechen sollte: Man verliert die Knipser nicht automatisch, wenn man auch dem Profi ein nettes Spielzeug an die Hand gibt.

 

Vielleicht gibt es solche Überlegungen bei Sony?

 

@Jens: Danke für Deinen sehr ausführlichen Test, den ich tatsächlich diagonal gelesen habe, aber nur, um ihn später nochmals genau durchzugehen

 

 

Gruß Hans

bearbeitet 27. Juli 2010 von specialbiker

[immodoc]

Das Nex-Image würde sich um 180 Grad wenden, würde Zeiss einige Festbrennweiten ankündigen, Klassiker wie 28, 40, 90mm, evtl noch optische Aufstecksucher. Die Nexen würden von heute auf morgen ganz anders dastehen. Denn ein erstes "Knipserimage" haben sie bereits verpasst bekommen, nicht nur hier in diesem Forum. Und es gibt keinen Grund, warum ein NEX Gehäuse nicht völlig unterschiedliche Kundschaft gleichzeitig ansprechen sollte: Man verliert die Knipser nicht automatisch, wenn man auch dem Profi ein nettes Spielzeug an die Hand gibt.

 

Hi, Hans,

 

wahrscheinlich weiß SONY recht genau, was man möchte. Die NEX works as designed, zielgruppen- und kostenziel-gemäß.

 

Wer mehr optische Qualität möchte, kann ja mal bei ZEISS nachsehen (wenn die Leica M Adapter lieferbar sind):

 

https://photo-shop.zeiss.com/epages/cz.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/CZ/Categories/Objektive/ZM

 

Da kann man sich dann eine richtige Kamera bauen ...

 

Viele Grüße, immodoc!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[atreju_85]

vielleicht sollte man nicht vergessen, dass die brennweiten der nex und der gf-1 auch nicht ganz äquvalent sind.... ^^, sowohl anfangsbrennweite, als auch die endbrennweite sind bei der nex etwas kleiner, ob das reich, um den verlust der schwärfe zu erklären kann ich allerdings nicht beurteilen...

 

zumal auch das argument des besseren rauschverhalten meines erachtens immer noch auf der strecke geblieben ist, denn bei "gleichen" iso-wert liegt die verschlusszeit der gf-1 teilweise fast auf dem doppelten verschlusszeit...

 

und, was noch auffällt. die bilder der nex sind fast alle ein wenig mehr belichtet... das ist nicht viel, erklärt aber auch zum teil den "apc-vorteil"...

 

naja, zumindest ist das meine meinung...

[tom-tom]

und ich frage mich, wo die Hinterlassenschaft der (einverleibten) Minoltamannschaft geblieben ist: Das Rechnen von Objektiven hat man bei Minolta doch immerhin sehr gut beherrscht, wogegen die Digitaltechnik Schwierigkeiten bereitet hat. Vom erhofften Synergieeffekt der Übernahme durch Sony sehen wir derzeit eher wenig.

 

Das Nex-Image würde sich um 180 Grad wenden, würde Zeiss einige Festbrennweiten ankündigen, Klassiker wie 28, 40, 90mm, evtl noch optische Aufstecksucher. Die Nexen würden von heute auf morgen ganz anders dastehen. Denn ein erstes "Knipserimage" haben sie bereits verpasst bekommen, nicht nur hier in diesem Forum. Und es gibt keinen Grund, warum ein NEX Gehäuse nicht völlig unterschiedliche Kundschaft gleichzeitig ansprechen sollte: Man verliert die Knipser nicht automatisch, wenn man auch dem Profi ein nettes Spielzeug an die Hand gibt.

 

Vielleicht gibt es solche Überlegungen bei Sony?

 

@Jens: Danke für Deinen sehr ausführlichen Test, den ich tatsächlich diagonal gelesen habe, aber nur, um ihn später nochmals genau durchzugehen

 

 

Gruß Hans

 

Bitte mal die Objektive mit etwas Abstand betrachten. Für den Preis sind sie gut. So einige teurere DSLR Objektive sind auch nicht besser.

Was ich in diesem Zusammenhang auch noch mal erwähnen möchte sind die Vergleichstest auf dpreview, mit denen sich die Diagramme bei unterschiedlichen Blenden und Kamera sehr einfach und anschaulich vergleichen lassen.

[Color100]

Vielen Dank an Jens für den ausführlichen Test!

 

Mein Vergleich in "freier Wildbahn" der Panasonic G1 zur der NEX5, mit den gleichen Objektiven wie bei deinem Test, deckt sich mit deinen Erfahrungen.

 

Die ISO-Einstellung sollte wie beschrieben geändert werden.

 

Erwähnen möchte ich, das der Einsatz der NEX5 bei einer Geburtstags-Party ohne Blitz mit ISO 3200 und ISO 6400 zu sehr guten Ergebnissen führte. ISO 6400 rauscht natürlich, aber als Erinnerungsfoto durchaus erträglich.

 

Die gute hohe ISO-Qualität, die wirklich sehr gute Videofunktion bei wenig Licht, da macht das Zoom-Objektiv gute Arbeit, und die Kompaktheit war für mich kaufentscheidend.

 

 

Beide Kameras haben bei mir ihre Daseinsberechtigung. Wenn ich für die NEX5 einen Pentax-Adapter habe, wird es für die Samsung GX10 allerdings eng.

 

 

Gruß

Color100

[fibbo]

[schmal]

Der Test ist mittlerweile fertig geworden

 

 

Vielen Dank! Eine sehr sorgfältige und differenzierte Arbeit!

 

fibbo

[jmschuh]

@ Jens

wiederhol mich zwar ungern, wollte aber nochmal nachfragen... wenn denn da etwas möglich wäre.
----

Würde mich interessieren, wie die ermittelten "measured iso"-werte von DxOmark der realität entsprechen. (http://www.dxomark.com/index.php/eng...2%29/Panasonic)

quasi:

das der "manufactur iso 800"(measured iso: 1184) der gf-1 vergleichhbar mit dem "manufactur iso 1600" (measured iso: 1052) der nex5 ist?

wenn dem so ist, dann müssten ja im manuellen modus bei gleicher blende und verschlusszeit und der berücksichtigung des iso-verhältnisses ähnlich belichtete Bilder zum vorschein kommen.

So richtig nachvollziehen kann ich das nicht….. Bei Anmessung einer Graukarte, bei gleichem ISO-Wert bringen die Kameras bei gleicher Blende die gleiche Zeit. Auch bei den Testtafeln siehst Du, dass die Belichtungszeiten einmal gleich sind (das hatte ich der Automatik überlassen) und einmal um eine viertel Blende differieren. Bei sonstigen "Real-World-Test", so wie ich sie mit "Matrixmessung" gemacht habe, kannst Du überhaupt keine Schlüsse ziehen, wei Du nicht weisst, wie die Kamera die Licht-Szenerie bewertet.

Insofern fällt es mir auf die Schnelle schwer, die Aussage von DXO nachzuvollziehen.

Ich frag mal jetzt frech: Wofür ist das bei der praktischen Fotografie überhaupt wichtig?

Gruß,

Jens

bearbeitet 28. Juli 2010 von jmschuh

[atreju_85]

 

 

So richtig nachvollziehen kann ich das nicht….. Bei Anmessung einer Graukarte, bei gleichem ISO-Wert bringen die Kameras bei gleicher Blende die gleiche Zeit. Auch bei den Testtafeln siehst Du, dass die Belichtungszeiten einmal gleich sind (das hatte ich der Automatik überlassen) und einmal um eine viertel Blende differieren. Bei sonstigen "Real-World-Test", so wie ich sie mit "Matrixmessung" gemacht habe, kannst Du überhaupt keine Schlüsse ziehen, wei Du nicht weisst, wie die Kamera die Licht-Szenerie bewertet.

 

Insofern fällt es mir auf die Schnelle schwer, die Aussage von DXO nachzuvollziehen.

 

Ich frag mal jetzt frech: Wofür ist das bei der praktischen Fotografie überhaupt wichtig?

 

Gruß,

 

Jens

 

 

 

die testtafel überzeugen. ändert aber nichts an den "real-wordl-bildern".

 

und auf die frage hin, wann man dass in der praktischen fotographie braucht?

 

ich fotographieren normalerweise keine testtafeln, sondern real-worldpics. und wenn ich dann für gewöhnlich, wie bei den realworldbeispielen einen iso-wert niedriger benötige, denn dafür sprechen die werte, dann rauscht das bild demensprechend weniger.punkt. ich finde das ganz gut. so nutze ich mit der gf-1 im abendschein nie mehr als iso 800, wo ich früher mit meiner eos1000d bei 1600 doch schonmal gescheitert bin...

(und das natürlich nur im hinblick auf das standardobjetiv 14-45 von pana versus 18-55 von canon)

 

und zum thema keine schlüsse ziehen wegen der matrixmessung und so... was die kamera intern auch immer bewertet, letztlich ist der vorgang lich-auf-sensor rein physialisch... und ja, die software kann da ein bisschen mitreden, aber sie kann keine details aus dem nichts zaubern und dann bin ich wieder bei der frage mit den real-world-pics, mit gleicher blende und gleicher verschlusszeit.

 

ich meine das natürlich nicht unhöfflich. es interessiert mich halt, und wenn du die möglichkeit ein, zwei bilder so machen zu können, hast, dann wäre das schon sehr interessant... oder auch nicht.. je nach standpunkt, Interesse und überzeugung.

 

es grüßt freundlich

 

andré

bearbeitet 28. Juli 2010 von atreju_85

[jmschuh]

André,

 

ich würde es gerne machen, nur, ich habe die NEX-Kameras nicht mehr (schon zurückgesendet, schon vor anderhalb Wochen). Ich werde aber mal "die Tage", nach meinem Urlaub in den morgen fahre, eine NEX ausleihen und mal ein wenig mit Graukarten "messen"…… und das Ergebnis hier mitteilen.

 

Gruß,

 

Jens

bearbeitet 29. Juli 2010 von jmschuh

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Color100]

Erholsamen Urlaub und gutes Licht

von Color100!

[Deve]

Ich habe die Diskussionen um die Bildqualität der NEX-Kameras hier im Forum etwas verfolgt und mir scheint als müsse man einen Kompromiss zwischen Randschärfe und Rauschverhalten eingehen. Wer mehr Wert auf Schärfe bis in den letzten Winkel legt, sollte sich für die G-Modelle entscheiden, wer auch bei schlechten Lichtverhältnissen noch rauscharme Bilder machen möchte, ist bei der Sony wohl besser aufgehoben. Seh ich das richtig?

[immodoc]

Ich habe die Diskussionen um die Bildqualität der NEX-Kameras hier im Forum etwas verfolgt und mir scheint als müsse man einen Kompromiss zwischen Randschärfe und Rauschverhalten eingehen. Wer mehr Wert auf Schärfe bis in den letzten Winkel legt, sollte sich für die G-Modelle entscheiden, wer auch bei schlechten Lichtverhältnissen noch rauscharme Bilder machen möchte, ist bei der Sony wohl besser aufgehoben. Seh ich das richtig?

 

Deve,

 

die Frage ist, was die NEXen mit hochwertigen Objektiven leisten könnten. Die SONY Beipack-Linsen scheinen weniger gut zu sein.

 

Aber vielleicht liefern die NEXen mit anderen Objektiven gute Bilder.

 

Man sollte das nicht ausschließen. Im DXO Test hat der NEXen Chip das gleiche Ergebnis erzielt wie der der Leica M9!

 

Schönes Wochenende, wünscht immodoc!