Sony NEX-5 (NEX-3) vs. GF1 (G1)

[atreju_85]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ Jens

 

Würde mich interessieren, wie die ermittelten "measured iso"-werte von DxOmark der realität entsprechen. (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/652|0/%28appareil2%29/632|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Panasonic)

 

quasi:

 

das der "manufactur iso 800"(measured iso: 1184) der gf-1 vergleichhbar mit dem "manufactur iso 1600" (measured iso: 1052) der nex5 ist?

 

wenn dem so ist, dann müssten ja im manuellen modus bei gleicher blende und verschlusszeit und der berücksichtigung des iso-verhältnisses ähnlich belichtete Bilder zum vorschein kommen.

[specialbiker]

@ Jens

wenn dem so ist, dann müssten ja im manuellen modus bei gleicher blende und verschlusszeit und der berücksichtigung des iso-verhältnisses ähnlich belichtete Bilder zum vorschein kommen.

 

. . . da spielt die JPG-Engine aber nicht mit: Diese wird einen "Belichtungsausgleich rechnen".

 

Selbst einem RAW Konverter würde ich diesbzgl. nicht trauen.

 

 

Gruß Hans

[atreju_85]

. . . da spielt die JPG-Engine aber nicht mit: Diese wird einen "Belichtungsausgleich rechnen".

 

Selbst einem RAW Konverter würde ich diesbzgl. nicht trauen.

 

 

Gruß Hans

 

sicherlich kann die JPG-Engine n bissel rumfuschen...

 

letztlich ist das aber irrelevant, wenn das ergebnis nachher besser ist.

 

um jedes missverständnis aus dem weg zu gehen.... schieb ich einfach nochmal n beispiel hinterher:

 

nehme man mal den fall, dass die GF-1 JGP-engine das bild irgendwie aufhellt...(im grunde scheint mir das nichts anderes zu sein, als wenn der measured iso"-werte hochgestellt wird)

und dieser effekt bei einer anderen cam, wie hier die nex5, nicht vorhanden ist.

wenn danach die gf-1 mit gleicher belichtungszeit und gleicher blende, wie die andere cam, einen iso-wert weniger benötigt, und genau deswegen weniger rauschverhalten hat, dann ist das definitiv ein fortschritt... nichts anderes. und dann wäre jeder hersteller, der diesen "effekt" nicht nutzt, ziehmlich blöd, es sei denn, er hat irgendwelche nebenwirkungen...

 

 

Es grüßt

 

André

[atreju_85]

achja, links nex, rechts gf-1.

würde ich deswegen meinen, weil ich das rauschverhalten der gf-1, da ich selbst eine besitze, kenne.

zumal auch direkte vergleiche bei anderen seiten zeigen, dass die gf-1 etwas schärfer in den grundeinstellungen auflösst.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

bearbeitet 18. Juli 2010 von atreju_85

[fibbo]

..Noch Fragen?

 

Erst mal hallo :-)

 

Ich habe diese Vergleichsfotos auf dpreview auch angekuckt, aber eher im Hinblick auf die E-PL1. Und die "versagt" einfach bei sehr hohen iso-Werten und schwierigen Lichtverhältnissen (vorsicht Originalgrösse!)

iso 1600

http://www.dkamera.de/media/testberichte/olympus/pen-e-pl1/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/21.jpg

iso 3200

http://www.dkamera.de/media/testberichte/olympus/pen-e-pl1/6_beispielaufnahmen/bilder/3_raw_jpg/jpg/03.jpg

 

Ich denke dass Du an der NEX sicherheitshalber mal ein anderes Objektiv zum Testen benutzen solltest, oder die Einstellungen der NR kontrollieren bzw.resetten, denn so krass können die Unterschiede nicht sein wenn man sich das hier ansieht:

 

Sony Alpha NEX-5 Digital Camera - Full Review - The Imaging Resource!

 

Digital Cameras, Sony Alpha NEX-5 Digital Camera Test Image

 

Digital Cameras, Sony Alpha NEX-5 Digital Camera Test Image

 

ich hatte irgendwo noch Welche gesehen die waren bei iso800, 1600, 3200 aufgenommen, Innenaufnahmen. Teilweise nicht schlechter als wenn ich das mit der D300s gemacht hätte. Den link habe ich irgendwo, mal sehen..

Hier hab ich mal eines mit iso 3200 hochgeladen zum angugge:

http://picasaweb.google.com/crocotone/FremdfotosNotMyFotos#5495435868614012610

 

BTW: kann die GF1 sowas aus der Hand?

Digital Cameras, Sony Alpha NEX-5 Digital Camera Test Image

 

 

Also ich werde mir demnächst eine kaufen und sie mit ein paar guten Linsen ausprobieren. Es gibt ja inzwischen Adapter zu kaufen. Wenn die wirklich so schlecht ist wie sich das hier bei Deinem Vergleich darstellt, dann wandert sie direkt wieder in den Markt.

Wenn nicht, dann melde ich mich wieder! ;-)

 

Achja, bevor evtl. der Einwand kommt: Ist mir klar dass man iso1600 und iso3200 für "richtige" Bilder nicht braucht... ich liebe aber instante Spontankompositionen (Schnappschüsse) bei Funzellicht ;-)

 

cu fibbo

bearbeitet 19. Juli 2010 von fibbo

[fax]

BTW: kann die GF1 sowas aus der Hand?

Digital Cameras, Sony Alpha NEX-5 Digital Camera Test Image

Mit dem 20er Keks kein Problem, würde ich mal sagen. Leider habe ich gerade kein Bild in Reichweite, um es hochzuladen; vielleicht heute abend. Außerdem ist man mit dem Keks noch etwas kompakter als mit den NEX Objektiven.

[jmschuh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erst mal hallo :-)

 

Ich habe diese Vergleichsfotos auf dpreview auch angekuckt, aber eher im Hinblick auf die E-PL1. Und die "versagt" einfach bei sehr hohen iso-Werten und schwierigen Lichtverhältnissen (vorsicht Originalgrösse!)

iso 1600

http://www.dkamera.de/media/testberichte/olympus/pen-e-pl1/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/21.jpg

iso 3200

http://www.dkamera.de/media/testberichte/olympus/pen-e-pl1/6_beispielaufnahmen/bilder/3_raw_jpg/jpg/03.jpg

 

Ich denke dass Du an der NEX sicherheitshalber mal ein anderes Objektiv zum Testen benutzen solltest, oder die Einstellungen der NR kontrollieren bzw.resetten, denn so krass können die Unterschiede nicht sein wenn man sich das hier ansieht:

 

Sony Alpha NEX-5 Digital Camera - Full Review - The Imaging Resource!

 

Digital Cameras, Sony Alpha NEX-5 Digital Camera Test Image

 

Digital Cameras, Sony Alpha NEX-5 Digital Camera Test Image

 

ich hatte irgendwo noch Welche gesehen die waren bei iso800, 1600, 3200 aufgenommen, Innenaufnahmen. Teilweise nicht schlechter als wenn ich das mit der D300s gemacht hätte. Den link habe ich irgendwo, mal sehen..

Hier hab ich mal eines mit iso 3200 hochgeladen zum angugge:

Picasa Web Albums - crocotone - Fremdfotos (n...

 

BTW: kann die GF1 sowas aus der Hand?

Digital Cameras, Sony Alpha NEX-5 Digital Camera Test Image

 

 

Also ich werde mir demnächst eine kaufen und sie mit ein paar guten Linsen ausprobieren. Es gibt ja inzwischen Adapter zu kaufen. Wenn die wirklich so schlecht ist wie sich das hier bei Deinem Vergleich darstellt, dann wandert sie direkt wieder in den Markt.

Wenn nicht, dann melde ich mich wieder! ;-)

 

Achja, bevor evtl. der Einwand kommt: Ist mir klar dass man iso1600 und iso3200 für "richtige" Bilder nicht braucht... ich liebe aber instante Spontankompositionen (Schnappschüsse) bei Funzellicht ;-)

 

cu fibbo

 

Hallo fibbo,

 

das Rauschen ist bei der NEX auch kein Problem….. allein die Schärfe, egal bei welcher ISO-Einstellung finde ich grenzwertig….aber demnächst mehr.

 

Jens

[fibbo]

Hallo fibbo,

das Rauschen ist bei der NEX auch kein Problem….. allein die Schärfe, egal bei welcher ISO-Einstellung finde ich grenzwertig….aber demnächst mehr.

Jens

 

 

Jo, aber probier mal mehrere Linsen aus, denn ich nehme eher an dass es daran liegt. Immerhin sind das eigentlich Billigscherben, keine teuren Objektive. Da kann es schon mal Streuungen geben. Sony hatte da ja schon bei den ersten Alphas kein gutes Händchen, ich erwähne da nur mal das miserable 18-70 DT.

 

fibbo

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[atreju_85]

Jo, aber probier mal mehrere Linsen aus, denn ich nehme eher an dass es daran liegt. Immerhin sind das eigentlich Billigscherben, keine teuren Objektive. Da kann es schon mal Streuungen geben. Sony hatte da ja schon bei den ersten Alphas kein gutes Händchen, ich erwähne da nur mal das miserable 18-70 DT.

 

fibbo

 

vergleich doch mal die Bilder der g-serie mit einer andern dslr von sony... dann wirst du feststellen, dass die Bildqualität der Nex der anderen Dslr sehr ähnlich ist.

wenn, dann ist der schärfeverlust softwarebedigend.

zumal es ja von sony äußerst dämmlich wäre, wenn die ersten bereitstehenden objektive, und bislang die einzigsten, minderwertig wären.

wobei man immer noch erwähnen muss, dass man im alltag die volle auflösung eh net brauch^^

 

Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

 

es grüßt

 

andré

bearbeitet 19. Juli 2010 von atreju_85

[jmschuh]

Jo, aber probier mal mehrere Linsen aus, denn ich nehme eher an dass es daran liegt. Immerhin sind das eigentlich Billigscherben, keine teuren Objektive. Da kann es schon mal Streuungen geben. Sony hatte da ja schon bei den ersten Alphas kein gutes Händchen, ich erwähne da nur mal das miserable 18-70 DT.

 

fibbo

 

Ich vergleiche NEX-Set-Scherbe mit Lumix-Scherbe. Genau das, was der NEX-Kunde bekommt, wenn er die Kamera kauft. Ein Test auf Basis fremder adaptierter Optiken ergibt eigentlich keinen Sinn, weil sonst müßte ich hinterher eine Empfehlung in Bezug auf genau diese Kombination aussprechen. Gekauft wird aber zunächst immer die Set-Optik, das ist die gemeinsame Basis, die der Hersteller jedem Kunden angedeihen lässt.

 

Gruß,

 

Jens

[Suedlicht]

Ich vergleiche NEX-Set-Scherbe mit Lumix-Scherbe. Genau das, was der NEX-Kunde bekommt, wenn er die Kamera kauft. Ein Test auf Basis fremder adaptierter Optiken ergibt eigentlich keinen Sinn, weil sonst müßte ich hinterher eine Empfehlung in Bezug auf genau diese Kombination aussprechen. Gekauft wird aber zunächst immer die Set-Optik, das ist die gemeinsame Basis, die der Hersteller jedem Kunden angedeihen lässt.

 

Das ist natürlich absolut legitim und für den Großteil des Publikums auch (zu-) treffend.

 

Aber ein Vergleich der Gehäuse mit irgendeinem anerkannt guten Fremd-Objektiv wäre auch eine sehr feine Sache! Wir sehen ja hier im Forum sehr gut, wie viele ambitionierte Fotografen die spiegellosen Gehäuse zum Zwecke der Adaption verwenden.

Ich garantiere: Ein jeder fragt sich zur Zeit: Bringen meine guten Vollformat-Gläser an der Nex womöglich noch deutlich mehr als an mFT?

 

Das wäre dann natürlich ein ganz anderer Test, aber er würde honoriert. Garantiert.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[fax]

BTW: kann die GF1 sowas aus der Hand?

Digital Cameras, Sony Alpha NEX-5 Digital Camera Test Image

Mit dem 20er Keks kein Problem, würde ich mal sagen. Leider habe ich gerade kein Bild in Reichweite, um es hochzuladen; vielleicht heute abend. Außerdem ist man mit dem Keks noch etwas kompakter als mit den NEX Objektiven.

Unten mal ein 1:1 Ausschnitt aus einem Bild, das vom Motiv dem Beispiel oben ähnelt. In groß und komplett habe ich es hier hochgeladen:

Scandinavian tourist ghetto

 

Das war mit der GF1 frei Hand, 20er Pancake, JPEG unbearbeitet direkt aus der Kamera im Automatikmodus. Das Ergebnis gefällt mir wesentlich besser als das Beispielfoto von der NEX. Gut, ich habe auch nicht mit 75 mm Brennweite, Blende 5.0 und ISO 6400 fotografiert...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. Juli 2010 von fax

[tom-tom]

[/url]

 

Auch keine schlechten Bilder, vielleicht nicht so scharf wie mft mit Leica objektiv, aber sehr natürlichen bildeindrücken.

 

http://http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1042&thread=35835939

[fibbo]

...Gut, ich habe auch nicht mit 75 mm Brennweite, Blende 5.0 und ISO 6400 fotografiert...

 

 

hehe, war wohl nicht nötig. Das 20er ist wohl offen erste Sahne... Da kann man auch als DSLR-Benutzer nur Beifall spenden. Aber das macht mir eigentlich noch mehr Lust auf die NEX, alleine das richtige Objektiv wäre noch zu finden ;-)

 

 

fibbo

[immodoc]

Ich garantiere: Ein jeder fragt sich zur Zeit: Bringen meine guten Vollformat-Gläser an der Nex womöglich noch deutlich mehr als an mFT?

 

Das wäre dann natürlich ein ganz anderer Test, aber er würde honoriert. Garantiert.

Hi, Suedlicht, das hätte mich auch interessiert, nur kann man das realistisch nicht von Jens erwarten.

 

Er würde sich müde testen bei all den möglichen Kombinationen.

 

So bleibt nur der Selbstversuch.

 

Nur - wie kann ein Ergebnis aussehen? Vermutlich werden die Objektive mit weniger als 35mm an der NEX besser, die ja an MFT Probleme haben.

 

Über 35mm ist nicht klar, ob eine Olympus Pen mit Bildstabilisator nicht doch bessere Bilder mit adaptierten Objektiven macht als eine NEX.

 

Andererseits kann diese möglicherweise wegen des größeren Sensors mit höherer ISO-Zahl bei gleichem Ergebnis kontern.

 

Wahrscheinlich bekommen wir einen "heißen Herbst", wenn die Adapter verfügbar sind und die Ergebnisse der Objektiv-Tests vorgestellt werden.

 

Schönen Abend, wünscht immodoc!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tom-tom]

Ich glaube mich zu erinneren, das der Testbericht für diese Woche eingeplant war. Eine Freitagsveröffentlichung wäre mir lieber als eine Samstagsveröffentlichung, da samstags die Geschäfte geöffnet sind, sonntags jedoch nicht. Und man doch besser eine Nacht drüber schlafen möchte, bevor man sich entscheidet, falls der Test nicht so schlecht ausfallen sollte.

[tom-tom]

http://farm5.static.flickr.com/4119/4815683233_09d6831439_o.jpg

 

Diese Kamera-Objektiv Kombination sieht nicht schlecht aus. Leica-Objektiv und Kamera harmonieren grössenmäsig sehr gut miteinander.

[immodoc]

Hi,

 

auch der folgende Test legt nahe, gute Objektive mit Adapter einzusetzen.

 

Das Kit-Zoom soll nicht hochwertig sein.

 

Sony NEX-5 Testbericht

 

Na ja, mal sehen, was Jens herausfindet.

 

Schönen Abend!

[Color100]

Vergleich NEX-5 mit Panasonic G1.

 

Alles aus der Hand und ca. 1/50 sec.

NEX-5/Sony-Objektiv + Panasonic mit Anti-Wackel-Dackel.

 

NEX-5/Sony-Objektiv Blende 6,3.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

NEX-5/Tamron-Objektiv und angeklebtem Novoflex-Pentax-Adapter Blende ca. 5.

 

Panasonic Blende 5,6.

 

Ausschnitt aus der Mitte.

Panasonic ca. 110% Ansicht, Rest ca. 100%.

Panasonic Fotos von gestern und heute weil ich dachte ich hätte etwas falsch gemacht. Habe aber nix besseres hinbekommen.

 

Alles total unwissenschaftlich!

(Und quatsch sich solche Vergrößerungen anzusehen )

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Anmerkung: Das Sony 18-55 verzerrt bei 18 mm grausig und ist bei 55 mm nicht gerade scharf, von den Rändern bei Weitwinkel mal ganz zu schweigen.

Zum Panasonic 14-45 kann ich nichts schlechtes sagen, die Kamera-Elektronik der G1 verhilft zu Bestleisung.

Das Tamron 17-50/2,8 ist an der Samsung GX-10 mein Lieblings-Objektiv und einfach nur Klasse. Hoffendlich kommt bald der passende Adapter, um die Pentax-Objektive ohne Klebeband an der NEX-5 zu benutzen.

Ich sag was viele sagen:"Warum kommt die NEX-5 nicht von Pentax?"

 

 

Have fun und mit freundlichem Gruß!

[tom-tom]

Es ist erstaunlich, über welche Objektive wir uns unterhalten, nur weil die kleinen spiegellosen Kameras so sexy sind.

Mal ehrlich, vor ein bis zwei Jahren hätte in DSLR-Foren keiner der anspruchsvolleren Fotoenthusiasten auch nur eines dieser Objektive mit dem Arsch angeguckt.

Das beste Objektiv aus diesen Vergleichsbildern war mal gerade gut genug, um als akzeptable Lösung für Mittelklasseeinsteiger durchzugehen.

[tom-tom]

Vergleich NEX-5 mit Panasonic G1.

 

Alles aus der Hand und ca. 1/50 sec.

NEX-5/Sony-Objektiv + Panasonic mit Anti-Wackel-Dackel.

 

NEX-5/Sony-Objektiv Blende 6,3.

 

[ATTACH]13958[/ATTACH]

NEX-5/Tamron-Objektiv und angeklebtem Novoflex-Pentax-Adapter Blende ca. 5.

 

Panasonic Blende 5,6.

 

Ausschnitt aus der Mitte.

Panasonic ca. 110% Ansicht, Rest ca. 100%.

Panasonic Fotos von gestern und heute weil ich dachte ich hätte etwas falsch gemacht. Habe aber nix besseres hinbekommen.

 

Alles total unwissenschaftlich!

(Und quatsch sich solche Vergrößerungen anzusehen )

 

[ATTACH]13957[/ATTACH]

 

 

Anmerkung: Das Sony 18-55 verzerrt bei 18 mm grausig und ist bei 55 mm nicht gerade scharf, von den Rändern bei Weitwinkel mal ganz zu schweigen.

Zum Panasonic 14-45 kann ich nichts schlechtes sagen, die Kamera-Elektronik der G1 verhilft zu Bestleisung.

Das Tamron 17-50/2,8 ist an der Samsung GX-10 mein Lieblings-Objektiv und einfach nur Klasse. Hoffendlich kommt bald der passende Adapter, um die Pentax-Objektive ohne Klebeband an der NEX-5 zu benutzen.

Ich sag was viele sagen:"Warum kommt die NEX-5 nicht von Pentax?"

 

 

Have fun und mit freundlichem Gruß!

 

Das Tamron und das Sony liegen gleich auf und deutlich vor dem Rest! Überraschen, dass das Sony an das Tamron in Schärfe und Auflösung rankommt. Vielleicht hat das Sony doch schon einen negativen Ruf verpasst bekommen, der ungerechtfertigt ist.

[fibbo]

Das Tamron und das Sony liegen gleich auf und deutlich vor dem Rest! Überraschen, dass das Sony an das Tamron in Schärfe und Auflösung rankommt.

 

finde ich nicht. Der Kontrast des Sony ist sichtbar schlechter, und damit auch die Schärfewirkung als beim Tamron. Ich finde dieses Tamron klar vorne.

(ich hatte auch mal eins das war grottenschlecht bevor es justiert wurde)

 

fibbo

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Color100]

@fibbo: Dieses Tamron war die 3. Bestellung nach 2 Nieten und es "klebte" bislan an der GX-10, deren Tage gezählt sind. Die NEX-5 macht Spaß mit ISO 3200 und dem alten Pentax 50/1,7.

 

@tom-tom: Das Sony-Zoom kann dem Tamron nicht das Wasser reichen und die Jpeg-Ausgabe der NEX-5 hat eine sehr dezente Schärfe, insbesonder mit der eigenen Optik.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

100% Ansicht aus dem obigen Bild, mit Tamron an NEX-5 nur auto-Tonwert.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

100% Ansicht aus dem obigen Bild, mit Tamron an NEX-5 auto-Tonwert und nachgeschärft.

[immodoc]

Dieses Tamron war die 3. Bestellung nach 2 Nieten ...

 

Das Sony-Zoom kann dem Tamron nicht das Wasser reichen ...

 

Hi, color100,

 

während tamron offensichtlich Probleme mit Qualitätsstreuungen hat, die es auch bei den Kit-Zooms der großen DSLR-Hersteller geben soll,

ist das SONY Objektiv offenbar als Billig-Linse (mit schöner Hülle)entwickelt worden.

 

Wie sagt man so schön? Works as designed.

 

Have a nice day, from immodoc!

[atreju_85]

Vergleich NEX-5 mit Panasonic G1.

 

Alles aus der Hand und ca. 1/50 sec.

NEX-5/Sony-Objektiv + Panasonic mit Anti-Wackel-Dackel.

 

NEX-5/Sony-Objektiv Blende 6,3.

 

[ATTACH]13958[/ATTACH]

NEX-5/Tamron-Objektiv und angeklebtem Novoflex-Pentax-Adapter Blende ca. 5.

 

Panasonic Blende 5,6.

 

Ausschnitt aus der Mitte.

Panasonic ca. 110% Ansicht, Rest ca. 100%.

Panasonic Fotos von gestern und heute weil ich dachte ich hätte etwas falsch gemacht. Habe aber nix besseres hinbekommen.

 

Alles total unwissenschaftlich!

(Und quatsch sich solche Vergrößerungen anzusehen )

 

[ATTACH]13957[/ATTACH]

 

 

Anmerkung: Das Sony 18-55 verzerrt bei 18 mm grausig und ist bei 55 mm nicht gerade scharf, von den Rändern bei Weitwinkel mal ganz zu schweigen.

Zum Panasonic 14-45 kann ich nichts schlechtes sagen, die Kamera-Elektronik der G1 verhilft zu Bestleisung.

Das Tamron 17-50/2,8 ist an der Samsung GX-10 mein Lieblings-Objektiv und einfach nur Klasse. Hoffendlich kommt bald der passende Adapter, um die Pentax-Objektive ohne Klebeband an der NEX-5 zu benutzen.

Ich sag was viele sagen:"Warum kommt die NEX-5 nicht von Pentax?"

 

 

Have fun und mit freundlichem Gruß!

 

 

^^ ich will ja nicht meckern, oder behaupten, dass der vergleich unsinnig wäre.... aber hättest du nicht zumindest die brennweiten angleichen müssen?

bei der sony: 17mm =25,5mm; 18mm=27mm

bei der panasonic: 14mm=28mm

 

ich würde mal so aus dem nichts heraus sagen, dass da irgendwas nicht stimmt.

zumal ich selbst solche ideen für quark halte, weil ich gerne und oft den autofocus benutze. der manuelle focus ist für mich nur eine alternative, und kommt als normalzustand nicht in frage...

 

mfg

 

andré