Jump to content

Sony NEX-5 (NEX-3) vs. GF1 (G1)


Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)



Im Rahmen des Testberichts den ich vorbereite, habe ich heute ein paar Testaufnahmen gemacht….

Nachdem die Ergebnisse beim Abfotografieren meiner Testtafel für eine der beiden Kameras im Vergleich recht unbefriedigend ausgefallen war, habe ich kurz bei Resttageslicht (in der Halbzeit des Endspiels ;-) ) Vergleichsaufnahmen gemacht.

Wegen der von Sony avisierten Zielgruppe, habe ich einige Einstellungen der Kamera-Automatik überlassen, die ich sonst selbst einstellen würde, sozusagen als etwas paxisnäherer Test, als eine Testtafel abzufotografieren. Diese Fotos sind nicht die Fotos, die ich für den Testbericht verwenden werde, sondern nur banale "Schnellschüsse"…. und zeigen die Mitte der Fotos. Die Randbereiche der Aufnahmen möchte ich Euch erstmal ersparen…..

Beide Kameras:

AWB, Auto ISO, A-Modus (Blende maximal geöffnet), keine Belichtungskorrektur, Brennweiten (auf VF bezogen) identisch (gleicher Bildwinkel), JPG ooc

Sony NEX 5 mit 18-55mm (VF 27-83mm) / GF1 mit 14-45mm (VF 28-90mm)

Darstellung jeweils ca.80-90%, die ersten beiden Vergleichsaufnahmen jeweils 1600 ASA (also alle 4 Aufnahmen), Bild 5: 800 ASA, Bild 6: 500 ASA

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!



Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!



Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!



Welche Kamera ist links und welche Kamera ist rechts? Ok, ist jetzt nicht schwierig…….haut mich aber um…..



Gruß,

Jens Edited by jmschuh
Link to post
Share on other sites

  • Replies 129
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Guest Lichtl
Vom Schärfegrad zu urteilen müssten die rechten Fotos von der GF1 stammen. LIege ich richtig?

Nein, denn bei höheren ISO-Werten sind die NEX den G-Kameras haushoch überlegen. Zumindest in der Bildmitte.

Link to post
Share on other sites

Unbearbeitete Vollansichten:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Gruß,

 

Jens

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by jmschuh
Link to post
Share on other sites

Gleiche Einstellungen, andere Kameras, andere, aber gleiche Objektive (NEX-3 / Lumix G1). AWB, Auto ISO, Modus A - offene Blende, knalliger Sonnenschein - im Schatten aufgenommen.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Und nun die 100% Ausschnitte:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Gruß,

 

Jens

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by jmschuh
Link to post
Share on other sites

Alle Aufnahmen übrigens JPG OOC - unbearbeitet, wie man sieht ;) - So, wie es der typische Kompaktkamera-Aufsteiger wahrscheinlich handhabt. Wobei ich auf den Ai-Modus dann doch verzichtet habe…..

 

Jens

Edited by jmschuh
Link to post
Share on other sites

Mit 50% mehr sensorfläche würde ich erwarten das rechts die Sony ist. Alles andere wäre ja erschreckend. Und mit 1600 kann man die G Serie eben nicht benutzen. Punkt.

 

Mach Dir mal keine Sorgen bez. der NEX Bildqualität. DXO labs, dpreview und andere habe diese ja bereits akribisch nach eingeübten Verfahren geprüft und für gut befunden. Bei real world Tests in der Halbzeitpause kann es immer mal zu Fehlbelichtungen und weiteren Suboptimalitäten kommen.

Link to post
Share on other sites

Mach Dir mal keine Sorgen bez. der NEX Bildqualität. DXO labs, dpreview und andere habe diese ja bereits akribisch nach eingeübten Verfahren geprüft und für gut befunden. Bei real world Tests in der Halbzeitpause kann es immer mal zu Fehlbelichtungen und weiteren Suboptimalitäten kommen.

 

Bei dpreview habe ich soeben die Bildbeispiele angeschaut.

Bei den Münzfotos schneidet sogar die X1 schlechter als z.B. E-PL1 ab, sonderbar......selbst bei 1600 ISO.....

 

Gruß

Bernd

Link to post
Share on other sites

Bei dpreview habe ich soeben die Bildbeispiele angeschaut.

Bei den Münzfotos schneidet sogar die X1 schlechter als z.B. E-PL1 ab, sonderbar......selbst bei 1600 ISO.....

 

Gruß

Bernd

 

Leider ist bei dxo nicht die EP L1 und X1 verfügbar, habe dafür die M9 und GH 1 genommen und mit NEX 5 verglichen.

 

DxOMark - Compare sensors

 

Ich denke, wir nähern uns ganz langsam wieder der Situation bei Filmkameras an, wo Film und Objektiv die Bildqualität bestimmten und nicht der Kamerabody, man also wusste, wofür man beim body sein Geld ausgab oder lieber sparte (andere features wie AF usw.).

 

Qualität in Sensortechnik, Elektronik und Bildverarbeitung ist schon so preiswert zu machen, dass high-end Qualität in vergleichweise preiswerten Kameras eingesetzt wird und man sich ruhig bei der body-Auswahl auf andere Merkmale konzentrieren kann.

Kameraabstimmungen lassen vielleicht in tests, die mit jpg durchgeführt werden, stärkere Unterschiede erscheinen, als bei RAW Aufnahmen inkl. Nachbearbeitung im Endresultat notwendig sind.

 

Ich finde, dass Sorgfalt und Überlegtheit beim realen Einsatz durch Fotografen und die dabei vorhandenen Unwägbarkeiten durch äussere Einflussfaktoren kleine Unterschiede zwischen den Kameras in Bezug auf maximal mögliche Bildqualität der Kameras inzwischen überdecken. Bereitschaft, Zeit in post-processing zu investieren, tun ihr übriges hinzu.

Link to post
Share on other sites


Den veröffentlichten Testberichten glaube ich gar nichts mehr.... gerade bei den NEX-Tests habe ich bisher die unterschiedlichsten Ergebnisse gesehen. Ich kann mir nicht erklären, wie diese unterschiedlichen Ergebnisse zustande kommen. Hat jemand mal die Testberichte bei Digitalkamera.de, die wohl von einem externen Labor in Auftragsarbeit erstellt werden, gesehen? Und diese Ergebnisse mit DPreview oder DXO verglichen? Messen die, oder raten die? Und warum zeigen die Bildbeispiele der etwas renomierteren "Privattester", die ziemlich auf gleichem Niveau Ergebnisse zeigen, noch ein anderes Ergebnis, als die amerikanischen Testseiten - diese Bildbeispiele kann ich eher den Testlaborergebnissen von digitalkamera.de zuordnen. Fragen über Fragen...
Ein Amateurfunkfreund sagte mal: Wer misst, misst Mist.

Ich habe kein Testlabor und werde nur in einem "Real-World-Test" vergleichen. Das Ganze vergleiche ich mit meinen abfotografierten Testafeln, nur, um mich selbst zu überprüfen und um fest zu stellen, ob die Realworld-Tests plausibel sind.

Beim aktuellen Testbericht, habe ich sogar zwei verschiedene Kameras im Einsatz gehabt, um jegliche Fehler auszuschliessen. Und unterschiedliche Optiken. Und habe auch zum ersten Mal die eigenen Panasonics getestet, zumal ich sie auch vorher noch nie mit anderen Kameras verglichen hatte....

Nur vorweg: Die beiden Portraitfotos sind unter "kontrollierten" Bedingungen entstanden... nicht etwa in der Halbzeitpause und spiegeln in ungefähr die Unterschiede zwischen beiden Kameras dar. Die High-ISO-Aufnahmen fallen für die ohne weniger Schärfe produzierende Kamera (jeweils links) durch zusätzliche Rauschreduzierung und dem damit verbundenen Auflösungsverlust noch mal mehr negativ ins Auge.

Vieleicht sollte man aber auch nicht zu viele 100% Ansichten betrachten, denn im Ausdruck ist der Unterschied (A4) nicht so beträchtlich wie es hier aussieht.

Zu dem automatisschen Weissabgleich sage ich jetzt mal nichts.....

Muss jetzt Schluss machen, sonst töten mich meine Gesprächspartner, ich muss die nächste Runde bestellen.....und mein Eis schmilzt....

Gruß,

Jens


Link to post
Share on other sites

Ach ja: Ich kann immer nur die Kameras mit den dazugehörigen Optiken testen. Die Kameras allein könnten jeweils durchaus mehr Potential bieten, was ich aber im Augenblick nicht singulär testen kann. Aber ich arbeite daran....

 

So ist es aber auch ein wenig mehr "Real-World", wer kauft sich schon eine Kamera, die eventuell unter bestimmten Umständen, besser sein könnte....wenn hätte, wäre, wenn, hätte, hätte, Fahradkette..... Die meisten verwenden zunächst eine Kamera mit den mitgelieferten Optiken, oder?

 

So, jetzt ist mein Eis nur noch Matsche.....

 

Jens

Link to post
Share on other sites

Ich glaube, die verschiedenen modi der NEX mixen teilweise ganz schön an den Bildern rum, um für Kompaktkameranutzer bei der Betrachtung des Bildes als ganzes einen augenscheinlich wirksamen 'motivtypischen' Eindruck zu hinterlassen.

Z.B. lass ich bei Sony, ich glaube es war in der NEX Broschüre oder auf der Sony website, dass im Portrait modus 'weichere Hauttöne' erzeugt werden, würde mich nicht wundern, wenn dabei eine Art Softfilter Effekt simuliert wird, der dem Bild die Schärfe nimmt. Dazu schraubte man früher bei Filmfotografie ja auch Softfilter vors Objektiv.

Lanschaftsmodus bei der A700 beispielsweise haut Kontraste ins Bild, die viele Details verschwinden lassen usw.

In jedem Fall waren und sind aktuell die Auswirkungen der jpg modi auf die Bildqualität bei Sony schlecht bis überhaupt nicht beschrieben. Bei DSLR's nutze ich schlicht kein jpg mehr. RAW hat eine ganz andere Qualität.

 

Da Du bei Deinen gezeigten Beispielbildern vermutlich verschiedene modi ausprobiert hast und immer eine beträchtliche Unschärfe im Vergleich sichtbar wird, liegt die Ursache vermutlich am Objektiv. Fehlfokus kannst Du ausschliessen?

Die von dpreview dem 16er attestierte sehr hohe zentrale Schärfe und den starken Abfall zum Rand hin kannst Du in Deinen Bildern nachvollziehen? Oder ist alles gleichmässig unscharf?

Hast Du Serienobjektive erhalten oder lohnen sich Vergleichsaufnahmen mit einem Objektiv aus dem Fotoladen?

 

Ideal wäre es natürlich, wenn Du einen Alpha Adapter auftreiben könntest und die Kamera mit einem Zeiss 1,8/135 (Probeaufnahmen im Fotogeschäft reichen ja aus) explodieren lassen könntest. Wenn Du mit dieser Kombination im RAW modus nicht deutlichst bessere Fotos hinbekommst wissen wir, dass die NEX Kameras nichts taugen, z.B. im Vergleich zur Alpha 700/900, und hinsichtlich der maximal erreichbaren Bildqualität.

 

Den Digitalkamera-Test habe ich nicht gelesen. Hat das Fotomagazin die Kamera schon getestet. Die arbeiten ebenfalls mit einem externen Testlabor zusammen (Uschold Labor).

 

Ansonsten, auch wenn Du keinen Labortest durchführen kannst, halte ich einen Praxistest für mindestens ebenso wetvoll, denn so fotografieren wir ja schliesslich auch.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...