Guest nordlicht Posted June 6, 2010 Share #1 Posted June 6, 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) E-P2 mit Lumix Vario 14 - 45 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.systemkamera-forum.de/topic/58760-zwei-kegelzahnr%C3%A4der/?do=findComment&comment=584786'>More sharing options...
Ad Bot Posted June 6, 2010 Posted June 6, 2010 Hello Guest nordlicht, You may be interested in this: Zwei Kegelzahnräder .
ricart Posted June 6, 2010 Share #2 Posted June 6, 2010 Ein spannenderes Schärfe-Unschärfeverhältnis/-verlauf könnte das Bild aufwerten... so gefällt es mir ja, spricht auch für die Linse, aber fast alles scharf ist mir nicht stark genug Gruß Frank Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nordlicht Posted June 7, 2010 Share #3 Posted June 7, 2010 Auf so etwas achte ich noch viel zu wenig, gehe auch zu selten an solche Motive ran. Da das Lumix nur 3,5 bis 5,6 bringt wäre dann das Pancake mit 1,7 natürlich besser gewesen. Beim nächsten Mal. Gruß Detlef Link to post Share on other sites More sharing options...
moorfoto Posted June 7, 2010 Share #4 Posted June 7, 2010 E-P2 mit Lumix Vario 14 - 45 Schönes Motiv! Schneide oben alles Ablenkende weg, so dass die Welle des Kegelrades rechts oben durch die Ecke geht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Lupo Posted June 7, 2010 Share #5 Posted June 7, 2010 Auf so etwas achte ich noch viel zu wenig, gehe auch zu selten an solche Motive ran. Da das Lumix nur 3,5 bis 5,6 bringt wäre dann das Pancake mit 1,7 natürlich besser gewesen. ... Vermutlich, aber mit einer lichtstarken, leichten Telebrennweite ginge das besser. Das Alteisen wirkt aber auch so schon nicht schlecht. PS: Zu meiner Zeit nannte man so einen Winkeltrieb Teller- und Kegelrad. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nordlicht Posted June 7, 2010 Share #6 Posted June 7, 2010 Danke für die Kommentare. @ moorfoto Beschneiden ist ein eleganter Weg, um das zu scharfe Unwichtige wegzubringen, aber so richtig gefällt mir dann das Format nicht mehr, man muß vorher mehr überlegen. @ Lupo Zu Haus lagen ungenutzt Summicron 35 und 50 rum, wäre besser gewesen, da stimme ich zu. Vor allem weil das manuelle Fokussieren mit dem Sucher wirklich Spaß macht. Gruß vom Nordlicht Link to post Share on other sites More sharing options...
moorfoto Posted June 8, 2010 Share #7 Posted June 8, 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Danke für die Kommentare. @ moorfoto Beschneiden ist ein eleganter Weg, um das zu scharfe Unwichtige wegzubringen, aber so richtig gefällt mir dann das Format nicht mehr, man muß vorher mehr überlegen. @ Lupo Zu Haus lagen ungenutzt Summicron 35 und 50 rum, wäre besser gewesen, da stimme ich zu. Vor allem weil das manuelle Fokussieren mit dem Sucher wirklich Spaß macht. Gruß vom Nordlicht Welche Brennweite hast du denn genommen? Gestalterisch bietet das Zoom wesentlich mehr Perspektiven als die Summicrone! Mit dem 2/50 kann man etwas mehr mit der Schärfentiefe spielen, aber bringt es das hier wirklich? Wären die 14mm des Zooms nicht auch schön, um etwas zu betonen. Entscheidend ist doch, das man sich vorher darüber klar wird, was man eigentlich festhalten will und das dann mit z.B. Perspektive und Schärfentiefe umsetzt. Wenn ich einen Schärfeverlauf haben will, bringt ein anderer Abstand und damit ein anderer Abbildungsmaßstab mit dem 45-200 mehr. Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Guest nordlicht Posted June 8, 2010 Share #8 Posted June 8, 2010 Welche Brennweite hast du denn genommen?...... 45mm (=90mm KB) mit f 5,6 (weniger geht nicht), Abstand ca 1,5m, d.h. die Schärfentiefe liegt so um 20 bis 25 cm. Nehme ich das Summicron 2/50 (= 100mm KB) mit f 2,0 kann ich die 20/25 cm in etwa halbieren, das hätte schon interessanter sein können, aber ich muß jetzt mein Bild halt so nehmen, wie es ist :-)) Gruß vom Nordlicht Link to post Share on other sites More sharing options...
moorfoto Posted June 8, 2010 Share #9 Posted June 8, 2010 (edited) Laut dofmaster ergibt sich für die G1 bei 150cm folgender Schärfentiefebereich. 5,6/45 --- 18,4cm 2/50 ---- 5,22cm 5,6/50 --- 14,8cm 5,6/75 --- 6,45cm 5,6/100 --- 3,56cm Das macht doch das 45-200 richtig interessant, wenn das Objekt nicht zu groß ist. Die fehlende Lichtstärke kann der Stabi teilweise ausgleichen, wenn ich aus der Hand fotografiere. Wobei bei den Zooms die Nahgrenze kürzer ist als bei den M-Objektiven. Edited June 8, 2010 by moorfoto Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nordlicht Posted June 9, 2010 Share #10 Posted June 9, 2010 Danke für die Mühe mit den Vergleichszahlen. Die Vorteile eines Zooms sehe ich genau so. Wenn ich aber exakt einen bestimmten Ausschnitt zeigen will, dann steigt mit zunehmender Brennweite auch die notwenige Entfernung vom Objekt und damit habe ich im Prinzip eine fast gleichbleibende Tiefenschärfe (bei gleicher Blende), nur mal so "quick and dirty" Für das,was ich fotografiere bin ich eigentlich mit den 14 - 45mm bestens bedient, gerne gehe ich nur mit 2/35 los und muß es mal länger sein (selten) kann ich noch ein 90iger Elmar-C davorhängen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now