Abendrot am Friedberger Baggersee

[Guest alipapa70]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erste Schüsse mit Canon FDn 135mm f/2.0 - von Lumpi1982 erworben. Tolles Teil!!! Danke nochmal.

(Die Striche im Bild sind die Kabel der Wasserskianlage)

 

Pana GF1

Canon FDn 135mm

f/2.0

1/1300s

ISO 100

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Softride]

Mir würde das Bild noch besser gefallen, wenn auf den Himmel statt auf die Büsche scharf gestellt worden wäre.

[Guest alipapa70]

Mir würde das Bild noch besser gefallen, wenn auf den Himmel statt auf die Büsche scharf gestellt worden wäre.

 

 

Ja, hast Recht. Habe leider meine Brille nicht angehabt und habs nicht richtig auf den Himmel scharf gekriegt.

[Softride]

... Habe leider meine Brille nicht angehabt ...

 

Tja, geht mir leider auch so. Deswegen muss ich schweren Herzens auf die kompakteren Kameras wie GF1 oder E-Px verzichten und mich mit der GH1 "abschleppen". Ohne Sucher ist es für mich unmöglich. Ich träume aber immer wieder von einer GFx mit eingebautem Sucher.

[Guest Odyssee]

Wow ... ich bin fast vom Stuhl nach hinten geflogen als ich das Bild öffnete.

 

Dieses riesige Bild und dieses intensive Rot hat mich fast umgehauen.

War der Himmel wirklich so? Oder ist da etwas 'nachgeholfen'?

 

Das Rot ist echt klasse.

[Guest alipapa70]

Wow ... ich bin fast vom Stuhl nach hinten geflogen als ich das Bild öffnete.

 

Dieses riesige Bild und dieses intensive Rot hat mich fast umgehauen.

War der Himmel wirklich so? Oder ist da etwas 'nachgeholfen'?

 

Das Rot ist echt klasse.

 

 

Es war wirklich so rot. Habe nur den Kontrast etwas erhöht damit die Bäume wie eine Silhouette wirken. War wirklich ein umwerfender Sonnenuntergang an diesem Abend.

[Suedlicht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja, geht mir leider auch so. Deswegen muss ich schweren Herzens auf die kompakteren Kameras wie GF1 oder E-Px verzichten und mich mit der GH1 "abschleppen". Ohne Sucher ist es für mich unmöglich. Ich träume aber immer wieder von einer GFx mit eingebautem Sucher.

 

Das verstehe ich absolut nicht. Ich hab ja "nur" eine E-P1 - ohne Sucher und mit weit schlechter auflösendem Display. Trotzdem habe ich - auch dank der Sucherlupe - kein Problem, auf etwas scharf zu stellen. Es sei denn, es ist fast absolut dunkel.

 

Bei Verwendung des AF muss man in solchen Situationen nur auch daran denken! Klar, dass sich die Automatik eher nach dem Vordergründigen richtet. Aber hier war ein manuelles Objektiv im Einsatz. Da muss man halt die Sucherlupe manuell einschalten.

 

Schönen Gruß vom

Südlicht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hdg]

Tut mir leid, das ist grottenschlecht. Oben läuft wohl auch noch ein Hochspannungskabel durch o.ä.

Ich habe mich gefragt, was die Einstellung eines solchen Fotos eigentlich soll.

 

MfG Dieter

Edited May 29, 2010 by hdg

[hdg]

Mit der G1 und 14-45er gemacht.

 

MfG Dieter

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Guest Odyssee]

Mit der G1 und 14-45er gemacht.

 

MfG Dieter

 

Saubere Aufnahme. Beeindruckender Sonnenuntergang.

[Guest alipapa70]

Tut mir leid, das ist grottenschlecht. Oben läuft wohl auch noch ein Hochspannungskabel durch o.ä.

Ich habe mich gefragt, was die Einstellung eines solchen Fotos eigentlich soll.

 

MfG Dieter

 

Ähmmm, also Deins ist schon technisch und optisch natürlich um Welten besser als meins. Aber hallo Dein Küstenbild gegen mein Baggerseebild. Deins mit AF vielleicht und meins mit einem sauschweren FD 135mm 2.0 aus der Hand. Und Leitungen sind halt von der Wasserskianlage habe halt keinen anderen Bildwinkel machen können, und um alles wegzustempeln war ich ehrlich gesagt zu faul. Ausserdem dachte ich, daß das hier ein Forum ist um Anregungen oder auch Kritik zu holen um besser zu werden. Aber gleich mein Bild so zu verurteilen, als ob es hier drin nichts zu suchen hätte, ich weiß ja nicht. Wenn ich sooooo toll wie Du wäre würde ich hier sicherlich nicht posten, sondern Poster von meinen Bildern machen lassen und sie verkaufen, was Du wahrscheinlich eh schon machst.

Also so schlecht kanns ja wohl dann doch nicht sein, oder?

Edited May 29, 2010 by alipapa70
Rechtschreibung

[Guest nordlicht]

.... Aber gleich mein Bild so zu verurteilen, als ob es hier drin nichts zu suchen hätte, ich weiß ja nicht. ...

 

Jetzt nicht gleich sauer sein, nur weil die Kritik etwas deutlicher ausgefallen ist.

Wer hier Bilder einstellt - und Du wirst hier gute und auch schlechte Bilder finden - muß auch Kritik ertragen können, sonst sollte er die Bilder nur im Familienkreise zeigen (die wollen das alles aber häufig gar nicht sehen .-)).

Seien wir doch froh, wenn die Kritik auch deutlich und nachvollziehbar ist. Vielleicht war die Freude über die neue Optik und daß sie auch noch funktionierte so groß, daß Du selber etwas unkritisch an das Arbeitsergebnis rangegangen bist (so geht mir das manchmal)?

Übrigens, nicht nur bei Sonnenuntergang auch tagsüber ist ein Stativ bei diesen Brennweiten eine ganz tolle Sache, selbst bei einem 90iger, meine Erfahrung.

[hdg]

Da irrst Du Dich gewaltig. Ich bin "händischer" Leica-Mann und mache auch viele meiner G1-Bildchen manuell, zumindest wenn`s drauf ankommt.

Das o.a. Foto ist ein solchens. Mit Automatik würdest Du einige Probleme bekommen.

 

MfG Dieter

[Softride]

Zitat von alipapa70

... Habe leider meine Brille nicht angehabt ...

 

Zitat von Softride

Tja, geht mir leider auch so. Deswegen muss ich schweren Herzens auf die kompakteren Kameras wie GF1 oder E-Px verzichten und mich mit der GH1 "abschleppen". Ohne Sucher ist es für mich unmöglich. Ich träume aber immer wieder von einer GFx mit eingebautem Sucher.

 

 

Das verstehe ich absolut nicht.... kein Problem, auf etwas scharf zu stellen....

 

Hallo Suedlicht,

 

das Problem ist die sog. Alters-Weitsichtigkeit. D.h. das Auge verliert die Fähigkeit, sich auf den Nahbereich einzustellen. Da man den Sucher so einstellen kann, als würde man das Bild in der Ferne sehen, können wir Grufties es auch ohne Brille scharf sehen. Begrenzt durch die Länge der Arme erscheint das Display aber immer im unscharfen Bereich, es sei denn, man benutzt eine Lesebrille.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Tut mir leid, das ist grottenschlecht. ...Ich habe mich gefragt, was die Einstellung eines solchen Fotos eigentlich soll...

 

Ein Mensch, will er auf etwas pfeifen, darf sich nicht im Ton vergreifen.

(Eugen Roth)

[Suedlicht]

@Softride: Auch bin in dem Alter angelangt, wo es ohne Lesebrille nicht mehr geht. Die nervt zwar, aber das ist für mich noch lange kein Grund, zwanghaft in einen Sucher zu gucken. Denn immerhin bedeutet das ja auch, dass sich der Kopf immer auf Höhe der Kamera befinden muss. Und Sport zählt nicht zu meinen Hobbies.

 

Übrigens: Die Sucher der GF1 (rel. miese Auflösung) und der E-P2 (soll hervorragend sein) kann man ja wenigstens hochklappen. Von oben in einen Sucher gucken zu können, wäre ja wenigstens ein kleines Entgegenkommen der Technik. Einen fest eingebauten, der beweglich gelagert ist, kenne ich nicht.

 

Gruß Südlicht

[Guest nordlicht]

@Softride: ....und der E-P2 (soll hervorragend sein) kann man ja wenigstens hochklappen....

 

Ist hervorragend, manuell Scharfstellen macht mit Leicalinsen wie auch mit den Panalinsen - da, wo es benötigt wird, Spass

[Softride]

...das ist für mich noch lange kein Grund, zwanghaft in einen Sucher zu gucken...

 

Hallo Suedlicht,

wie gesagt, mit Lesebrille kann ich das Display benutzen und mache es auch oft, insbesondere bei Nahaufnahmen oder vom Stativ.

 

...Denn immerhin bedeutet das ja auch, dass sich der Kopf immer auf Höhe der Kamera befinden muss. Und Sport zählt nicht zu meinen Hobbies.

 

Das ist auch der Fall bei der Benutzung eines fest eingebauten Displays wie bei GF1 oder E-P2, das kann man von oben oder der Seite auch nicht einsehen. Und Sport - wie auch Sportfotografie - zähle ich durchaus zu meinen Hobbies. Ich kann mich noch bücken, falls das gemeint sein sollte:).

 

...Übrigens: Die Sucher der GF1 (rel. miese Auflösung) und der E-P2 (soll hervorragend sein)....

 

Das bezweifle ich nicht, aber er muss als ein extra Teil mitgeführt und dauernd montiert und demontiert werden. Vermutlich wäre meiner schon längst in einer Gletscherspalte oder einem Gullideckel verschwunden wie viele Objektivdeckel schon vorher . Und mit aufgestecktem Sucher kann man die Kamera nicht mehr so einfach in die Jackentasche stecken.

 

.... Von oben in einen Sucher gucken zu können, wäre ja wenigstens ein kleines Entgegenkommen der Technik. Einen fest eingebauten, der beweglich gelagert ist, kenne ich nicht.

 

Ich auch nicht, hier hilft bei meiner GH1 der Plan B (Klappdisplay und Lesebrille).

 

Ist hervorragend, manuell Scharfstellen macht mit Leicalinsen wie auch mit den Panalinsen - da, wo es benötigt wird, Spass

 

Deswegen wünsche ich mir ja einen Sucher der immer dabei ist! Eine GFx oder E-Px mit Sucher wäre wieder genauso etwas wie meine heiß geliebte Leica CL. Eine Kamera die überall dabei sein kann, die schnell schussbereit ist und trotzdem auch zu ernsthaftem taugt. Bis dahin tut mir meine GH1 treue Dienste, von der Kompaktheit mal abgesehen.

 

Aber eigentlich wollte ich nicht die ewige Diskussion um Pro und Kontra Sucher und Display weiterführen. Beide haben ihre Vorteile. Aber, und das wird immer übersehen, Altersweitsichtige könnten nur noch mit Lesebrille fotografieren wenn es keine Sucher gäbe.