Jump to content

Portrait mit Canon S-Mount 2.0/100 mm

Guest S-Mount

By Guest S-Mount
in Menschen

 Share

Recommended Posts

Guest S-Mount

Guest S-Mount

Posted
Posted

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

G1 + Altglas

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Gruß Norbert

Link to post
Share on other sites
Kan

Kan

Posted
Posted (edited)

Schön freigestellt. Gefällt mir gut. Schärfe passt soweit auch gut.

 

Vielleicht etwas mehr Bild am rechten Rand (aber dann für meinen Geschmack evtl. zu zentral) oder links mehr Bild, um dem Bild eine andere Note zu geben.

Wenn Du ein Freund der EBV bist, dann vielleicht die Augen/Iris leicht hervorheben.

Nur meine Meinung :)

 

P.S.: Neid: Deine Frau lässt sich abbilden! Viele fotobegeisterte Männer leiden unter abbildungsscheue und/oder ungeduldige Weibchen ;) Wann kommt die lebensechte Portraitpuppe auf den Markt?

Edited by Kan
schon spät & müde
Link to post
Share on other sites
moorfoto

moorfoto

Posted
Posted

Hallo Norbert,

 

klasse Portrait mit einem wunderschönen Gesichtsausdruck! Den Ausschnitt würde ich auch beschränken. Links, oben und unten hart beschneiden, rechts möglichst alles lassen, damit es nicht mittenzentriert wird. Das Gesicht ist das Motiv!

Gratuliere dir!

Gruß Jürgen

Link to post
Share on other sites
Guest S-Mount

Guest S-Mount

Posted
Posted

Vielen Dank für´s Anschauen und die freundlichen Kommentare! :)

 

P.S.: Neid: Deine Frau lässt sich abbilden!

 

Da entscheidet bei ihr aber auch manchmal die Tagesform. ;)

 

Gratuliere dir!

 

Zu meiner Frau? Ja, ich finde auch, daß man mir zu ihr gratulieren kann! :)

 

Wann kommen endlich vergleichbare µFT-Linsen auf den Markt?

 

Dafür gäbe es bestimmt Abnehmer. Ein etwas kompakteres 2.0/70 mm wäre für mich die erste Wahl.

 

Gruß Norbert

Link to post
Share on other sites
ricart

ricart

Posted
Posted

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hmm, die Freistellung ist erste Sahne, ebenso das Model...

obwohl es schon zu sehen ist, dass sie posiert, ist aber egal...

so hervorragend wie es eingefangen wurde...

 

der Ausschnitt wär aber schon variierbar...

hab mal was moderates versucht, ich selbst hätt vermutlich noch radikaler beschnitten...

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Der moderate Beschnitt, und ein vorsichtiger Versuch an Augen und wenigen diversen hautarztfreundlichen Details..

 

Ich hoffe, Du nimmst mir die Bearbeitung nicht übel, ist ja doch eine sehr persönliche Aufnahme!

 

Gruß Frank

Link to post
Share on other sites
Lupo

Lupo

Posted
Posted
Der moderate Beschnitt, und ein vorsichtiger Versuch an Augen...
Der Beschnitt gefällt mir beim Original doch besser, hat einfach mehr Luft, der Rest Deiner Bearbeitung hat dem Bild mMn aber wirklich gut getan.
Link to post
Share on other sites
Guest S-Mount

Guest S-Mount

Posted
Posted
hmm, die Freistellung ist erste Sahne, ebenso das Model...

obwohl es schon zu sehen ist, dass sie posiert, ist aber egal...

so hervorragend wie es eingefangen wurde...

 

Danke! :)

 

der Ausschnitt wär aber schon variierbar...

hab mal was moderates versucht, ich selbst hätt vermutlich noch radikaler beschnitten...

 

Jetzt zeige ich mal, wie das ursprüngliche Foto im Ganzen aussieht:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Neben meiner minimal begrenzten zuerst eingestellten Variante, könnte ich mir dann auch eher noch einen radikaleren Beschnitt vorstellen,

in etwa so:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Ich hoffe, Du nimmst mir die Bearbeitung nicht übel, ist ja doch eine sehr persönliche Aufnahme!

 

Nee, Frank, überhaupt kein Problem. Wenn Bearbeitungen zulässig sind, dann ohne wenn und aber. :)

 

Norbert, pass auf deine Frau auf! Jetzt wird sie zerlegt.:eek:

 

Das nächste mal zeige ich sie mit Helm und Motorradklamotten, dann traut sich keiner ran. :D

 

Der Beschnitt gefällt mir beim Original doch besser, hat einfach mehr Luft, der Rest Deiner Bearbeitung hat dem Bild mMn aber wirklich gut getan.

 

Das ist so ein bißchen zwiespältig. Sie hat jetzt zwar noch "mehr Licht in den Augen" (ich hatte die Schatten auch schon etwas aufgehellt),

aber Franks Version wirkt dadurch auch etwas unnatürlicher. Es hat schon fast eine HDR-Anmutung und mit HDR-Aufnahmen bin ich bis

heute nicht warm geworden, weil die Durchzeichnung von Lichtern und Schatten fast immer mit einer unnatürlichen Anmutung erkauft wird.

 

Gruß Norbert

Link to post
Share on other sites
RoDo

RoDo

Posted
Posted

Hmmm,

 

für meine Begriffe wird die Fähigkeit der Linsen mit größere Blende zum "Freistellen" übertrieben. Norbert hat leider keine Angabe über die benutzte Blende gegeben, für 2,0/100 kommt mir die Schärfentiefe hoch vor.

 

Hier ein Beispiel mit meiner Frau und dem G45-200 bei 6,3/72 an der G1, ooc-jpg, P-Automatik mit Mittenbetonung ohne weitere Bearbeitung. Die Schärfe liegt genau richtig auf den Augen (AF), die Schärfentiefe reicht von der Nasenspitze bis fast an die Ohren. Schon die Schulter kommt reichlich unscharf.

 

Nach meinem Erlebnis am Wochenende mit einem 135-Altglas ist mir die Scharfstellung trotz Sucherlupe doch ziemlich lästig und erfordert "posieren" vom Modell und dem Fotografen um bloß nicht zwischen Scharfstellung, Ausschnittbestimmung und Auslösung die Entfernung zu verändern.

 

Mir gefällt Franks Bearbeitung von Norberts Bild: Es sieht irgendwie runder aus und der Hautton kommt, zumindest auf meinem Monitor, viel schöner rüber. Im Original hat der fast einen Grünstich.

 

Grüße ... Rolf

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites
Guest S-Mount

Guest S-Mount

Posted
Posted
Norbert hat leider keine Angabe über die benutzte Blende gegeben, für 2,0/100 kommt mir die Schärfentiefe hoch vor.

 

Soweit ich mich erinnere, war es Blende 2.8 und bei ISO 100, leicht bedecktem Himmel und 1/1600 sek., erscheint mir der Wert plausibel.

 

Gruß Norbert

Link to post
Share on other sites
ricart

ricart

Posted
Posted

nee, das is schon fast zu radikal, Norbert...rechts ruhig soviel stehenlassen, wie in meiner Bearbeitung und unten noch etwas mehr dran (in Deinem Beschnitt), dann werden die Augen wichtiger...

Gruß Frank

Link to post
Share on other sites
moorfoto

moorfoto

Posted
Posted
Hmmm,

 

für meine Begriffe wird die Fähigkeit der Linsen mit größere Blende zum "Freistellen" übertrieben. Norbert hat leider keine Angabe über die benutzte Blende gegeben, für 2,0/100 kommt mir die Schärfentiefe hoch vor.

 

Hier ein Beispiel mit meiner Frau und dem G45-200 bei 6,3/72 an der G1, ooc-jpg, P-Automatik mit Mittenbetonung ohne weitere Bearbeitung. Die Schärfe liegt genau richtig auf den Augen (AF), die Schärfentiefe reicht von der Nasenspitze bis fast an die Ohren. Schon die Schulter kommt reichlich unscharf.

 

Nach meinem Erlebnis am Wochenende mit einem 135-Altglas ist mir die Scharfstellung trotz Sucherlupe doch ziemlich lästig und erfordert "posieren" vom Modell und dem Fotografen um bloß nicht zwischen Scharfstellung, Ausschnittbestimmung und Auslösung die Entfernung zu verändern.

 

Mir gefällt Franks Bearbeitung von Norberts Bild: Es sieht irgendwie runder aus und der Hautton kommt, zumindest auf meinem Monitor, viel schöner rüber. Im Original hat der fast einen Grünstich.

 

Grüße ... Rolf

 

Der Abbildungsmaßstab hat einen größeren Einfluß auf die Schärfentiefe als die Blende.

Dein schönes Bild bestätigt mich in der Ansicht, dass das 45-200 ein sehr gutes Portraitobjektiv ist.

Link to post
Share on other sites
moorfoto

moorfoto

Posted
Posted

Norbert,

 

kann das sein,dass du das "radikale" Bild etwas nach rechts gedreht hast?

 

Rechts würde ich absolut nichts wegnehmen,ich tendiere auch zu Franks Ausschnittsvariante, ev. oben etwas weniger und unten etwas mehr.

 

Aber ich muß schon scrollen. das erschwert die Beurteilung.

Link to post
Share on other sites
Guest S-Mount

Guest S-Mount

Posted
Posted
Norbert,

 

kann das sein,dass du das "radikale" Bild etwas nach rechts gedreht hast?

 

Nein, aber Frank hat das Bild bei seiner Bearbeitung etwas nach links gedreht.

 

Rechts würde ich absolut nichts wegnehmen,ich tendiere auch zu Franks Ausschnittsvariante, ev. oben etwas weniger und unten etwas mehr.

 

Aber ich muß schon scrollen. das erschwert die Beurteilung.

 

Man könnte noch die eng begrenzte Variante ohne Anschnitt nehmen...

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

...aber am harmonischsten finde ich meine ursprünglich eingestellte Version und wenn schon eng begrenzt, dann richtig...

 

... aber zeige drei Bildvariationen in einem Forum und Du bekommst fünf Meinungen und das ist so auch ganz in Ordnung. :D

 

Gruß Norbert

Link to post
Share on other sites
RoDo

RoDo

Posted
Posted
...

...aber am harmonischsten finde ich meine ursprünglich eingestellte Version und wenn schon eng begrenzt, dann richtig...

Nö Norbert,

 

die Ursprungsversion wirkt gegenüber dem letzten Ausschnitt rechtslastig, letzterer ist der von Dir gelieferte beste Ausschnitt.

 

Grüße ... Rolf

Link to post
Share on other sites
Guest S-Mount

Guest S-Mount

Posted
Posted
Nö Norbert,

 

die Ursprungsversion wirkt gegenüber dem letzten Ausschnitt rechtslastig, letzterer ist der von Dir gelieferte beste Ausschnitt.

 

Nee, Rolf,

 

die letzte Version ist mir nun wieder nicht asymmetrisch genug. Wie gesagt, vier Versionen ergeben dann ca. sieben Meinungen. ;)

 

Gruß Norbert

Link to post
Share on other sites
Softride

Softride

Posted
Posted
Klasse Bild! Nichts mehr dran verändern. So wie es ist, gefällt es mir sehr gut....

 

Wie kann man nur an so einem schönen Bild so lange herummäkeln?

Aus meiner Sicht hat es bisher keine Bearbeitung geschafft, das Bild wirklich besser oder schlechter zu machen; allerdings sind mir bei ricarts Version die Farben zu knallig.

Das Bild lebt in sich; selbst das Original ist gut!

Link to post
Share on other sites
lumixhenning

lumixhenning

Posted
Posted
Wie kann man nur an so einem schönen Bild so lange herummäkeln? ....Das Bild lebt in sich; selbst das Original ist gut!

 

.... so isses, im letzten Satz würde ich nur noch das "selbst" streichen.

Es ist interessant, welche Eigendynamik manche Foto-Forum-Beiträge

entwickeln, auch wenn sie es m.E. nicht so sehr verdient haben;) ,

z.B. https://www.systemkamera-forum.de/sonstiges/6993-sea-food-high-key.html

 

Gruß, Henning

Link to post
Share on other sites
RoDo

RoDo

Posted
Posted

Also, ich weiß ja nicht, wer an dem ersten Bild herumgemäkelt hat?

 

Das alles war doch eine interessante Diskussion über Beschnitte und deren Bildwirkungen. Ich fand das hochinteressant und keinesfalls mäkelig.

 

 

Grüße ... Rolf

Link to post
Share on other sites
lumixhenning

lumixhenning

Posted
Posted
Dein schönes Bild bestätigt mich in der Ansicht, dass das 45-200 ein sehr gutes Portraitobjektiv ist.

 

Das ist es in der Tat, fängt es doch bei der klassischen KB-Brenn-

weite für Portraitobjektive von 90mm an und hat dann noch genug

"Luft", wenn man dem Objekt nicht zu nahe kommen kann um es

formatfüllend abzulichten.

 

Ich würde gerne Beispiele einstellen, doch nicht ohne ein o.k.

der abgebildeten Personen.

 

Gruß, Henning

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...