Olympus Zuiko Digital 14-54 II

[dalubo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo mFT-Experten,

eine Frage: hat jemand das oben genannt Objektiv im Zusammenhang mit einer mFT-Kamera im Einsatz?

 

Wenn mich nicht alles täuscht, ist es (Zuiko 14-54 II) via Adapter sogar Autofokus-kompatibel - sogar mit GH1 und Co. Demnach stünde der Verwendung eines digitalen und zudem noch halbwegs lichtstarken (2.8-3.5) Objektivs nichts im Wege. Wäre dies nicht ein hervorragender Allrounder? Und wäre es nicht auch gut zum filmen geeignet - Stichwort: vernünftige Schärfe bei passablem Bokeh????

Also nochmal: Wer hat's? Wer kennt's?

Beste Grüße aus Köln

[dalubo]

Ja gibt's das denn - nix und niemand? Keiner mit dem Objektiv unterwegs? Ist das denn die Possibility?

[Suedlicht]

Ich fürchte, den meisten hier kommt es eher auf Kompaktheit als auf Lichtstärke an. - und dieses Objektiv ist im Vergleich zu den mFT-Objektiven ein "Trumm". Abgesehen davon braucht man ja zum Betrieb dieses Obektivs den sauteuren Adapter von FT auf mFT.

Ich habe den Adapter hier günstig im Forum erwerben können und verwende den Typ I dieses Objektivs an der E-P1. Wobei ich eh oft manuell scharf stelle, denn die Ergebnisse sind einfach besser.

 

Schönen Gruß vom

Südlicht

[dalubo]

Hallo Südlicht,

danke für die Info. Trumm ist mir schnurze und den teuren Adapter besitze ich schon (überhaupt: Adapter machen an der GH1 alles zur Trumm). Wichtiger ist: Wie sind die Bilder? Bist du mit Version 1 des Objektivs zufrieden? Filmen? Autofokus ist nicht drin, sehe ich das richtig?

Danke

[Suedlicht]

Wichtiger ist: Wie sind die Bilder? Bist du mit Version 1 des Objektivs zufrieden? Filmen? Autofokus ist nicht drin, sehe ich das richtig?

Danke

 

Mit den Bildern bin ich weitgehend zufrieden, aber ich bin kein Pixel-Peeper und wüsste auch nicht so recht, mit was ich vergleichen sollte.

AF tut (an der E-P1), wenn auch laaaangsam und laut. Filmen ist nicht mein Ding.

 

Tut mir leid, wenn ich nicht besser helfen kann.

 

Gruß vom Südlicht

[florock]

Ich hatte die II-er Version an der GH1. Aber so richtig warm geworden bin ich mit dieser Linse nicht. Der AF funktioniert, aber doch spürbar langsamer als an FT. Dazu keine Stabilisierung an Panasonic. Es ist zwar nicht direkt zu vergleichen, aber das 20/1,7 ist m.E. wesentlich brauchbarer - trotzdem es eine FB ist.

[dalubo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke Florock,

filmst du auch oder fotografierst du nur? Und hast du an der GH1 die Firmware aufgerüstet?

Besten dank im voraus

[florock]

Danke Florock,

filmst du auch oder fotografierst du nur? Und hast du an der GH1 die Firmware aufgerüstet?

Besten dank im voraus

 

Sie hat die neueste Firmware. Vorwiegend Fotos. Manchmal ein kleines Filmchen, aber noch im Versuchsstadium.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Das FT Zuiko 14-54 II an der E-P2.

Filmchen interessieren mich nicht so sehr, aber für's zeigen der Objektivqualitäten reicht es ja auch so.

 

Am Pfingstsamstag war ich mit der Pen in Rothenburg ob der Tauber unterwegs.

(Kameraeinstellung: 200 ISO, RU Weniger, Natural, C -2, S- 1, rgb 0, Gradation Normal.

JPG OOC, auf 50% skaliert und minimal nachgeschärft. Manueller Sofort-Weißabgleich mit

der Expodisc vor dem 14-54 am Freitag um 15 Uhr bei eben solchem Wetter. Seitdem nichts verändert.)

#1, #2, #3: 14-54 II

#4: Pana 7-14/4,0

 

 

 

bearbeitet 30. Mai 2010 von wolfgang_r

[wolfgang_r]

... und weitere:

ISO 200, 54mm, Blende 5,6, 1/1600, JPG_OOC, auf 50% verkleinert und leicht nachgeschärft.

 

ISO 200, 18mm, Blende 6,3, 1/20, JPG_OOC Kontrast erhöht, auf 50% verkleinert und leicht nachgeschärft.

 

Eins ein voller Größe wie es die Kamera liefert.

ISO 200, 35mm, Blende 7,1, 1/800, JPG_OOC.

[wolfgang_r]

und noch welche von Rothenburg o. T.

 

 

 

International ...

 

Über den Dächern von ...

[wolfgang_r]

Noch ein wenig von dem tollen Dingelchen vom gleichen Tag am gleichen Ort:

 

 

[dalubo]

Hossa - da kommt ja noch richtig was!! Vielen Dank Wolfgang, das sieht ja richtig gut aus. Täusche ich mich, oder haben wir es mit einem etwas - wie sagt man? - "wärmeren" Grundton der Linse zu tun? Im Vergleich zum Pana-Set-Objektiv. Etwas mehr rot vielleicht? In jedem Fall sehr angenehm. Hast du auch Portraits mit dem Objektiv gemacht oder benutzt du es dafür nicht?

[wolfgang_r]

(...) Täusche ich mich, oder haben wir es mit einem etwas - wie sagt man? - "wärmeren" Grundton der Linse zu tun? Im Vergleich zum Pana-Set-Objektiv.(...)

Tija, das sagt man mir immer wieder mal nach. Woher das kommt weiß ich nicht. Ich habe mit diesem Objektiv wie in #9 beschrieben einen exakten Sofort-WA gemacht. Unten ein Vergleich mit dem Bild 2 in #11 zu einer Referenzdatei, die im Weiß exakt gleiche Werte für RGB hat. Ob es in der Praxis bei Umgebungslicht, welches ja von umliegenden reflektierenden Flächen und Kleidung, dem Himmelslicht im Schatten, der direkten Einstrahlung, von Wolken etc. beeinflusst wird, besser geht weiß ich nicht. Bin mir keiner Schuld bewusst. Auch die Wolke in Bild in #10 scheint mir in den Weiß- und Grautönen der Tageszeit entsprechend (höchster Sonnenstand um ca. 13 Uhr) zu stimmen. In Bild 3 in #10 erkennt man vor allem an den Fensterrahmen den Farbcharakter des nachmittäglichen Sonnenstands gegen 17 Uhr. Mir gefällt es jedenfalls so und es wird der natürliche Farbtemperaturverlauf über den Tag wiedergegeben, wie das mit Film ja auch nicht anders geht. Porträts mache ich selten mal, hier zeigen würde ich sie jedoch auch nicht ohne schriftliche Genehmigung des Opfers.

bearbeitet 31. Mai 2010 von wolfgang_r
Rsf

[dalubo]

Um Himmels Willi - wer strickt dir denn daraus einen Vorwurf? Schöne Fotos, fertig. Was die Portraits angeht: Bist du zufrieden etwa bei Schärfe, Bokeh, Auflösung ...? Im Vergleich mit deinen Standardobjektiven? Werde nicht so ganz schlau aus deinem Trompeter und den beiden Damen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Der Trompeter ist von mir und die beiden Damen sind auf einem Bild, welches als Referenzdatei für Printzwecke gedacht ist. Das Weiß bzw. Grau der Kleidung ist exakt neutral. Ich verwende solche Dateien ab und zu zur Kontrolle. Man kann von z. B. Saal Digital solche Bilder erhalten, die mit deren Maschinen nach den Dateien ausbelichtet wurden. Wird der eigene Monitor kalibriert, dann müssen auch die Farben und Grauwerte dieser Dateien stimmen.

http://www.photoindustrie-verband.de/pdf/dqt/DQ-Tool_Info.pdf

http://www.photocenter.de/daten/VIT_INFO.PDF

Die Schärfe des 14-54 II ist tadellos und das Bokeh gefällt mir auch, es ist etwas ruhiger als bei der Version I.

[tom313]

Wollte den Tread mal wieder hochholen. Zum Thema Filmen ist das 14-54 II eher nicht geeignet, da dieses Objektiv beim Fokussieren ziemlich laut ist. Das disqualifiziert das leider meiner Meinung im Filmmodus. Für Fotos allerdings topp.Habe es an der E-PL1, E-PL2 und GH2 in Einsatz. Und so gross ist es auch wieder nicht, wenn ich an andere adaptierte Gläser denke, dafür doch relativ schnell (AF) und scharf.

[ranges]

Hallo,

 

ich nutze das 14-54 II an einer E-PL1. Macht sich daran super.

Das Fokussieren klappt damit erstaunlich flott und gut. Ist wirklich brauchbar. Angenehm finde ich auch, dass man die Kamera so vernünftig am Objektiv halten kann (ich kann hierdurch ruhiger halten).

 

Und die Bildqualität dieser Kombination ist ausgezeichnet. Ich schätze das 14-54 insbesondere weil es so gut auskorrigiert ist. So gut wie keine Verzeichnung sichtbar.

 

Ziehe oft mit Pen, 14-54II und 20 1.7 los. Eine immer noch kompakte Ausrüstung. Damit ist man bestens gerüstet und kann sich hinterher nur noch über seine eigene Leistung ärgern.

 

Das 14-54II ist wirklich ein Tipp, auch an einer Pen.

 

VG

Frank

[joiandi]

Ist mein Standardzoom und bin sehr zufrieden.

Zu langsam für Sport, für den Rest flott genug.

 

BQ wirklich hervorragend.

[/url]hier ein Eindruck.

Wohl das Objektiv wenn man FT und MFT verbinden will:)

[1982daniel]

Hallo zusammen,

 

auf der Suche nach einem lichtstarken Zoom für meine GH3 greife ich dieses Thema hier nochmal auf. Habe hier im Forum schon ein paar Infos zu dem Thema "FT an mft adaptieren" gefunden, aber für eine Entscheidung hat es für mich noch nicht gereicht.

 

Für diverse Festlichkeiten / Feiern überlege ich ob das Zuiko FT 14-54 II evtl. eine Alternative zum Pana 12-35 2.8 ist.

 

Hier ein paar Überlegungen von mir:

Vorteil Zuiko: Größerer Brennweitenberich (35mm sind manchmal etwas kurz, leider gibt es ja noch nichts lichtstarkes in diesem Bereich bei mft)

 

Nachteile: kein Stabi an der GH3 -> ist für mich in diesem Brennweitenbereich aber nicht so wichtig. Nach unten würden 2mm fehlen, komme ich persönlich aber mit zurecht.

 

Die Frage mit dem Autofokus: Wie ich bis jetzt gelesen habe für Action zu langsam?! Hier bin ich auf Eure Erfahrungen angewiesen? Ist der Autofokus für Feiern, Hochzeiten, Standesamt, Taufen usw. schnell genug? Oder für Kinder zu langsam?

 

Videotauglichkeit ist für mich nicht wichtig.

 

Bildqualität soll laut den Beiträgen hier im Forum bei dem adaptierten FT-Objektiv ja auch sehr gut sein.

 

 

Gruß,

Daniel

[fdr]

Vielleicht hilft dir dieser "Test" mit der E-M5 ein wenig weiter.

 

[kpwg]

Ich nutze das 14-54 II an der E-M5. Ich hatte mit der E-M5 das 12-50 mit gekauft, in der Hoffnung, das es mir genügt. Leider ist es zwar sehr vielseitig, schnell und leicht, hat aber keine optischen Stärken. Da ich von "reichlich" FT komme, war es naheliegend, wieder ein 14-54 II anzuschaffen und zu adaptieren. Adapter war noch da.

 

Fazit: Es ist ein ganz schöner Klotz. Mit Handschlaufe, Griff und nicht zu kleinen Fingern ganztags als Reisezoom tragbar. Optisch auf jeden Fall hervorragend und kein Vergleich zum 12-50. Der AF ist bei wenig Licht nicht 100% treffsicher, sitzt aber ansonsten (Bildfolge Sucher = normal). In WW-Stellung ist er deutlich langsamer als am langen Ende. Ich sehe es eher als guten Kompromiss, bis es ein passendes Zoom für mFT gibt. Das 12-35 ist mir für's Gebotene zu teuer, zu kurz und hat einen bei Oly nicht nötigen Stabi.