Frage zu Fremdobjektiven an MFT

[elmo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen!

 

Ich bin neu hier im Forum und habe mich nach langer Zeit als Gastleser angemeldet, da mir doch noch einige Fragen auf der Zunge brennen.

Nebst der LX3 habe ich seit etwa zwei Monaten auch die GF1 mit dem 20/1.7 Pancake als DSLR-Ersatz für meine kaputte D40x (Väterchen Newton hat sie zu sich genommen ).

Fragen die mir auf der Zunge brennen sind folgende:

 

1. Der Crop-faktor bei MFT liegt bei 2, sprich ein 20mm MFT Obj. entspricht 40mm im KB-Format. Folglich müsste also ein 50mm KB-Obj. mit MFT-Adapter einem 25mm MFT-Objektiv entsprechen. Seh ich das richtig?

 

2. Panasonic hat leider nur ein teures Weitwinkel-Zoom im Angebot und da ich keinen Zoom brauche und keine 1400 CHF ausgeben will, bin ich auf der Suche nach einer Weitwinkel-Festlinse. Mit den Adaptern von Novoflex etc. kann ja fast jedes beliebige Objektiv angeschraubt werden. Ich hab aber hier irgendwo im Forum gelesen, dass Objektive ab 25mm im KB-Format mit Adapter auf MFT Probleme machen mit der Schärfe. (Es soll was zu tun haben mit dem Auftreffen der Lichtstrahlen auf den Sensor.)

Stimmt dies und macht ein Weitwinkelobjektiv mit Adapter auf einer GF1 überhaupt Sinn in meinem Fall?

 

Ich hoffe ihr könnt mir da ein bisschen Rat geben und danke schon im Voraus für die Hilfe.

 

Gruss

 

Elmo

[KoyoteKarl]

1. Der Crop-faktor bei MFT liegt bei 2, sprich ein 20mm MFT Obj. entspricht 40mm im KB-Format. Folglich müsste also ein 50mm KB-Obj. mit MFT-Adapter einem 25mm MFT-Objektiv entsprechen. Seh ich das richtig?

Nein, das siehst Du falsch. Zuerst einmal: 50 mm sind immer 50 mm, egal ob an mFT oder an KB. Der Bildwinkel ist halt unterschiedlich, je nachdem wie groß der Sensor ist. An mFT entsprechen 50 mm 100 mm an KB, also einem leichten Teleobjektiv. Umgekehrt wird ein Schuh draus: 50 mm an KB entsprechen 25 mm an mFT.

2. Panasonic hat leider nur ein teures Weitwinkel-Zoom im Angebot und da ich keinen Zoom brauche und keine 1400 CHF ausgeben will, bin ich auf der Suche nach einer Weitwinkel-Festlinse. Mit den Adaptern von Novoflex etc. kann ja fast jedes beliebige Objektiv angeschraubt werden. Ich hab aber hier irgendwo im Forum gelesen, dass Objektive ab 25mm im KB-Format mit Adapter auf MFT Probleme machen mit der Schärfe. (Es soll was zu tun haben mit dem Auftreffen der Lichtstrahlen auf den Sensor.)

Stimmt dies und macht ein Weitwinkelobjektiv mit Adapter auf einer GF1 überhaupt Sinn in meinem Fall?

Es macht wenig Sinn, eine aufwändig für das KB-Format korrigierte (und teure) Superweitwinel-Festbrennweite <20 mm an mFT zu adaptieren, da hier der Bildwinkel weit kleiner ist. Wenn es denn Weitwinkel (<35 mm entspricht < 17,5 mm an mFT) sein soll, empfiehlt sich das neu eingeführte 9-18 mm Objektiv von Olympus zu einem weit moderateren Preis.

[leicanik]

Hallo Elmo,

da anscheinend schon alle im Bett liegen , übernehme ich es mal, dich hier wilkommen zu heißen und zu versuchen, dir mit deinen Fragen weiter zu helfen. Also:

 

Es stimmt, der "Crop-Faktor" bei FT und mFT beträgt 2. Damit hat jedes Objektiv, das du anschließt, einen Bildwinkel, den ein ein Objektiv mit der doppelten Brennweite an einer Kleinbildkamera abbilden würde. Ein 20mm-Objektiv bildet also an mFT den gleichen Winkel ab wie ein 40mm-Objektiv an Kleinbild. Und wenn du ein altes 50mm KB-Objektiv adaptierst, erhältst du an der GF1 einen Bildwinkel wie mit 100mm an der KB-Kamera. Da der Cropfaktor nur vom Sensorformat abhängt und keine Eigenschaft des Objektivs ist, werden die Objektive immer mit ihrer tatsächlichen Brennweite bezeichnet und behalten diese Brennweite auch, ganz egal ob mFT-Objektiv oder KB-Objektiv.

 

Das bringt uns auch schon zum Hauptnachteil beim Versuch, alte WW-Objektive anzuschließen: Um an mFT überhaupt einen WW-Effekt zu haben, brauchtest du ein Objektiv mit der halben Brennweite (bezogen auf Kleinbild). Für den Effekt eines 28ers am KB brauchst du also ein 14mm-Objektiv. Und damit bist du bei KB-Objektiven ganz schnell im Bereich von UWW bis Fisheye. Das sind richtige Glasklötze und sie waren auch nie billig. Allein schon deshalb macht das wenig Sinn. Ganz anders sieht es dann im Telebereich aus. Da kannst du viel Platz und Gewicht sparen und erhältst wunderbar kompakte lichtstarke Teles, die man sich an KB nicht hätte träumen lassen.

 

Für WW kannst du dich entweder mit 14mm (enstpr. 28mm an KB) begnügen, dann tut das Kitzoom gute Dienste. Oder du schaust dir das neue Olympus mFT 9-18mm an, das wird billiger sein als das 7-14mm Panasonic. Oder du wartest, bis Panasonic die versprochenene 14mm Festbrennweite herausbringt (das dauert aber noch). In der Zwischenzeit könntest du ja auch deine LX3 als Weitwinkel einsetzen.

 

Gruß, leicanik

 

P.S.: Ups, war doch noch einer wach ...

Edited May 10, 2010 by leicanik

[KoyoteKarl]

P.S.: Ups, war doch noch einer wach ...

Ja, aber der war schon ziemlich müde, nachdem er bis in die Nacht Klausuren korrigiert hat. Deshalb fiel die Antwort auch ganz schrecklich knapp und ein bisschen arrogant aus. Zum Glück hast Du das alles viel geduldiger erklärt. Ich hoffe, ich habe den guten Elmo nicht vergrault.

[duckrider]

Hallo Elmo,

 

das "teure Weitwinkel-Zoom" von Pana ist auch nicht unbedingt mein Traum gewesen, aber ich kann aus tiefster Überzeugung sagen: es gibt nix besseres!

 

Als Festbrennweitenfan suche ich zwar immer noch nach einem kompakten und das Format komplett ausleuchtenden WW, aber das gibt es wohl nicht zu kaufen.

 

Das neue Olympus 9-18er kenne ich noch nicht, aber man hört gutes auch über dieses im Vergleich zum 7-14er von Pana etwas kleineren und günstigerem Objektiv.

 

weite Grüße

Thomas

[Guest user352]

Ich hab aber hier irgendwo im Forum gelesen, dass Objektive ab 25mm im KB-Format mit Adapter auf MFT Probleme machen mit der Schärfe. (Es soll was zu tun haben mit dem Auftreffen der Lichtstrahlen auf den Sensor.)

Stimmt dies und macht ein Weitwinkelobjektiv mit Adapter auf einer GF1 überhaupt Sinn in meinem Fall?

1) Panasonic biete derzeit kein telezentrisches Objektiv an, welches schräg auf den Sensor auftreffende Strahlen weitgehend vermeiden könnte. Andererseits resultiert eine vermeintliche Unschärfe bei schräg auftreffenden Randstrahlen nicht aus dem Auftreffwinkel, sondern an der mangelnden Korrektur der Bildfeldebnung des Objektivs. Es liegt also weder an µFT, noch am Adapter!

 

2) KB-Weitwinkelobjektive machen an µFT wegen des Crop-Faktors 2x allermeist nicht viel Sinn, da der Bildwinkel zu gering ist. Ich habe zwar ein tolles 15er mit 111° an KB, aber an der GH1 setze ich es wegen des recht mäßigen Bildwinkels nicht ein.

 

Dagegen ist das Panasonic Lumix 7-14 mm (das wäre 14-28 mm an KB) wirklich eine Wucht! Ich hätte nie gedacht, dass ich einem solchen, vergleichsweise billigen Zoom (mein Leica 15er hat € 7000.- gekostet...) einen knacke-scharfen und brillanten Ausdruck in A2 zumuten könnte. Selbst mit einer Leselupe kann ich auf dem Ausdruck noch keine Mängel entdecken!

[elmo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo allerseits.

 

Vielen Dank für die hilfreichen Antworten und Tips, die Ejafjallajökull-Wolke betreffend mFT in meinem Kopf verdünnt sich langsam.

Das 7-14mm von Panasoic ist sicher eine Wucht und liefert tolle Bilder aber leider wuchtet es mich finanziell auch aus dem Sessel. Ich denke ich warte noch ein bisschen bis eine Weitwinkel-Festlinse auf den Markt kommt und das soll ja noch dieses Jahr geschehen......hoffentlich. Trotzdem vielen Dank für Hilfe.

Es ist ja nicht so, dass ich am verzweifeln bin, es wird halt mit Software gelöst und Panoramas erstellt, die sind auch toll.

Hier im Anhang ein getrickstes "Weitwinkel" bestehend aus sechs Aufnahmen mit dem 20/1.7 Pancake.

 

Gruss

 

Elmo

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!