Jump to content

Geeignetes Objektiv ab 80mm

Medusa
 Share

Recommended Posts

Medusa

Medusa

Posted
Posted

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forumsgemeinde,

 

dies ist mein erstes Posting, also schnell noch ein 'Hallo' von mir ohne mich lange mit unnötigem Gerede aufhalten zu wollen.

Also direkt zur Sache:

 

Ich fotografiere momentan mit der GF1 und dem 1,7/20. Die Linse ist einfach hervorragend. Soweit so gut.

 

Nun fehlt mir langsam aber Brennweite, weil ich unserer Tochter und unseren Hütehunden nicht immer so extrem auf die Pelle rücken will/kann.

 

Bei Bewegtbilder ist AF zwingend notwendig denke ich, somit kommen nur Objektive in Frage die an der GF1 AF-fähig sind.

 

Das 45-200 und das 14-140 gehen was man so ließt eher in die "Gurken" Kategorie.

 

Eine Festbrennweite wäre voll in Ordnung für mich, aber ich sehe keine geeignete Linse im Bereich >= 80mm mit AF(!) an GF1.

 

Was ich erreichen möchte sind scharfe Bilder von unseren Hütehunden (in Schleichhaltung beim Hüten der Schafe) und unserer Tochter, ab und zu auch den berühmten Besuch im Zoo, o.ä....

 

Wären das 45-200 bzw. 14-140 für solche Bilder auf hobby-level und für Prints bis 30 x 45 dann doch noch ausreichend? (Gutes Licht vorausgesetzt...).

Anders gefragt: Gibt es noch irgendwelche Alternativen die nicht 1200 Euro kosten :-) ?

 

Beste Grüße.

Link to post
Share on other sites
Guest user352

Guest user352

Posted
Posted
Das 45-200 und das 14-140 gehen was man so ließt eher in die "Gurken" Kategorie.

Das kann ich als Leica-R-Nutzer so nicht unterschreiben! Ich habe u.a. diese beiden Objektive und mache die meisten Aufnahmen mit dem 14-140 als Universalobjektiv an der GH1.

 

Wären das 45-200 bzw. 14-140 für solche Bilder auf hobby-level und für Prints bis 30 x 45 dann doch noch ausreichend? (Gutes Licht vorausgesetzt...).

Selbst das manchmal geschmähte 7-14 reicht für A3+! Demnächst wage ich mich mit Panasonic-Linsen sogar an A2... Schließlich entscheidet der Betrachtungsabstand über Flop und Top! Allerdings setze ich gekonntes Fotografieren in RAW (ab Stativ) und gekonnte Nachbearbeitung voraus... :)

Link to post
Share on other sites
Softride

Softride

Posted
Posted

Hallo Medusa,

 

schau mal hier:

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/6577-ruesseltiere-einmal-anders.html

 

Was immer über das 14-140 Schlechtes geschrieben wird, ich kann es nicht bestätigen. Du wirst hier im Forum viele hervorragende Beispiele finden, die mit diesem viel geschmähten Kit-Zoom gemacht wurden. Das 45-200 habe ich nicht selbst. Soweit mir bekannt, wird es nur in der Nähe von 200 mm etwas "weich". Sonst soll es aber auch sehr gut sein.

 

Unser Forumsfreund Winsoft, der von den Leica-Apo-Objektiven verwöhnt ist, verwendet das 14-140 sogar bis A3-Vergrößereungen.

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/4516-reisezoom-14-140-a-3.html#post35656

 

Als Alternative bietet sich das D-Leica 14-150 bzw. das entsprechende Oly-Pendant für FT an. Soweit mir bekannt, gibt es aber gewisse Einschränkungen mit dem AF.

 

Festbrennweiten mit AF für µFT in diesem Bereich gibt es (noch) nicht.

Und das manuelle Fokussieren von Fremdobjektiven ist an einem Display relativ schwierig. Da solltest Du einen Aufstecksucher verwenden.

Link to post
Share on other sites
Medusa

Medusa

Posted
  • Author
Posted
Zum 45-200 gibt es keine Alternative und damit sind auch auch schon sehr gute Fotos gemacht worden.

Alternative: Systemwechsel auf schnellere DSLR.

 

Systemwechsel auf DSLR wäre vllt. die logische Schlussfolgerung.

Aber ich versuche dies zu vermeiden. Es handelt sich auch nicht unbedingt um high speed Aufnahmen und mit Serienbildern sollte ich schon das ein oder andere Bild hinbekommen.

 

Ich habe leider noch NIE irgendwo im Netz Bilder des 45-200 von ca. 15-20 m entfernten sich bewegenden Objekten (annähernd formatfüllend) gefunden... :-(

Link to post
Share on other sites
Medusa

Medusa

Posted
  • Author
Posted

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Medusa,

 

schau mal hier:

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/6577-ruesseltiere-einmal-anders.html

 

Was immer über das 14-140 Schlechtes geschrieben wird, ich kann es nicht bestätigen. Du wirst hier im Forum viele hervorragende Beispiele finden, die mit diesem viel geschmähten Kit-Zoom gemacht wurden. Das 45-200 habe ich nicht selbst. Soweit mir bekannt, wird es nur in der Nähe von 200 mm etwas "weich". Sonst soll es aber auch sehr gut sein.

 

Unser Forumsfreund Winsoft, der von den Leica-Apo-Objektiven verwöhnt ist, verwendet das 14-140 sogar bis A3-Vergrößereungen.

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/4516-reisezoom-14-140-a-3.html#post35656

 

Als Alternative bietet sich das D-Leica 14-150 bzw. das entsprechende Oly-Pendant für FT an. Soweit mir bekannt, gibt es aber gewisse Einschränkungen mit dem AF.

 

Festbrennweiten mit AF für µFT in diesem Bereich gibt es (noch) nicht.

Und das manuelle Fokussieren von Fremdobjektiven ist an einem Display relativ schwierig. Da solltest Du einen Aufstecksucher verwenden.

 

Eigentlich wäre das 45-200 genau das was ich brauche, wenn ich nur wüsste, ob der AF schnell genug ist und es um die 150mm noch gute (scharfe) Ergebnisse bei bewegten Objekten liefern kann.

 

Einen Aufstecksucher würde ich auf jeden Fall dazukaufen.

 

Das 140er ist natürlich mit z .Z. ~ 700 Euro auch nicht gerade günstig. Ob es trotzdem ein gutes P/L Verhältnis hat weiß ich nicht. Leider ist das Ding auch ganz schön schwer.

Link to post
Share on other sites
Guest user352

Guest user352

Posted
Posted
Ich habe leider noch NIE irgendwo im Netz Bilder des 45-200 von ca. 15-20 m entfernten sich bewegenden Objekten (annähernd formatfüllend) gefunden... :-(

Um wasfür Motive soll es sich denn bei bewegten Objekten handeln? Sollen diese mit ultrakurzen Zeiten eingefroren oder mitgezogen werden? Mir ist nicht ganz klar, um welche Aufgabe es sich handelt.

Link to post
Share on other sites
moorfoto

moorfoto

Posted
Posted
Systemwechsel auf DSLR wäre vllt. die logische Schlussfolgerung.

Aber ich versuche dies zu vermeiden. Es handelt sich auch nicht unbedingt um high speed Aufnahmen und mit Serienbildern sollte ich schon das ein oder andere Bild hinbekommen.

 

Ich habe leider noch NIE irgendwo im Netz Bilder des 45-200 von ca. 15-20 m entfernten sich bewegenden Objekten (annähernd formatfüllend) gefunden... :-(

 

Serienbilder bringen meistens einen Haufen schlechter Bilder.

15-20m formatfüllend ist ein hoher Anspruch!

Falsche Kamera und zu hoher Anspruch, besser wäre eine DSLR!

Link to post
Share on other sites
moorfoto

moorfoto

Posted
Posted
Eigentlich wäre das 45-200 genau das was ich brauche, wenn ich nur wüsste, ob der AF schnell genug ist und es um die 150mm noch gute (scharfe) Ergebnisse bei bewegten Objekten liefern kann.

 

Einen Aufstecksucher würde ich auf jeden Fall dazukaufen.

 

Das 140er ist natürlich mit z .Z. ~ 700 Euro auch nicht gerade günstig. Ob es trotzdem ein gutes P/L Verhältnis hat weiß ich nicht. Leider ist das Ding auch ganz schön schwer.

 

 

45-200 ausprobieren!!!

Link to post
Share on other sites
Guest S-Mount

Guest S-Mount

Posted
Posted
Ich habe leider noch NIE irgendwo im Netz Bilder des 45-200 von ca. 15-20 m entfernten sich bewegenden Objekten (annähernd formatfüllend) gefunden... :-(

 

Ist zwar ein bißchen näher dran gewesen, aber die Viecher sind auch etwas kleiner. :D

 

Gruß Norbert

Link to post
Share on other sites
Medusa

Medusa

Posted
  • Author
Posted
Um wasfür Motive soll es sich denn bei bewegten Objekten handeln? Sollen diese mit ultrakurzen Zeiten eingefroren oder mitgezogen werden? Mir ist nicht ganz klar, um welche Aufgabe es sich handelt.

 

Stimmt, das habe ich wohl noch nicht genau genug herausgestellt.

 

Primär meine Tochter (1 Jahr) in allen Lagen und unsere Hunde, z. B. bei der Hütearbeit an den Schafen, also nicht im High-Speed-Sprint und Toben Modus. Bei der Hütearbeit schleichen die Hunde geduckt wie Katzen vllt. bis zu max. 20 km/h schnell.

Die Technik ist dabei egal bzw. kann beides sein.

Link to post
Share on other sites
Medusa

Medusa

Posted
  • Author
Posted
Ist zwar ein bißchen näher dran gewesen, aber die Viecher sind auch etwas kleiner. :D

 

Gruß Norbert

 

 

Sind Exif Daten noch vorhanden?

 

Auch in dieser Skalierung sieht man eineige Schwächen des Objektivs. Aber Licht und Hintergrund waren auch nicht gerade hilfreich für perfekte Bilder denke ich.

Link to post
Share on other sites
Guest user352

Guest user352

Posted
Posted
Es gibt ja für den angefragten Bereich (und AF) nur das 45-200 und das 14-140. Das bringt mich auf die Frage: Gibt es eigentlich schon einen Vergleich der beiden im gemeinsamen Brennweitenbereich?

Gruß, leicanik

Könnte ich mal bei brauchbarem Wetter machen, wenn's beliebt..

Link to post
Share on other sites
Guest S-Mount

Guest S-Mount

Posted
Posted
Sind Exif Daten noch vorhanden?

 

Einfach mal aus dem Forum herunterladen und probieren, hätte die Frage beantwortet. :rolleyes:

 

Auch in dieser Skalierung sieht man eineige Schwächen des Objektivs. Aber Licht und Hintergrund waren auch nicht gerade hilfreich für perfekte Bilder denke ich.

 

Ich "bewundere" immer wieder Menschen, die aus einer Verkleinerung auf 960 x 720 Pixel in der Lage sind, die Leistungsfähigkeit eines Objektivs zu

beurteilen, wenn die Aufnahme bei auf KB umgerechnet 400 mm und 1/200 sek. aus freier Hand entstand. :o

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

100% Crop:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Gruß Norbert

Link to post
Share on other sites
Guest user352

Guest user352

Posted
Posted
Auch in dieser Skalierung sieht man eineige Schwächen des Objektivs. Aber Licht und Hintergrund waren auch nicht gerade hilfreich für perfekte Bilder denke ich.

Ich glaube nicht, dass S-Mount ausgesprochene Objektiv-Testfotos unter optimalen Bedingungen eingestellt hat oder einstellen wollen. Es ging nur um eine Demonstration der Möglichkeiten des 45-200.

 

Aber: Was sind "perfekte Bilder"? Ist es nur die rein technische Seite oder nur der Inhalt oder beides?

 

Die rein optische Leistung eines Objektivs kann man sowieso nur unabhängig von Kamera/Sensor auf einem MTF-Messplatz im Labor messen, aber kaum in der Praxis! Dies sollte dem meist freihändig fotografierenden (µFT-)Amateur eigentlich klar sein.

 

Immerhin bildet das 45-200, auf KB umgerechnet 90-400, bei sorgfältigem Fokussieren ab stabilem Stativ bei ruhiger, nicht zitternden Atmosphäre recht ordentlich ab und muss sich nicht verstecken.

 

400 mm KB waren schon zu Analogzeiten nicht so ganz ohne und verlangten sehr gute und günstige Umgebungsparameter. Das 45-200 schnell mal bei 200 mm (= 400 mm KB) hochreißen und freihändig einen Schuss platzieren, dürfte ziemlich sicher in die Kategorie "Mülleimer" fallen... :) Da hilft auch die vermeintlich tolle Stabilisierung nichts!

Link to post
Share on other sites
Medusa

Medusa

Posted
  • Author
Posted (edited)
Einfach mal aus dem Forum herunterladen und probieren, hätte die Frage beantwortet. :rolleyes:

 

 

 

Ich "bewundere" immer wieder Menschen, die aus einer Verkleinerung auf 960 x 720 Pixel in der Lage sind, die Leistungsfähigkeit eines Objektivs zu

beurteilen, wenn die Aufnahme bei auf KB umgerechnet 400 mm und 1/200 sek. aus freier Hand entstand. :o

 

[ATTACH]11775[/ATTACH]

 

100% Crop:

 

[ATTACH]11776[/ATTACH]

 

Gruß Norbert

 

Danke für die Infos! Eine paar Schwächen waren halt zu erahnen.

Ich habe dann ja extra nach den Aufnahmeparametern gefragt, um mehr Info zu haben für eine bessere und objektivere Einschätzung.

Jetzt wo ich sie kenne bestätigt sich mein Eindruck auch zu 100% und finde für das Licht und die Parameter ist das doch gar nicht übel! Klar ist es im 100% crop etwas schwach aber das ist halt wohl genau das, womit man dann leben müsste.

 

Es ist halt auch schwer. Wenn man von dem 1.7/20 kommt ist man sehr verwöhnt ;)

Aber ich sollte auch kein leichtes Weitwinkel mit FBW zum Vergleich heranziehen!

Edited by Medusa
Link to post
Share on other sites
moorfoto

moorfoto

Posted
Posted (edited)
Ich glaube nicht, dass S-Mount ausgesprochene Objektiv-Testfotos unter optimalen Bedingungen eingestellt hat oder einstellen wollen. Es ging nur um eine Demonstration der Möglichkeiten des 45-200.

 

 

Genau! Und die zeigt er sehr gut. Das 45-200 ist klein, leicht und preiswert. Es ist es sehr gut einsetzbar für die geforderte Verwendung. Man bekommt Bilder, die man sonst nicht bekommt, weil man Stativ und hochwertige,schwere Objektive und Kameras meistens nur gezielt mit nimmt.

Allerdings kann man sie natürlich auch wegwerfen, weil sie nicht irgendwelchen zweifelhaften Qualitätsansprüchen genügen.

 

Wer Qualität haben will, sollte keine Kompromisse eingehen. 18x24 ist das entsprechende Format, natürlich in cm. :D

Edited by moorfoto
Link to post
Share on other sites
Softride

Softride

Posted
Posted
...Ich habe leider noch NIE irgendwo im Netz Bilder des 45-200 von ca. 15-20 m entfernten sich bewegenden Objekten (annähernd formatfüllend) gefunden... :-(

 

schau hier:

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/5471-schneespass.html

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/4844-corazon.html

 

...Auch in dieser Skalierung sieht man eineige Schwächen des Objektivs. ....

 

Danke für die Infos! Eine paar Schwächen waren halt zu erahnen.

... Klar ist es im 100% crop etwas schwach aber das ist halt wohl genau das, womit man dann leben müsste....!

 

Und Du kannst Dir wirklich nicht vorstellen, dass man bei bewegten Objekten und Freihandaufnahmen auch aus anderen Gründen als einem "schlechten Objektiv" zu "leichten Schwächen" kommen kann?

Ich behaupte, dass die Leistung der hier diskutierten Objektive nicht annähernd mit Freihandaufnahmen ausgenutzt werden kann. Und davon, dass die Objekte sich zwischen AF-Einstellung und Auslösung und auch während der Belichtung weiter bewegt haben, wollen wir gar nicht erst sprechen.

Link to post
Share on other sites
Medusa

Medusa

Posted
  • Author
Posted
schau hier:

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/5471-schneespass.html

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/4844-corazon.html

 

 

 

 

 

Und Du kannst Dir wirklich nicht vorstellen, dass man bei bewegten Objekten und Freihandaufnahmen auch aus anderen Gründen als einem "schlechten Objektiv" zu "leichten Schwächen" kommen kann?

Ich behaupte, dass die Leistung der hier diskutierten Objektive nicht annähernd mit Freihandaufnahmen ausgenutzt werden kann. Und davon, dass die Objekte sich zwischen AF-Einstellung und Auslösung und auch während der Belichtung weiter bewegt haben, wollen wir gar nicht erst sprechen.

 

Vielleicht drücke ich mich auch falsch aus. Ich habe doch extra nochmal geschrieben, dass ich genau das vermutet habe. Nämlich dass die Umstände kein besseres Bild erlaubt haben.

Der 100% crop ist halt so ähnlich wie viele anderen Bilder die ich von dem Objektiv in realen Aufnahmesituationen gesehen habe. Bitte nocht so an dieser Bemerkung stoßen.

 

Wahrscheinlich ist es auch müßig über das 200er wiederholt bis ins kleinste Detail zu diskutieren. Gab es ja schon in anderen threads.

 

Ich wollte halt auch vornehmlich in Erfahrung bringen, ob es noch Alternativen gibt, die ich bisher nicht kenne.

 

Vielen Dank auch für die links!

Link to post
Share on other sites
leicanik

leicanik

Posted
Posted
Könnte ich mal bei brauchbarem Wetter machen, wenn's beliebt..
Ja bitte, das wäre sehr freundlich, es ist ja vielleicht auch noch für andere interessant: Wenn man weiß, daß einem die 140mm ausreichen, könnte das 14-140 doch eine interessante Alternative zur Kombination 14-45 + 45-200 sein.

Gruß, leicanik

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...