SilkyPix Version 4.0 erschienen

[Gast user352]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

DOWNLOAD SHORTCUT PRODUCTS

 

Leider glänzt es durch dauernde Abstürze...

bearbeitet 2. April 2010 von user352

[skrohmer]

Leider glänzt es durch dauernde Abstürze...

Wohl nicht bei jedem , es sei denn, ich benutze es zu wenig. Jedenfalls habe ich es schon seit Februar für eine zweistellige Anzahl von Bildern benutzt und es hat sich kein einziges Mal daneben benommen.

[Gast user352]

Wohl nicht bei jedem , es sei denn, ich benutze es zu wenig. Jedenfalls habe ich es schon seit Februar für eine zweistellige Anzahl von Bildern benutzt und es hat sich kein einziges Mal daneben benommen.

Ei wie das, wo es erst im März/April freigegeben wurde???

[skrohmer]

Ei wie das, wo es erst im März/April freigegeben wurde???

War relativ einfach : Am 23.02. von der deutschen Homepage heruntergeladen und für die 30-tägige Testphase installiert, vier Wochen benutzt und dann entschieden, es zu kaufen. Am 19.03. gekauft, am 22.03. installiert und seitdem wieder benutzt. Es ist in der Tat die offizielle Version, also hat das wohl geklappt.

[Gast User2859]

Ich habe damals auch die Testversion heruntergeladen, getestet und schnell wieder von der Festplatte verbannt.

[Gast user352]

War relativ einfach : Am 23.02. von der deutschen Homepage heruntergeladen und für die 30-tägige Testphase installiert, vier Wochen benutzt und dann entschieden, es zu kaufen. Am 19.03. gekauft, am 22.03. installiert und seitdem wieder benutzt. Es ist in der Tat die offizielle Version, also hat das wohl geklappt.

Nach NEWS! - Digital Cameras, Digital Imaging, Digital Photography, Digital Scanners ist die Version 4.0 erst vor wenige Tagen in Englisch erschienen. Vielleicht verwechseln Sie die Versionen...

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

die News ist einfach falsch! ich habe die Version 4.0 schon einige Wochen zu Hause - gekauft bei Saturn in Stuttgart (99,- Euro)

[Gast User2859]

Keine Ahnung was das für eine Meldung ist. Ich hatte auch definitiv mit der 4.0 getestet. Abstürze hatte ich damit im Gegensatz zur 3.0 auch keine mehr.

 

Silkypix Developer Studio – Bestellung, Download und Upgrade

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matadoerle]

die Meldung ist insofern korrekt, daß erst jetzt auch die 4.0 für Mac erschienen ist; die kam halt etwas später

 

P.S. unter Windows habe ich mit der nun auch keinerlei Abstürze mehr!

[skrohmer]

Nach NEWS! - Digital Cameras, Digital Imaging, Digital Photography, Digital Scanners ist die Version 4.0 erst vor wenige Tagen in Englisch erschienen. Vielleicht verwechseln Sie die Versionen...

Aber nicht doch, soviel kann ich schon noch lesen, die Version 3 war ja kostenlos bei der Kamera dabei, die habe ich gleich weggeworfen mangels Stabilität . Wobei ich gestehen muss, dass ich die deutsche Version benutze. Sollte die tatsächlich vor der englischen auf dem Markt gewesen sein?

[Gast user352]

"die News ist einfach falsch!"

Zwei Beträge weiter am gleichen Tag vom gleichen Autor:

"die Meldung ist insofern korrekt"

 

Schon manchmal lustig, was hier so widersprüchlich geplappert wird...

[Gast]

Nach NEWS! - Digital Cameras, Digital Imaging, Digital Photography, Digital Scanners ist die Version 4.0 erst vor wenige Tagen in Englisch erschienen. Vielleicht verwechseln Sie die Versionen...

 

Ich habe Silkypix Developer Studio 4 (Kaufversion, deutsch) am 10.12.2009 online beim Franzis-Verlag als Upgrade erworben und setze es seitdem ein; das sind immerhin fast vier Monate.

 

Von Abstürzen (unter Windows 7) kann ich gottseidank nichts berichten.

 

ciao, Bernd

[NorbertM]

Leider glänzt es durch dauernde Abstürze...

 

Ei wie das, wo es erst im März/April freigegeben wurde???

 

ist die Version 4.0 erst vor wenige Tagen in Englisch erschienen. Vielleicht verwechseln Sie die Versionen...

 

Schon manchmal lustig, was hier so widersprüchlich geplappert wird...

 

Großartig!

Die deutsche Version 4.0 gibt es für Windows bereits seit Dezember und der Hersteller hat sogar eine eigene Website, wo man sich darüber informieren und Testversionen herunterladen kann.

 

Und nur als Hinweis, kleiner WinSoft: Es gibt unterschiedliche Betriebssysteme und Software dafür erscheint gelegentlich zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Vielleicht einfach mal präzise ausdrücken worum es geht und nicht zu jedem x-beliebigen Update irgendeiner Software gleich ein neues Thema aufmachen.

[Gast user352]

Um Missverständnissen der Besserwisser von vornherein vorzubeugen: Es ging einzig und allein um das Upgrade-Angebot auf die Version

 

- v4.0.31.1 (vom 16.03.2010) für die Standardversion und auf

 

- v4.1.31.2 (vom 18.03.2010) für die PRO-Version

 

(NEWS! - Digital Cameras, Digital Imaging, Digital Photography, Digital Scanners, bzw. DOWNLOAD SHORTCUT PRODUCTS). Dies und nur dies wurde am 01.04.2010 auf den zitierten Links verkündet.

 

Die heruntergeladen Demo-Version für Win7/64 stürzt regelmäßig ab, entweder, wenn viele Dateien zu öffnen sind, oder beim Vergrößern eines Bildes.

 

Zudem stimmen die Farben nach der Entwicklung der RAW-Dateien überhaupt nicht, weder in den Standard-Einstellungen, noch in irgendwelchen anderen Film- oder Farbtypeinstellungen! Für meine farbverbindliche Auftragsarbeit unbrauchbar! Da liegen ACR und C1 wesentlich dichter an der zu reproduzierenden Farbrealität!

 

Daher endgültig deinstalliert...

[Gast]

Um Missverständnissen der Besserwisser von vornherein vorzubeugen: Es ging einzig und allein um das Upgrade-Angebot auf die Version

 

- v4.0.31.1 (vom 16.03.2010) für die Standardversion und auf

 

- v4.1.31.2 (vom 18.03.2010) für die PRO-Version

 

(NEWS! - Digital Cameras, Digital Imaging, Digital Photography, Digital Scanners, bzw. DOWNLOAD SHORTCUT PRODUCTS). Dies und nur dies wurde am 01.04.2010 auf den zitierten Links verkündet.

 

Ohne jetzt näher auf das Verständnis des Begriffs "Besserwisser" einzugehen, will ich aber doch klarstellen, dass evtl. Missverständnisse ja wohl in erster Linie durch Ihre Formulierung des Betreffs dieses Threads entstanden sind ("SilkyPix Version 4.0 erschienen"), die nicht dem beabsichtigten Inhalt Ihres Beitrages entsprach. Am Betreff konnte man ja wohl kaum etwas missverstehen. Und die von Ihnen angeführten Links bekräftigen - entgegen ihrer Ansicht - leider eher die Aussagekraft des Betreffs.

 

ciao, Bernd

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NorbertM]

SilkyPix Version 4.0 erschienen

 

DOWNLOAD SHORTCUT PRODUCTS

 

Leider glänzt es durch dauernde Abstürze...

 

Um Missverständnissen der Besserwisser von vornherein vorzubeugen: Es ging einzig und allein um das Upgrade-Angebot auf die Version...

 

Da hätte ich den Eingangspost wohl genauer lesen müssen

[Gast User2859]

Zudem stimmen die Farben nach der Entwicklung der RAW-Dateien überhaupt nicht, weder in den Standard-Einstellungen, noch in irgendwelchen anderen Film- oder Farbtypeinstellungen!

 

Das ist auch der Grund warum ich es wieder von der Festplatte verbannt habe. In der Version 3 war es zumindest näher an der Wirklichkeit wenn auch nicht perfekt. Mit ACR 5.6 bin ich aber sehr zufrieden.

[skrohmer]

Was ist schon die "Wirklichkeit"? Mein linkes Auge sieht grünstichig, mein rechtes rotstichig. Was soll die Kamera dann aufnehmen? Demnach könnte ich jede Software wegwerfen.

 

Mal unabhängig von der Nutzung/Nichtnutzung der angesprochenen Software, natürlich ist das jedem seine eigene Entscheidung: Da ich mich hin und wieder (halt bei weitem nicht immer) für die Farbtreue interessiere, würde ich gerne erfahren, wie ihr verifiziert habt, dass die Farben nach der RAW Entwicklung so erscheinen wie in der sogenannten "Wirklichkeit". Ein kalibrierter Monitor ist ja nun nicht alles, was man dafür benötigt. Habt ihr das gleiche Licht im Büro, das auch bei der Aufnahme vorhanden war? Habt ihr Farbkarten abfotografiert und mit Colorimetern vermessen? Auf die Kombination Augen+Gehirn würde ich mich da nicht verlassen, das muss meiner Meinung nach messtechnisch erfolgen. Das alles passt jetzt in diesen Thread nicht wirklich rein, und ich sehe die Gefahr bei einer neuen Diskussion, dass dies wieder mal in Meinungs- und Grabenkriege der "Kalibrierspezialisten" ausartet. Bin trotzdem für Hinweise diesbezüglich dankbar, wo und wann auch immer!

 

Übrigens: Warum sollte man überhaupt SilkyPix wieder ausgraben, nachdem man es schon einmal als untauglich empfunden hat? Ist da eine gewisse Unzufriedenheit/Unsicherheit bzgl. des aktuell verwendeten Programms herauszulesen? Ansonsten gibt es doch keinen Grund, etwas funktionierendes ändern zu wollen...

 

Frohe (F)eiertage!

[Gast user352]

Was ist schon die "Wirklichkeit"? Mein linkes Auge sieht grünstichig, mein rechtes rotstichig. Was soll die Kamera dann aufnehmen? Demnach könnte ich jede Software wegwerfen.

Nööö, Farbverbindlichkeit ist für jeden, der sie zwingend braucht, doch furchtbar einfach! Wo soll denn da ein Problem liegen?

 

Farbkarte fotografieren, sie nach der Entwicklung neben den (natürlich kalibrierten und profilierten 100%-AdobeRGB-Proof-)Monitor halten und unter Normlicht vergleichend betrachten, fertig. So einfach ist das! Und da liegt SilkyPix leider völlig daneben...

 

Da kommen auch die "farbstichigen" Augen auf ihre Kosten...

[skrohmer]

Nööö, Farbverbindlichkeit ist für jeden, der sie zwingend braucht, doch furchtbar einfach! Wo soll denn da ein Problem liegen?

Ich habe von keinem Problem gesprochen. Und "furchtbar einfach" ist relativ, eben eine Frage der Übung, da sind wir Jahrzehnte auseinander.

 

Farbkarte fotografieren, sie nach der Entwicklung neben den (natürlich kalibrierten und profilierten 100%-AdobeRGB-Proof-)Monitor halten und unter Normlicht vergleichend betrachten, fertig. So einfach ist das! Und da liegt SilkyPix leider völlig daneben...

Mangels Normlicht kann ich das jetzt erst mal nicht komplett nachvollziehen. Aber dennoch: Den Monitor habe ich heute früh kalibriert und profiliert (Spyder 2). Ist kein AdobeRGB-Proof-Monitor, aber auch bei weitem kein unteres Preissegment, er lässt sich mit der Spyder sehr gut kalibrieren und ändert seine Einstellungen auch nach Jahren kaum. Dann habe ich eine einfache Farbkarte (graue Karte mit runden Feldern für C, M, Y, K, W, R, G, aufgenommen, die RAW Datei mit SilkyPix geöffnet und Belichtung und Farbtemperatur so getrimmt, dass das Grau einigermaßen hinkommt (Zimmer nicht durch Lampen beleuchtet, nur durch Tageslicht bei durchgehend bewölktem Himmel). Ich wollte wenigstens mal eine Tendenz sehen und dachte, das wäre so am besten. Fazit: Magenta, Gelb, Schwarz, Rot und Grün sehen recht gut aus, Weiß ist etwas zu hell (Farbe passt aber), Cyan und Blau haben deutlich weniger Grünanteil als die Farbkarte. Damit könnte ich mir nun Ihre Aussage "völlig daneben" nachvollziehen.

 

Sollte es das tatsächlich schon für den Anfang gewesen sein (kommt mir irgendwie zu einfach vor ), dann weiß ich nun wenigstens, was ich in Kauf nehmen muss bzw. zu beachten habe. Ich werde mir das mal zum Vergleich mit einer ACR Version anschauen.

[Herbert51]

die News ist einfach falsch! ich habe die Version 4.0 schon einige Wochen zu Hause - gekauft bei Saturn in Stuttgart (99,- Euro)

 

Ich habe die Version auch schon länger, bei silkypix.de heruntergeladen und leider etwas mehr bezahlt. Nachdem das mit der G1 gelieferte 3.0SE ständig abstürzte, läuft das 4.0 bei mir deutlich schneller (ich nehme an wegen der verbesserten Mehrkernunterstützung) und dazu absolut stabil.

[skrohmer]

So, ich bin nun wieder etwas schlauer geworden, da hat sich der Thread nun doch (zumindest für mich) gelohnt . Die Feineinstellung der Farbe bei SilkyPix lässt es zu, Farben in gewissen Grenzen zu verändern. Dadurch ist es mir bereits in kurzer Zeit gelungen, mich zumindest mal an die Interpretation von ACR deutlich anzunähern, wenngleich auch noch lange nicht exakt nachzubilden. Das kann ich noch verbessern, wobei ich natürlich nicht weiß, wie gut das Programm meine Vorstellungen unterstützt und wo es an die Grenzen stößt. Das Ergebnis motiviert mich jedenfalls, das Thema weiterzuverfolgen.

 

Mit dieser Erkenntnis jedoch würde ich nicht behaupten, dass das Programm "völlig daneben" liegt, allerdings muss man zugeben, dass die Standardeinstellung für eine Farbtreue wohl erst mal nicht taugt und dafür Hand angelegt werden muss. Dann aber kommt man auch als Amateur schon weit. Ob sich die Anforderungen eines von Farbtreue abhängigen Profis damit abdecken lassen, sei mal dahingestellt, interessiert mich persönlich aber nicht mangels Bedarf. Jedoch sieht es für mich nicht so miserabel aus, wie es gelegentlich dargestellt wird, sofern man sich ein bisschen mit den Möglichkeiten beschäftigt (aber das muss wie so oft jeder selbst wissen, ob er das braucht/will).

 

Hier ein schneller Vergleich meines ersten Versuchs:

 

RAW SilkyPix Standardeinstellung

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

RAW ACR

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

RAW SilkyPix korrigiert

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und so sieht die Korrektur der Farben aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Frohe Rest-Ostern!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NorbertM]

@Stefan,

 

dieses Setup zeigt zwar ein halbwegs farbstimmiges Testbild. Wenn man damit normale Fotos entwickelt, ist das Ergebnis allerdings ziemlich suboptimal. Es zeigt aber, dass Silkypix jede gewünschte Farbeinstellung ermöglicht.

 

Ich habe ein Setup gefunden, das für mich einen guten Kompromiss für jede Motivlage darstellt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wie man sieht, sind die Korrekturen nur minimal. Aber Farbe ist Geschmacksache und wer würde von mehreren Vorlagen wohl diejenige bevorzugen, welche der Realität am nächsten kommt?

[skrohmer]

dieses Setup zeigt zwar ein halbwegs farbstimmiges Testbild. Wenn man damit normale Fotos entwickelt, ist das Ergebnis allerdings ziemlich suboptimal. Es zeigt aber, dass Silkypix jede gewünschte Farbeinstellung ermöglicht.

Hallo Norbert,

 

genau diese Erkenntnis hat mich dazu gebracht, an der Sache dran zu bleiben. Was letztendlich passt, wird man sehen, jedenfalls habe ich die Schräubchen gefunden, die es mir gestatten, dem gewünschten Ergebnis in den vermutlich meisten Fällen ausreichend näher zu kommen. Vielleicht motiviert das ja auch noch andere, sich mit dem Programm nochmals näher zu befassen, bevor sie es nur aufgrund der Farben verbannen.

 

Für mich jedenfalls bietet SilkyPix für 90 € das beste Preis-/Leistungsverhältnis, und das hat sich besonders in dieser Sache bewiesen. Andere mögen die Lehmziegel-Mainstreamprodukte bevorzugen, ist doch ok.

[Gast user352]

Vielleicht motiviert das ja auch noch andere, sich mit dem Programm nochmals näher zu befassen, bevor sie es nur aufgrund der Farben verbannen.

Das ist zwar richtig, aber nach Vergleichen mit den Ergebnissen mit DxO, Bibble, SilkyPix, ACR, C1, kommt es mir persönlich sehr darauf an, ohne viel Umstände relativ schnell zu farblich einwandfreien Reproduktionen der RAW-Dateien zu kommen. Dazu sollten Kontrast, Helligkeit, Tiefen/Lichter, Schärfung ohne viel Mausklicks von vornherein einigermaßen stimmen. Wenn ich 500 RAW-Dateien zu bearbeiten habe, dann wünsche ich mir schon zügiges Arbeiten, ohne jedesmal an x diversen Knöpfchen drehen zu müssen. Und Stapelverarbeitung trifft's nicht bei ALLEN Motiven...

 

Eine schnelle Optimierung mit nur einem einzigen Mausklick kann C1 (5.1.1) von den genannten RAW-Konvertern am besten. Lediglich die Farben sind im ACR näher am neutralen Optimum.