Lumpi1982 Posted March 15, 2010 Share #1 Posted March 15, 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo Ich möchte eine Reihe von C/Y-Optiken an meine künftige G1 schrauben. Muss es der teuere Novoflex Adapter sein oder reicht ein Günstigerer von Ebay oder Enjouyourcamra? Was sind euere Erfahrungen? Welche Adapter sind empfehlenswert? Danke Link to post Share on other sites More sharing options...
apicius9 Posted March 15, 2010 Share #2 Posted March 15, 2010 Hi, ich kaufe gerne Qualitaet, aber bei den Adaptern ist mir immer noch schleierhaft, wieso ich ein mehrfaches fuer den Novoflex ausgeben soll. Ich habe einen aus China ( CY Contax/Yashica adapter to Micro 4/3 EP1 GF1 E-P1 G1 - eBay (item 230420801093 end time Apr-06-10 02:50:12 PDT) ) an meinem 50er Planar und sehe nicht, wie der Novoflex um ein vielfaches 'besser' sein koennte. Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Lumpi1982 Posted March 15, 2010 Author Share #3 Posted March 15, 2010 Hi, ich kaufe gerne Qualitaet, aber bei den Adaptern ist mir immer noch schleierhaft, wieso ich ein mehrfaches fuer den Novoflex ausgeben soll. Ich habe einen aus China ( CY Contax/Yashica adapter to Micro 4/3 EP1 GF1 E-P1 G1 - eBay (item 230420801093 end time Apr-06-10 02:50:12 PDT) ) an meinem 50er Planar und sehe nicht, wie der Novoflex um ein vielfaches 'besser' sein koennte. Stefan Danke Funzt der Adapter 100%ig? Es wird manchmal berichtet, dass die Fokussierung mit unendlich Schwierigkeiten bereitet und man weiter als unendlich drehen kann, was dann natürlich wieder zu einem Fehlfokus führen kann. Wie ist da deine Erfahrung? Link to post Share on other sites More sharing options...
apicius9 Posted March 15, 2010 Share #4 Posted March 15, 2010 Ehrlich gesagt - keine Ahnung, muss ich heute abend mal ausprobieren (bei mir ist's gerade 13.52Uhr...). Ich habe das Planar bisher fast ausschliesslich im Portraitbereich genutzt, kann ueber Unendlich gerade nix Verbindliches sagen, ohne vorher zu checken. Da ich aber sowieso fast immer den Focus checke, war mir das bisher nie besonders wichtig - solange Unendlich erreicht wird, natuerlich. Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Philippe D. Posted March 16, 2010 Share #5 Posted March 16, 2010 Hallo Stefan. ich kaufe gerne Qualitaet, aber bei den Adaptern ist mir immer noch schleierhaft, wieso ich ein mehrfaches fuer den Novoflex ausgeben soll. Ich habe einen aus China [...] an meinem 50er Planar und sehe nicht, wie der Novoflex um ein vielfaches 'besser' sein koennte.Bin ich wirklich ein Pechvogel ?siehe : https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/3570-contax-g-objektive-der-g1-von-panasonic-5.html#post40339 Als Ergänzung, sitzen die Adapter außerdem nicht ganz richtig am Gehäuse. Beim fokusieren z.B. gibt es eine ganz leichte Drehung (vor allem bei Leica-R Adapter), weil das Loch für die Federsicherung etwas zu groß ist. Und wie jemand schon sagte, "I am not rich enough to buy cheap things!" ("ich bin nicht reich genug um billige Sachen zu kaufen") Da habe ich wieder Mal den Beweis dafür. Link to post Share on other sites More sharing options...
telefan Posted March 16, 2010 Share #6 Posted March 16, 2010 .....Als Ergänzung, sitzen die Adapter außerdem nicht ganz richtig am Gehäuse. Beim fokusieren z.B. gibt es eine ganz leichte Drehung (vor allem bei Leica-R Adapter), weil das Loch für die Federsicherung etwas zu groß ist..... Wir sollten mal auf dem Teppich bleiben. Mein Minolta-MD-Adapter von Novoflex bewegt sich um die Achse etwa so, wie sich das 14-45 im Gehäuse auch drehen lässt, nämlich spürbar. Und in etwa so sitzen meine diversen China-Adapter auch, manchmal sogar mit weniger Spiel. Auf das Bild hat das im übrigen keinen Einfluss, es ärgert höchstens den Ästheten im Fotografen. Frdl. Gruß telefan Link to post Share on other sites More sharing options...
skrohmer Posted March 16, 2010 Share #7 Posted March 16, 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hier ist mal eine (subjektive) Gegenüberstellung der Erfahrungen, die ich mit zwei Adaptern gemacht habe: Novoflex (Leica M) + präzisere Fertigung + wertigeres Design + Unendlichstellung passt quasi perfekt + Unterstützung deutscher Firma China-Adapter (Pentax K) + nennenswert günstiger - Objektivrastung nicht präzise - etwas schwergängig (kann aber mit einer Zange angepasst werden) - Unendlichstellung wird deutlich überschritten - Optisches Erscheinen nicht sooo aufregend Das sind natürlich Einzelfälle, ich habe keine wissenschaftliche und statistisch ausgewogen verteilte Messreihe aufgestellt . Außerdem: Je nach persönlichen Vorlieben kann die Entscheidung bei jedem völlig anders ausfallen, zum Glück legt nicht jeder Wert auf das Gleiche wie ich . Ich habe mich für den Novoflex Leica Adapter entschieden und bin hoch zufrieden bei seinem relativ häufigen Einsatz. Außerdem besitze ich den chinesischen Pentax Adapter, weil ich überwiegend nur ein Makroobjektiv ankoppeln will, und das nur recht selten, daher war mir der Preis wichtiger als die gesamte Qualität. Ob der Novoflex Adapter um ein Vielfaches besser ist, weil er ein Vielfaches kostet, kann man meiner Ansicht nach so nicht ermitteln. Was wäre denn dreimal besser als beim Chinesen? Dreimal so leicht? Dreimal so stark lackiert? Dreimal so schön? Dreimal so groß? Dreimal so genau? Nein, ich denke, es geht nur darum: Was ist anders, und ist es mir das Wert? Link to post Share on other sites More sharing options...
Contax Posted March 17, 2010 Share #8 Posted March 17, 2010 Hallo, Unendlichstellung wird deutlich überschritten wie genau darf ich mir das vorstellen? Ich bin selbst gespannt auf meinen Adapter für C/Y - ist leider noch nicht da. Werde aber gerne berichten. Ggf. gibt's dann noch einen für Rollei dazu - mal sehen von welchem Hersteller. Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
skrohmer Posted March 17, 2010 Share #9 Posted March 17, 2010 wie genau darf ich mir das vorstellen? Bei mir ist es so, dass ich, um auf Unendlich zu fokussieren, das Objektiv nicht auf den Anschlag drehe, sondern kurz vorher halt machen muss. Ich kann das jetzt nicht genau in Zahlen fassen. Jedenfalls ist es weit genug, dass selbst bei Blende 22 die Schärfentiefe nicht mehr ausreicht, um den Fehler abzufangen. Ich weiß, dass es Objektive gibt, die über Unendlich hinaus gedreht werden können. Diejenigen, von denen ich spreche, haben aber an ihren originalen Gehäusen Unendlich exakt am Anschlag. Link to post Share on other sites More sharing options...
Contax Posted March 17, 2010 Share #10 Posted March 17, 2010 Aha, Danke! Dann werde ich mal sehen. Vielleicht gibt es Adapter die generell zu empfehlen sind und andere, die eher nicht zu empfehlen sind. Aber da müsst Ihr noch abwarten, bis ich meinen habe. Link to post Share on other sites More sharing options...
skrohmer Posted March 17, 2010 Share #11 Posted March 17, 2010 Vielleicht gibt es Adapter die generell zu empfehlen sind und andere, die eher nicht zu empfehlen sind. Das mag schon sein, aber nur weil ein Adapter nicht passt, muss das nicht zwangsläufig bei allen so sein. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Qualitätsstreuung ziemlich groß ist. Man kann auch gute Treffer landen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Philippe D. Posted March 17, 2010 Share #12 Posted March 17, 2010 Bei mir ist es so, dass ich, um auf Unendlich zu fokussieren, das Objektiv nicht auf den Anschlag drehe, sondern kurz vorher halt machen muss.So ging es bei mir ebenfalls so, und zwar an drei verschiedene Adapter (Leica M, R, Rokkor).An alle drei müßte ich 0,25mm (1/4 mm !) dicke Keilen anbringen, damit auf unendlich überhaupt richtig fokusiert sein könnte, d.h. am Anschlag und nicht vorher. Diese Chinesische Adapter sind wohl mit Holz Messgeräte gemacht worden ? Link to post Share on other sites More sharing options...
commendatore Posted March 17, 2010 Share #13 Posted March 17, 2010 Ich sehe offen gesagt das Problem nicht, wenn man die adaptierten Objektive nicht am "Fokusende = Anschlag" auf unendlich stellen kann, sondern vorher. Das ist m.E. eine bekannte Eigenschaft, da man so evtl. Differenzen durch Temperaturschwankungen o. ä. ausgleichen kann. Man kann ja auf unendlich stellen (im Gegensatz zu Adaptern, bei welchen dieses infolge eines nicht passenden Auflagemasses nicht möglich ist, da diese z.B. nur eine Einstellung von viell. 7 oder 10 Meter zulassen). Man muss halt auch bei der unendlich-Einstellung den Fokus manuell einstellen, aber das ist doch hier die einzige ggf. lästige Sache. Irgendwie will mir das nicht recht einleuchten, aber viell. habe ich auch etwas falsch verstanden. Link to post Share on other sites More sharing options...
leicanik Posted March 18, 2010 Share #14 Posted March 18, 2010 Ich sehe offen gesagt das Problem nicht, wenn man die adaptierten Objektive nicht am "Fokusende = Anschlag" auf unendlich stellen kann, sondern vorher...Für die meisten Aufnahmesituationen hast du wohl recht. Es gibt aber auch Situationen, wo man sich den Unendlichanschlag wünscht (z.B. bei Dunkelheit). Alte manuelle Objektive würden ihn im Gegensatz zu modernen AF-Linsen bieten, wenn das dann durch den Adapter zunichte gemacht wird, ist das halt schade.Gruß, leicanik Link to post Share on other sites More sharing options...
commendatore Posted March 18, 2010 Share #15 Posted March 18, 2010 Für die meisten Aufnahmesituationen hast du wohl recht. Es gibt aber auch Situationen, wo man sich den Unendlichanschlag wünscht (z.B. bei Dunkelheit).... Danke für die Aufklärung - offengestanden hatte ich an einen solchen Einsatzzweck nicht gedacht, da ich z.B. reine Nachtaufnahmen vom Stativ aus nie mache. Link to post Share on other sites More sharing options...
Philippe D. Posted March 18, 2010 Share #16 Posted March 18, 2010 Ich sehe offen gesagt das Problem nicht, wenn man die adaptierten Objektive nicht am "Fokusende = Anschlag" auf unendlich stellen kann, sondern vorher.In mein Leben habe ich noch nie (doch, nur ein Mal und es wurde um sonnst beim Werk schnell eingestellt) ein Objektiv gehabt der weiter als bei Anschlag auf unendlich fokusierte. Optik ist Präzision Arbeit, es verlangt Genauigkeit an jeder Stufe. Wenn es nicht gelingt, ist es reine Schlamperei. Link to post Share on other sites More sharing options...
commendatore Posted March 18, 2010 Share #17 Posted March 18, 2010 In mein Leben habe ich noch nie (doch, nur ein Mal und es wurde um sonnst beim Werk schnell eingestellt) ein Objektiv gehabt der weiter als bei Anschlag auf unendlich fokusierte. Mir ist irgendeine Sache erinnerlich, dass wohl div. Teleobjektive der älteren Bauweise (eher sog. Fernobjektive - wohl auch von Leitz) über die unendlich-Stellung hinaus fokussiert werden konnten, um Temperaturunterschiede des Materials der Fassung (Kälte/Wärme) asugleichen zu können. Habe allerdings damit leider keine eigenen Erfahrungen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Diethard Posted March 18, 2010 Share #18 Posted March 18, 2010 (edited) Zwei anerkannt gute Objektive, nämlich das Sonnar 2,8/180 und das Sonnar 4/300 (Carl Zeiss Jena), lassen sich auch über die Unendlichmarke hinaus verstellen. Mich hat das noch nie gestört, ich habe es noch nicht mal bemerkt und mußte deshalb eben erst mal nachsehen. Eine Unendlichstellung nach Einstellmarke-Anschlag ist ja wegen verschenkter Tiefenschärfe fotografisch nicht gerade sinnvoll, es sei denn für Astroaufnahmen. Edited March 18, 2010 by Diethard Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now