4peterse Posted March 7, 2010 Share #1 Posted March 7, 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Mehr Informationen hier: Panasonic releases 14-42mm lens for G Micro sytem: Digital Photography Review Allerdings sehe ich nicht die Vorteile dieses Objektivs, vielleicht kann mich jemand aufklären. Bei dpreview lese ich eigentlich nur Nachteile: - Kürzerer Brennweitenbereich (statt 45mm "nur" 42mm) - Kein OIS An/Aus Schalter am Objektiv - Kein Metallbajonett (!) - (Etwas) größeres Gehäuse Da frage ich mich doch, was das soll? Man kann eigentlich nur hoffen, dass der geringere Brennweitenbereich die Bildqualität verbessert (obwohl das 14-45 in Tests schon immer ausgezeichnet abgeschnitten hat). Offenbar hat das neue Objektiv (laut Pressetext-bla-bla) - bessere Makro Eigenschaften ("With its minimum focus distance of 30 cm even at full zoom, the new lens provides a maximum photographic magnification of 0.32x (35mm equivalent)."), - besseres "Bokeh" ("Seven aperture blades consists a circular aperture diaphragm and produces an attractive smoothness in out-of-focus areas even shooting at large aperture.") und - geringeres Ghosting / Flare Verhalten ("The new lens system uses multi-coated lens elements that reduce ghosts and flare to an absolute minimum, helping deliver a high optical performance."). Waren diese Punkte denn jemals ein Problem bei dem 14-45mm? Ist jemand mit seinem 14-45 unzufrieden und würde statt dessen auf das 14-42mm Objektiv setzen? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user352 Posted March 7, 2010 Share #2 Posted March 7, 2010 Waren diese Punkte denn jemals ein Problem bei dem 14-45mm? Ist jemand mit seinem 14-45 unzufrieden und würde statt dessen auf das 14-42mm Objektiv setzen? Gute Fragen! Ich halte dieses "neue" Objektiv für überflüssig! Die 7-14, DG Macro-Elmarit 2.8/45 und 14-140 decken doch alle Standard-Amateurbereiche bestens ab... Link to post Share on other sites More sharing options...
moorfoto Posted March 7, 2010 Share #3 Posted March 7, 2010 Es wird sich billiger produzieren lassen und die Unterschiede wird nur der erkennen, der das 14-45 kennt, das dann gegen Aufpreis zu haben sein wird. Der Listenpreis für das 14-45 ist jetzt schon drastisch, wenn man den vom Setpreis abzieht, ist die G1 fast ein Geschenk. Link to post Share on other sites More sharing options...
4peterse Posted March 7, 2010 Author Share #4 Posted March 7, 2010 Es wird sich billiger produzieren lassen und die Unterschiede wird nur der erkennen, der das 14-45 kennt, das dann gegen Aufpreis zu haben sein wird. Der Listenpreis für das 14-45 ist jetzt schon drastisch, wenn man den vom Setpreis abzieht, ist die G1 fast ein Geschenk. In der Tat. Ich habe die Preisentwicklung des 14-45 in den letzten Wochen beobachtet und mich gewundert, warum der Preis für dieses "alte" Objektiv gar nicht fällt. Ich nehme an, dass es demnächst vom Markt genommen wird, und das neue 14-42 zu einem (fast) gleichen Preis zu haben sein wird. Herzlichen Glückwunsch, Panasonic, großartige Strategie! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest outsourced Posted March 7, 2010 Share #5 Posted March 7, 2010 In der Tat. ..... Panasonic, großartige Strategie! Hallo, hat Panasonic nicht schon einmal eine ähnliche Strategie angewandt...FT-Vario-Elmarit ersetzt durch eine lichtschwächere Version.... Gruß Gerhard Link to post Share on other sites More sharing options...
Julbe Posted March 7, 2010 Share #6 Posted March 7, 2010 Das 14-42 ist das neue Standard-Objektiv der G2 und G10. "günstiger" in der Herstellung-angeblich gleiche Leistung trotz mehr Plastikgefühl. Olympus hat (rein zufällig) auch 14-42,aber teilwese einfahrbar. Gruss aus MUC Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted March 7, 2010 Share #7 Posted March 7, 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Mehr Informationen hier: Panasonic releases 14-42mm lens for G Micro sytem: Digital Photography Review Allerdings sehe ich nicht die Vorteile dieses Objektivs, vielleicht kann mich jemand aufklären. Bei dpreview lese ich eigentlich nur Nachteile: - Kürzerer Brennweitenbereich (statt 45mm "nur" 42mm) - Kein OIS An/Aus Schalter am Objektiv - Kein Metallbajonett (!) - (Etwas) größeres Gehäuse Zum gegenwärtigen Zeitpunkt kann man über die Gründe für das neue Zoom nur spekulieren. Der Unterschied beim Brennweitenbereich und bei den Maßen vom alten zum neuen Objektiv ist in der Praxis völlig zu vernachlässigen. Ich sehe hier keinerlei "Nachteil". Möglicherweise braucht das Neue keinen OIS-Ausschalter mehr, weil die Kamera erkennt, wann sie auf einem Stativ steht und dann den OIS selbst abstellt. Diese Stabilizer-Abschaltautomatik findet sich üblicherweise nur in wenigen, teuren bildstabilisierten Objektiven. Die billigeren Systeme müssen von Hand ausgeschaltet werden, um bei Stativaufnahmen das Risiko von OIS-bedingten Verwacklungen auszuschalten. Wenn ich mir den Preis des alten 14-45 mm so ansehe, dann könnte ich mir jedoch gut vorstellen, dass Panasonic aufgrund von Reaktionen aus den unterschiedlichen Weltmärkten festgestellt hat, dass ihr Setzoom schlicht zu teuer ist. Für diese These spricht die Tatsache, dass das neue 14-42 mm ein Kunststoffbajonett besitzt. Das lässt sich nun mal kostengünstiger produzieren. Das neue Zoom passt ja auch besser zur G10. Ob beide Zooms parallel im Programm bleiben, bleibt abzuwarten. Vorstellen kann ich es mir nicht. Frank Link to post Share on other sites More sharing options...
matadoerle Posted March 7, 2010 Share #8 Posted March 7, 2010 laut MTF-Charts sehe ich durchaus Vorteile für das "alte" 14-45 mm; ich gehe davon aus daß es sich einfach um eine billiger zu fertigende Variante handelt Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
hogaan Posted March 7, 2010 Share #9 Posted March 7, 2010 Zu dem Beitrag von 4peterse : "Kein Metallbajonett" Auf der Internetseite von Panasonic Deutschland steht in der ÜBERSICHT zum 14-42 : Es hat ein Micro FourThirds Metallbajonett..... Viel Grüße aus dem Schwarzwald Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted March 7, 2010 Share #10 Posted March 7, 2010 laut MTF-Charts sehe ich durchaus Vorteile für das "alte" 14-45 mm; ich gehe davon aus daß es sich einfach um eine billiger zu fertigende Variante handelt Bleibt die Frage, ob sich das in der Praxis auswirkt. Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted March 7, 2010 Share #11 Posted March 7, 2010 Zu dem Beitrag von 4peterse : "Kein Metallbajonett" Auf der Internetseite von Panasonic Deutschland steht in der ÜBERSICHT zum 14-42 : Es hat ein Micro FourThirds Metallbajonett..... Viel Grüße aus dem Schwarzwald Könnte aber auch ein Versehen von Panasonic Deutschland sein, bzw. Unwissen, weil der deutsche Text auf einer englischen Pressemeldung und einigen Fotos fußt und noch gar keine Geräte in D sind. Auf dem kleinen Bildchen, etwa bei dpreview oder photoscala, das eine Seitenansicht des 14-42 mm zeigt, sieht der hintere Objektivteil schwarz und nicht silbern aus. Das spricht eher für Kunststoff. Passt ja auch ins Sparkonzept. Frank Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest S-Mount Posted March 7, 2010 Share #12 Posted March 7, 2010 laut MTF-Charts sehe ich durchaus Vorteile für das "alte" 14-45 mm; ich gehe davon aus daß es sich einfach um eine billiger zu fertigende Variante handelt Eben, das "alte" Kitzoom war bei jeder Brennweite voll offenblendtauglich und sowas geht gar nicht, denn am Ende gewöhnt sich die Kundschaft daran. Gruß Norbert Link to post Share on other sites More sharing options...
Stef Posted March 7, 2010 Share #13 Posted March 7, 2010 Solche "schwarzen Bajonette" verbaut auch Tamron an den günstigen Objektiven. Da soll aber immerhin ein Metallkern drinstecken Ich habe das Tamron 55-200 als leichte immerdabei-Linse und das Bajonett ist wirklich stabil. Link to post Share on other sites More sharing options...
x_holger Posted March 7, 2010 Share #14 Posted March 7, 2010 (edited) Bleibt die Frage, ob sich das in der Praxis auswirkt. Auf jeden Fall hat das neue 14-42 auf den MTF-Charts einen stärkeren Radabfall als das 14-45 .... Und es ist ca. 30g leichter, bei in etwa gleichen Abmessungen. Es soll wohl dem Oly mFT 14-42 vom Gewicht und Preis her Konkurrenz machen ... 30g weniger Gewicht sprächen eher für ein Kunststoff-Bajonett, zusammen mit der neuen G10 hat Panasonic wohl auch eine preisliche Konkurrenz zur Samsung NX10 im Auge Edited March 7, 2010 by x_holger Link to post Share on other sites More sharing options...
jopetz Posted March 8, 2010 Share #15 Posted March 8, 2010 Da frage ich mich doch, was das soll? Gewinnmaximierung. Ganz sicher jedenfalls nicht: Qualitätsmaximierung. - bessere Makro Eigenschaften ("With its minimum focus distance of 30 cm even at full zoom, the new lens provides a maximum photographic magnification of 0.32x (35mm equivalent)."), Das 14-45 hat (laut Panasonic, ich hab es noch nicht ausprobiert) ebenfalls einen kleinsten Scharfstellbereich von 30cm über den gesamten Brennweitenberich -- dank längerer Brennweite kommt es damit sogar auf eine Vergrößerung von 0,34x (KB). Der "Fortschritt" wäre also definitiv ein "Rückschritt"! - besseres "Bokeh" ("Seven aperture blades consists a circular aperture diaphragm and produces an attractive smoothness in out-of-focus areas even shooting at large aperture.") und Der Text steht so oder so ähnlich bei allen Pana-Objektiven. Sie haben auch alle eine Blende aus sieben Blättern/Lamellen oder wie immer das offiziell heißt. - geringeres Ghosting / Flare Verhalten ("The new lens system uses multi-coated lens elements that reduce ghosts and flare to an absolute minimum, helping deliver a high optical performance."). Mehrfach vergütete Linsen hat das 'alte' 14-45 natürlich auch (gibt es eigentlich noch Objektive, die das nicht haben??), dass die Vergütung auf einmal deutlich besser geworden ist, halte ich für SEHR unwahrscheinlich (s.o.). Und mit Ghosting/Flare habe ich am 14-45 bisher noch keine Probleme feststellen können. Ich stimme meinen Vorrednern zu: hier können eigentlich nur die günstigeren Produktionskosten für die "Modellpflege" ausschlaggebend gewesen sein... Gruß, Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
HarryWind Posted March 9, 2010 Share #16 Posted March 9, 2010 Bei Industrieprodukten ist auch oft die Verlagerung der Produktion ausschlaggebend. Eventuell werden neue Objektive auf den alten Maschinen des 14-45ers produziert und dieses Kitobjektiv wurde an die Produktionsmöglichkeiten des neuen Werkes angepasst. Bei solchen Massenartikeln ist jeder Cent, den man durch Produktionsoptimierung einspart, eine riesige Summe. Link to post Share on other sites More sharing options...
c3po Posted March 12, 2010 Share #17 Posted March 12, 2010 Was'n Glück, dass ich gerade noch ein 14-45 Zoom bekommen habe. Halte von Plastikbajonetten ungefähr so viel wie von Analogkäse in der Tiefkühlpizza. Man scheint sich mit dem Drücken der Produktionskosten bereits auf den Preiskampf mit den EVIL Modellen von Canon und Sony vorzubereiten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest wipeout Posted March 12, 2010 Share #18 Posted March 12, 2010 Halte von Plastikbajonetten ungefähr so viel wie ... Lumix G Vario 14-42 mm F 3,5-5,6 ASPH. O.I.S.Es hat ein Micro FourThirds Metallbajonett ... Gruß Bert Link to post Share on other sites More sharing options...
HarryWind Posted March 12, 2010 Share #19 Posted March 12, 2010 ... von Canon? Wo hast Du das gelesen? Link to post Share on other sites More sharing options...
c3po Posted March 12, 2010 Share #20 Posted March 12, 2010 Gruß Bert Ja, ja, immer diese Praktikanten in den deutschen Presseabteilungen. Ich traue da z.B. eher dpreview.com. Demnach sind die Hauptunterschiede zwischen dem 14-42 und dem 14-45 Plastikbajonett statt Metallbajonett Kein Schalter für das OIS am Objektiv Made in China statt Made in Japan Das schmeckt für mich doch ziemlich streng nach Analogkäse... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest wipeout Posted March 12, 2010 Share #21 Posted March 12, 2010 Plastikbajonett statt Metallbajonett ... ist es so schwer diese Produktbeschreibung zu lesen ... Lumix Digitalkameras - G Micro System - H-FS014042E - Übersicht - Deutschland & Österreich Gruß Bert Link to post Share on other sites More sharing options...
c3po Posted March 12, 2010 Share #22 Posted March 12, 2010 ... ist es so schwer diese Produktbeschreibung zu lesen ... Gruß Bert Zum Glück steht da nicht, dass man das Objektiv essen kann, sonst hättest Du wahrscheinlich schon reingebissen... Spaß beiseite, guck Dir mal die von Dir verlinkten Fotos an. Dann dürfte auch Dir klar sein, dass das Objektiv kein Metallbajonett hat. Link to post Share on other sites More sharing options...
matadoerle Posted March 12, 2010 Share #23 Posted March 12, 2010 hm, ist es wirklich ein Foto? kann man das mit Sicherheit erkennen? aber es scheint sicherlich nicht hartverchromt zu sein .. ich warte einfach mal ab, bis der Erste es in Händen hält; und ob Kunststoff wirklich weniger gut ist, wissen wir später vielleicht Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest S-Mount Posted March 13, 2010 Share #24 Posted March 13, 2010 ... und ob Kunststoff wirklich weniger gut ist, wissen wir später vielleicht Hochwertige Kunststoffe sind, entgegen dem Gefühl von Traditionalisten, an vielen Stellen gegenüber Metall oft die bessere Wahl, aber ganz bestimmt nicht beim Bajonettanschluß. Gruß Norbert Link to post Share on other sites More sharing options...
Cyclefan Posted March 13, 2010 Share #25 Posted March 13, 2010 In meiner 20 jährigen Berufszeit als Flugzeugmechaniker habe ich öfters auch Bremsen gewechselt. Bei der Boing 747 waren damals noch die Bremsen aus Stahl, eine wog etwa so 150Kg. Airbus hatte Bremsen aus Kohlenfaserstoff, leicht, und sie mussten auch nicht öfters gewechselt werden als die stählernen. Also ich denke für so ein kleines Objektiv wie das 14-42 dürfte das Kunstoff Bajonett keine merklichen Nachteile haben. Trotzdem behalte ich mein 14-45. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now