Lumix G2 & Lumix G10 - Offizielle Vorstellung

[petsch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

Für mich wäre die G2 mit dem Superzoom interessant, doch leider wird diese Kombination nicht angeboten.

Ciao baeckus

 

mit gutem Grund, denke ich mal, denn die Brigdes haben es ja gezeigt, dass man Bilder mit 420mm äquivalenten Zoom nicht besser als schwammig hinkriegt und aus der freien Hand schon gar nicht mehr. Kehrwert der Brennweite mal Crop-Faktor ergibt dann die notwendige Verschlußgeschwindigkeit, da kommt man schnell drauf, dass die Suppen-Zoom-Ära ein Fehlgedanke war, was in Kürze die HS10 eindrucksvoll beweisen wird. Zoom-Objektive über 250mm sind m.E. eine Vergewaltigung der Optik. 300mm, 400mm und mehr sind als Festbrennweiten sinnvoll und dann auch nur mit Stativ oder Auflage (Bohnensack u.ä.)

bearbeitet 7. März 2010 von petsch

[Lupo]

... Ich wiederhole halt nochmal, aus meiner Sicht wären andere Sachen, ich hatte es erwähnt, sinnvoller gewesen und ich denke, dafür tauschen wir uns hier doch aus.

Hm... Ich bin da ziemlich ratlos was Du letztendlich meinst.

 

Wessen Fotografenherz wird beim Schlagen behindert wenn lediglich bestimmte Funktionen hinzukommen? Jeder G1-Nutzer könnte eine G2 doch genauso nutzen wie vorher.

 

Ich muss auch zu meiner Schande gestehen, dass ich die erwähnten Textstellen von Dir, mit den "anderen, sinnvolleren Sachen", nicht gelesen habe und auch jetzt beim überfliegen nicht fand.

[Joachim3]

Echte Innovationen aus fotografischer Sicht kann ich bei G2 und G10 nicht entdecken. Es sind Zugeständnisse an den Consumermarkt.

 

Die Zugeständnisse an den Consumermarkt sind natürlich nicht zu übersehen, aber ich sehe schon, dass Panasonic technisch Neues bietet und dabei auch innovativ ist, wenn das neue Bedienungskonzept das hält, was der Hersteller uns verspricht.

Zumindest habe ich den Eindruck, dass unsere Admins von dem neuen Konzept sehr beeindruckt sind.

 

Joachim

[Softride]

Wie schlägt sich denn die "Neue" bezüglich des Rauschens?

Pana erlaubt nun 6400 ISO statt wie vorher 3200. Ist das Ausdruck eines verbesserten Sensors, eines Rauschunterdrückungs-Algorithmusses oder einfach Marketing weil andere das auch haben?

Tatsache ist, dass es sich in jedem Fall um einen anderen Sensor handelt.

[petsch]

eigentlich ist doch nur entscheidend, was jeder für sich als wichtig empfindet. Ob das eine oder andere Feature wichtig oder unwichtig ist, entscheidet jeder einzelne dann sowieso für sich.

Ich würde z.B. nach meinen Erfahrungen mit FZ50, Leica V-lux und Finepix S100FD niemals mehr ein Zoom-Ob jektiv kaufen, dass äquivalent mehr als 28 bis 250mm Brennweite bedient. Irgendwo hat die Optik ihre Grenzen und Superweitwinkel und Teleobjektive ab 300mm sind Domänen für Festbrennweiten.

Und genauso sehe ich das mit dem Touch-Screen. Glücklicherweise hat ja Panasonic (NOCH) alternativ die alte Bedienungsart dran gelassen, aber die Betatscherei des Monitors ist für mich ein K.O.-Kriterium. Man braucht sich doch nur die Schweinerei auf den Handys und Organizern anzusehen. Sowas will ich auf der Kamera nicht haben.

[Geh1eins]

Diese Seite hatte ich gerade jetzt zufällig bei eBay Holland bei einem Händler entdeckt. So, nun hab ich also schon ne alte Cam....ok, aber eines ist nicht gut: die Bezeichnung: Schminkspiegel. Das ist doch schon diskriminierend!

Hoffentlich wird das dann eine andere Benennung: Selbstportrait, natürlich mit Auslösefunktion.

http://www.panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/index.html

bearbeitet 7. März 2010 von Geh1eins

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

mit gutem Grund, denke ich mal, denn die Brigdes haben es ja gezeigt, dass man Bilder mit 420mm äquivalenten Zoom nicht besser als schwammig hinkriegt ...

da kommt man schnell drauf, dass die Suppen-Zoom-Ära ein Fehlgedanke war...

Zoom-Objektive über 250mm sind m.E. eine Vergewaltigung der Optik ...

 

Hallo petsch,

 

ich denke baeckus meint das Zoom von der GH1 mit 14 ... 140 mm. Und das ist imho schlicht Spitze!

[petsch]

naja der Cropfaktor ist doch 2, oder ? das sind dann 28-280mm. Im WW-Bereich ok, im Telebereich muß man dann sehen, was dabei rauskommt und mal mit einer 300er Festbrennweite vergleichen. Ich habe das leider noch nie vergleichen können.

 

Aber seit ich wieder mit Festbrennweiten arbeite (z.B. einem 1.8/35, aber nicht an MFT) und statt TeleZoom die eigenen Beine bewege, lerne ich erst wieder richtig fotografieren und die Bilder sind wieder das, was ich früher mal analog zustande brachte.

bearbeitet 7. März 2010 von petsch

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[PhotoPhoibos]

naja der Cropfaktor ist doch 2, oder ? das sind dann 28-280mm. Im WW-Bereich ok, im Telebereich muß man dann sehen, was dabei rauskommt und mal mit einer 300er Festbrennweite vergleichen. Ich habe das leider noch nie vergleichen können. [...]

 

Ich will niemand zu nahe treten, aber werden hier nicht Äpfel mit Birnen verglichen?

 

Natürlich sind Zooms niemals in allen Brennweitenbereichen so scharf, wie Festbrennweiten.

 

Vielleicht sollte man die Optik deshalb eher mit einem 18-200-Zoom für APSC oder 28-300 für Vollformat vergleichen - und dann sieht sie doch wohl recht gut aus.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

[Geh1eins]

Je öfter ich mir die Touchscreenfunktionen anschaue, umso mehr gefallen sie mir. Doch, das hat man schnell raus und wird Spaß machen.

Auf der deutschen Panasonic-Seite sehe ich noch keine Vorstellung der Cams.

 

DMC-G2 | PRODUCTS | LUMIX | Digital Camera | Panasonic Global

[Softride]

... das sind dann 28-280mm. Im WW-Bereich ok, im Telebereich muß man dann sehen, was dabei rauskommt und mal mit einer 300er Festbrennweite vergleichen...

...

 

Ich will niemand zu nahe treten, aber werden hier nicht Äpfel mit Birnen verglichen?

 

Natürlich sind Zooms niemals in allen Brennweitenbereichen so scharf, wie Festbrennweiten.

....

 

Ich bin auch ein Festbrennweiten-Fan! Wenn die Situation es erlaubt sind sie immer (meist) besser als Zooms.

Aber beim G Vario 1:4-5.8/14-140 Asph. haben wir schon gesehen, was dabei rauskommt:

reisezoom 14-140

 

Für die Life- und Action-Fotografie macht diese Linse richtig Spaß und war mein eigentliches Argument für die GH1 im Gegensatz zur G1.

[Swejk]

Hallo petsch,

 

ich denke baeckus meint das Zoom von der GH1 mit 14 ... 140 mm. Und das ist imho schlicht Spitze!

 

Hallo !

 

Und hier noch mal der Link zum Beispielfoto... ;°)

 

http://www.forum-fourthirds.de/menschen/5207-kamellen-sind-alle.html

 

Gruß Swejk

bearbeitet 7. März 2010 von Swejk
...

[baeckus]

mit gutem Grund, denke ich mal, denn die Brigdes haben es ja gezeigt, dass man Bilder mit 420mm äquivalenten Zoom nicht besser als schwammig hinkriegt und aus der freien Hand schon gar nicht mehr. Kehrwert der Brennweite mal Crop-Faktor ergibt dann die notwendige Verschlußgeschwindigkeit, da kommt man schnell drauf, dass die Suppen-Zoom-Ära ein Fehlgedanke war, was in Kürze die HS10 eindrucksvoll beweisen wird. Zoom-Objektive über 250mm sind m.E. eine Vergewaltigung der Optik. 300mm, 400mm und mehr sind als Festbrennweiten sinnvoll und dann auch nur mit Stativ oder Auflage (Bohnensack u.ä.)

 

Hallo!

Tut mir leid, das sehe ich überhaupt nicht so, und sehr viele Bilder im Netz beweisen das Gegenteil.

Das Einzige was dem Pansonic Superzoom fehlt ist Lichtstärke, ansonsten steht es den von allen Herstellern angebotenen zwei Billigzooms in nichts nach.

Das spezielle Festbrennweiten, egal in welchem Brennweitenbereich meist den Zooms überlegen sind, ist eine ganz andere Sache.

Und bei genügend Licht und kurzer Belichtungszeit, Gehäuse oder Optikstabi sind auch lange Brennweiten aus der Hand zu halten.

Was die Fuji angeht werde ich sie mir nicht kaufen, da mir der Sensor und die damit verbundenen Kompromisse bei schlechtem Licht zu groß sind, aber ich denke sie wird ein großer Erfolg werden.

Ciao baeckus

[tommyN]

Die G2 ist wirklich interessant, denn kleine Videoaufnahmen in guter Qualität fehlen mir an der G1, die ich gerne mit dem Oly 9-18 anflansche.

 

Was mich wundert ist, dass das 14-45 (Baulänge 60mm lt. Spez.) und hervorragenden Kritiken vom 14-42er abgelöst wird, das als kompakt beschrieben ist, jedoch 63mm Baulänge aufweist. Sind hier eventuell die Produktionskosten gesenkt worden oder Zukaufteile für die Grundbaugruppen mit den vom mFT von Olympus in der Produktion angepasst worden oder die Herstellkosten gesenkt? Von der Anzahl der Linsen schweigt sich Panasonic auf der Webseite aus. Fand die umgerechnet 6 mm Brennweite von 90mm gegenüber den mäßigen 84mm schon ein kleiner Sprung. Werde beim Wechsel (wegen Video und Verbesserungen) das 45er behalten. Wie denkt Ihr über die übliche Marktanpassung 28-84 mm? Klingt, als hätten sich alle Kamerahersteller auf dieses Maß geeinigt ?

[Softride]

...Was mich wundert ist, dass das 14-45 (Baulänge 60mm lt. Spez.) und hervorragenden Kritiken vom 14-42er abgelöst wird, das als kompakt beschrieben ist, jedoch 63mm Baulänge aufweist...

 

Offensichtlich soll das 14-45er nicht abgelöst werden:

Micro Four Thirds Lenses | PRODUCTS | LUMIX | Digital Camera | Panasonic Global

 

Ich vermute vielmehr, dass es sich um eine etwas preiswertere Kit-Linse handelt. Evtl. schon als Vorbereitung für den zu erwartenden Konkurrenzkampf?

Bisher waren die Pana-Objektive nicht nur leistungsstark sondern im Vergleich auch recht teuer.

Nun sagen zwar die MTF-Kurven noch nicht alles über die Leistungsfähigkeit aus, aber die des 14-42er sehe ich als schwächer an:

Micro Four Thirds Lenses | PRODUCTS | LUMIX | Digital Camera | Panasonic Global

Micro Four Thirds Lenses | PRODUCTS | LUMIX | Digital Camera | Panasonic Global

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[jmschuh]

O.k. aber wozu brauche ich dann die neue Kamera

 

Du brauchst Sie vielleicht nicht. Andere schon. Und alle, die keine G1 mehr bekommen, weil sie aberverkauft ist.

 

Ich habe mir die Mikro FT Kamera eigentlich deshalb gekauft damit ich eben nicht mehr so oft ein Stativ brauche und das funktioniert auch hervorragend.

 

Du hast Dir eine Mikro FT Kamera gekauft, damit Du nicht mehr so oft ein Stativ brauchst? Was hat denn das mit MFT zu tun? Verstehe ich nicht. Und: Ein Stativ ist durch nichts zu ersetzen. Höchstens durch ein bessere Stativ. Schau Dir in diesem Zusammenhang mal die Beiträge von Winsoft in unserem Forum an.

 

 

 

Sehe ich ein, aber ein Gewinn ist das aus meiner Sicht nicht. Wenn ich wieder umgreifen muss, und das Freihand, ist der Bildausschnitt weg, ich muss erneut fokussieren, also das ist für mich kein Fortschritt.

 

Soviel Koordination solltest Du doch haben, dass man den Bildausschnitt nicht verliert, wenn man mal auf´s Display tippt. Dafür ist weniger Druck nötig, als bei jedem Knopfdruck an der Kamera. Und wieso "erneut fokussieren"? Ich sprach vom Positionieren des Fokusfeldes. Das Fokussieren kommt anschliessend, unabhängig, ob Du das Fokusfeld mit der Tastenwippe positioniert oder einfach mit einem Tipp auf´s Display.

 

Ich kenne die verschmierten Displays vom I-Phone, muss ich nicht auch noch auf der Kamera haben.

 

Hast Du ein iPhone? Dieses Argument kenne ich sonst nur von "Nicht-Besitzern". Damit ich auf meinem iPhone/iPod-Touch mich von irgendwelchen Fingertapsen stören lassen kann, muss ich die Helligkeit auf ein Drittel reduzieren und so schräg draufschauen, damit sich eine Lichtquelle oder die Sonne darin spiegelt. Also kein Problem für den Besitzer, sondern nur von "Schrägdraufguckern". Gerade nicht bei einer Kamera, wo ich das Display immer im optimalen Betrachtungswinkel einstellen kann.

 

Und davon ab: Meine Nase drückt sich jetzt auch auf dem Display der GH1 ab. Da wird "alle Nase lange" :-) mal drübergeputzt und gut ist.

 

Eben, aber dann erübrigt sich doch diese Innovation?

 

Nein, wieso? Weil Du sie nicht haben willst? Ich hätte sie gern. Sehr praktisch für mich.

 

Gruß,

 

Jens

[jmschuh]

Die G2 ist wirklich interessant, denn kleine Videoaufnahmen in guter Qualität fehlen mir an der G1, die ich gerne mit dem Oly 9-18 anflansche.

 

Was mich wundert ist, dass das 14-45 (Baulänge 60mm lt. Spez.) und hervorragenden Kritiken vom 14-42er abgelöst wird, das als kompakt beschrieben ist, jedoch 63mm Baulänge aufweist. Sind hier eventuell die Produktionskosten gesenkt worden oder Zukaufteile für die Grundbaugruppen mit den vom mFT von Olympus in der Produktion angepasst worden oder die Herstellkosten gesenkt? Von der Anzahl der Linsen schweigt sich Panasonic auf der Webseite aus. Fand die umgerechnet 6 mm Brennweite von 90mm gegenüber den mäßigen 84mm schon ein kleiner Sprung. Werde beim Wechsel (wegen Video und Verbesserungen) das 45er behalten. Wie denkt Ihr über die übliche Marktanpassung 28-84 mm? Klingt, als hätten sich alle Kamerahersteller auf dieses Maß geeinigt ?

 

Ich denke, die neue Optik dient der Kostensenkung, um die G10 preiswerter anbieten zu können…..

 

Jetzt dürfte der Preis für gebrauchte 14-45er wahrscheinlich wieder steigen.

 

Gruß,

 

Jens

[alain66]

Also ich habe seit ca. 3 Monaten die GF1.

Ich werde jedoch zu 90% die GF1 verkaufen und mir eine G2 zulegen. Jedoch OHNE das Objektiv. Ich habe das Pancake, das 7-14 und das 45 Makro. Denke die G2 mit dem Pankake ist sicher eine super Sache.

Schade ist jedoch, dass es die G2 in Farbe nur in Verbindung mit dem Objektiv gibt.

[baeckus]

Hallo!

Mir kommt es sehr auf einen schnellen Autofokus an, deshalb meine Frage an die Vorabtester:

 

Ist der Autofokus der G2 schneller als der von G1 und/oder Gh1?

 

Ciao baeckus

[SKF Admin]

Hallo!

Mir kommt es sehr auf einen schnellen Autofokus an, deshalb meine Frage an die Vorabtester:

 

Ist der Autofokus der G2 schneller als der von G1 und/oder Gh1?

 

Ciao baeckus

 

Hallo,

 

wir hatten für ca. eine halbe Stunde eine G2 mit nicht finaler Firmware - und wir waren vollauf beschäftigt die neuen Funktionen auszuprobieren.

Daher können wir zum AF nix sagen...

 

Wir bekommen aber demnächst eine Testkamera, die wir ausführlich vergleichen werden!

 

Gruß

Andreas

[baeckus]

Hallo!

Herzlichen Dank - bin sehr gespannt auf euren Test.....

Ciao baeckus

[Zitterhuck]

...mir eine G2 zulegen. Jedoch OHNE das Objektiv. ... Schade ist jedoch, dass es die G2 in Farbe nur in Verbindung mit dem Objektiv gibt.

 

??? Verrätst Du mal, wo Du einen einzelnen Body herkriegen willst, egal ob mit oder Farbe? Ich habe leider noch kein offizielles Angebot ohne Objektiv gesehen, weder für die G1 noch für die GH1. Und für die G2 soll es das geben?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Summi Cron]

Hallo,

 

manche sind ja enttäuscht, weil es sich für sie nicht lohne, ihre schon 1 1/2 Jahre alte G1 wegzuschmeißen und eine neue G2 zu kaufen. Es könnte aber sein, dass sie das ja gar nicht müssen...

Vielleicht sollen die neuen Kameras ja nur ein bisschen attraktiver sein und durch die Preis- und Angebotsspreizung kann sich jeder suiczhen, was er will. Wer die Kompaktheit und Vielseitigkeit von µFT mag, den Sucher der G1 aber nicht brauchte, oder das Schwenkdisplay für überflüssig hält, kann nun zur leichteren und schlankeren G10 greifen. Und wer unbedingt filmen möchte, und gern einen Touchscreen nutzt, kann die G2 kaufen. Das ist doch vor allem für diejenigen, die noch immer mit popeligen Kompaktkameras arbeiten und die mehr Qualität und Vielseitigkeit wollen oder für die, die endlich bemerken, dass man für gute Bilder keinen Spiegelkasten braucht.

Mir macht diese Modellpolitik Freude und die G10 oder G2 wird wahrscheinlich unsere nächste Kamera, gern mit dem Pancake, wenn es geht. Die GF1 war mir dafür, dass das Display starr ist und ein Sucher fehlt, zu teuer und zu groß. Gäbe es die G1/ G2/ G10 nicht, fänd ich die GF1 toll...

Außerdem hoffe ich natürlich schon, dass die neuen vielleicht etwa eine ASA-Stufe mehr schaffen, bevor es zu sehr verrauscht. Aber auch da war die G1 schon ganz gut, manchen reicht ja gar nichts, die würden am liebsten nur mit 24.000 ASA fotografieren.

 

Gruß

Summi Cron

[alain66]

??? Verrätst Du mal, wo Du einen einzelnen Body herkriegen willst, egal ob mit oder Farbe? Ich habe leider noch kein offizielles Angebot ohne Objektiv gesehen, weder für die G1 noch für die GH1. Und für die G2 soll es das geben?

 

Steht ja im Bericht:

Verfügbarkeit:

 

Die Lumix G2 wird in Deutschland ab Mai in den Farbvarianten Schwarz, Rot oder Blau und in drei Kombinationen angeboten:

 

• DMC-G2 Gehäuse (nur in Schwarz)

• DMC-G2K Zoom-Kit 3,5-5,6/14-42mm (3 Farben)

• DMC-G2W Doppel-Zoom-Kit mit 3,5-5,6/14-42mm und 4,0-5,6/45-200mm (nur in Schwarz)

 

Auf Pixmania ist es auch möglich, die GF1 nur als Body in verschiedenen Farben zu kaufen. Da wird es sicher auch mit der G2 möglich sein.

[jmschuh]

Hallo!

Mir kommt es sehr auf einen schnellen Autofokus an, deshalb meine Frage an die Vorabtester:

 

Ist der Autofokus der G2 schneller als der von G1 und/oder Gh1?

 

Ciao baeckus

 

Siehe Antwort von Andreas.

 

"Gefühlt" würde ich sagen: Sie ist minimal schneller.

 

Aber man weiss ja, wie das mit den Gefühlen ist…..die täuschen einen oftmals ;-)

 

Gruß,

 

Jens