kollmann Geschrieben 16. Februar 2010 Share #1 Geschrieben 16. Februar 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Aussicht... Grüße, K. (GF1 + Makro-Elmarit) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast User 1435 Geschrieben 16. Februar 2010 Share #2 Geschrieben 16. Februar 2010 Links noch etwas beschneiden, den Spaziergänger mit dem Berner Sennenhund wegstempeln und ab damit ins Museum. Großes Kino. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
elfchenlein Geschrieben 17. Februar 2010 Share #3 Geschrieben 17. Februar 2010 Na na, höre ich da einen leisen Ironiehauch :-)? Welcher Spaziergänger? Mir gefällt es nicht, Kalkflecken auf ner Fensterscheibe haben für mich irgendwie keine Aussage. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Odyssee Geschrieben 17. Februar 2010 Share #4 Geschrieben 17. Februar 2010 Interessante Aufnahme. Ausschnitt und Farbigkeit gefallen mir. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hannes GH1 Geschrieben 17. Februar 2010 Share #5 Geschrieben 17. Februar 2010 Es ist halt wie im Museum, manche Bilder "sprechen" nicht mit einem. Gruß Hannes Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Pferdefoto Geschrieben 17. Februar 2010 Share #6 Geschrieben 17. Februar 2010 Was soll das jetzt sein? Sorry, aber da kann ich nun gar nix mit anfangen. Da gefällt mir aber mein Seehund besser. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kollmann Geschrieben 17. Februar 2010 Autor Share #7 Geschrieben 17. Februar 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Es ist halt wie im Museum, manche Bilder "sprechen" nicht mit einem. Ja - so ist es! Grüße, Karl Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
elfchenlein Geschrieben 17. Februar 2010 Share #8 Geschrieben 17. Februar 2010 Es ist halt wie im Museum, manche Bilder "sprechen" nicht mit einem. Ich frage mich nur, was die Leute hier dazu treibt, immer wieder so offensichtlich stumme Bilder hochzuladen. Ich meine, WARUM macht man so etwas? Dies Bild hat in meinen Augen gar nichts, weder Motiv, noch Bildaufbau noch irgendwelche interessanten Strukturen, Farben oder sonstwas. OK, die Kalkflecken sind scharf, aber das ist das einzig positive, was ich an diesem Bild entdecken kann. Wir sind hier NICHT im Museum für moderne Kunst, sondern in einem Fotoforum. Ich kann moderne Kunst sehr sehr häufig nicht leiden und finde, dass das oft eine elitäres abgehobenes Getue ist, nach dem Motto, "wer meine Kunst schlecht findet, hat sie nicht verstanden". Ich habe ehrlich gesagt keine Lust, Stunden vor einem Bild zu verbringen und herauszufinden, was zum Geier der Künstler mir damit sagen wollen könnte. Ich hasse Kunst, die einfach nur da ist und in die man ALLES reininterpretieren kann, wenn man nur die richtigen Drogen genommen hat. "Ich seh es genau, der Autor will damit Konsumzwänge und Mediengleichschalterei anprangern", klar, oder? Und ich finde, hier tauchen erschreckend oft solche Bilder auf. Viele davon werden von anderen auch noch gelobt. Oder halt Schnappschüsse, die besser auf irgendwelchen Festpatten verrotten würden. Ich könnte Euch auch totschmeißen mit irgendwelchem misslungenem Krempel, ziehe es aber doch vor, das hochzuladen, was mir selber auch gefällt und was technisch nicht völlig daneben ist. Zumindest denke ich das, ihr dürft mich ja immer gern eines Besseren belehren . Ich finde, bevor man anfängt "Kunst" zu fabrizieren, sollte man erst mal die handwerkliche Seite beherrschen. Vielleicht bin ich auch zu altmodisch und einfach gestrickt für dieses Forum... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Gast User 1435 Geschrieben 17. Februar 2010 Share #9 Geschrieben 17. Februar 2010 (bearbeitet) Don't throw bricks when you live in a glass house. bearbeitet 17. Februar 2010 von User 1435 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kollmann Geschrieben 17. Februar 2010 Autor Share #10 Geschrieben 17. Februar 2010 (bearbeitet) "Ich seh es genau, der Autor will damit Konsumzwänge und Mediengleichschalterei anprangern", klar, oder? Don't throw bricks when you live in a glass house. Danke, Michael, Liebe Antje, tust Du nur so naiv, oder... Das ist doch ziemlich konservative Sprachspalterei, was Du da bietest, finde ich. Es ist ok, wenn jemanden etwas nicht gefällt, man/frau muß dann nicht noch merkwürdige Rechtfertigungsschirmchen stricken... Grüße, Karl bearbeitet 17. Februar 2010 von kollmann korrekte Ansprache Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
elfchenlein Geschrieben 17. Februar 2010 Share #11 Geschrieben 17. Februar 2010 Gut, ok, da habe ich mich an abstrakter Form versucht. Ich finde die Bilder aber interessanter als dieses hier und habe auch genug Kritik eingesteckt, die ich durchaus auch nachvollziehen kann. Was hast Du eigentlich an Bildern so zu bieten? Ich stelle mich ja auch selber der Kritik, indem ich was hochlade und somit auch zeige, was ich in etwa mag. Keine große Kunst, diesen Anspruch will ich überhaupt nicht erheben. Von Dir habe ich bisher aber eigentlich ausschließlich vernichtende Kommentare gelesen, kann mich aber an kein einziges Bild erinnern...? Es ist seeeeehr einfach, mit Steinen zu schmeißen, wenn man sein Glashaus gar nicht erst zeigt! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kollmann Geschrieben 17. Februar 2010 Autor Share #12 Geschrieben 17. Februar 2010 Von Dir habe ich bisher aber eigentlich ausschließlich vernichtende Kommentare gelesen, kann mich aber an kein einziges Bild erinnern...? Liebe Antje, meinst Du mich? Dann krieg Dich mal ein. Das stimmt ja überhaupt nicht. Meine Kommentare sind überwiegend ermunternd, und wennst Dich etwas bemühst, siehst Du genug Bilder. Du hast ja auch überhaupt nicht mitbekommen, was auch ein Grund sein könnte für dieses Bild hier: ich habe das Makro-Elmarit scharf bekommen (schau Dich doch einmal bei den Objektiven um...). Scharfe Kritik tut uns Allen gut. Nur zu. Nachdenken sollte man aber immer auch...! Grüße, Karl Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
elfchenlein Geschrieben 17. Februar 2010 Share #13 Geschrieben 17. Februar 2010 (bearbeitet) tust Du nur so naiv, oder... Das ist doch ziemlich konservative Sprachspalterei, was Du da bietest, finde ich. Es ist ok, wenn jemanden etwas nicht gefällt, man/frau muß dann nicht noch merkwürdige Rechtfertigungsschirmchen stricken... Sorry, vielleicht sind die Gäule mit mir durchgegangen, vielleicht bin ich naiv, aber ich verstehe wirklich nicht, was Du an dem Bild so toll findest, dass Du es uns zeigen möchtest. Ich bin mir allerdings ganz sicher, dass es keine Gesellschaftskritik ist Edith: Nein, mit dem Kommentar oben habe ich nicht Dich gemeint, sondern Tuffkapp und seine spitzen Steine. Und jetzt weiß ich auch, dass dies Kunstwerk hier eine Art Testbild ist, DAS erklärt einiges! Nichts für ungut! Ich wollte Dich wirklich nicht so sehr angreifen. Und wir haben immer schön gleichzeitig geschrieben und damit die jeweiligen Antworten verpasst. bearbeitet 17. Februar 2010 von elfchenlein Missverständnis Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kan Geschrieben 17. Februar 2010 Share #14 Geschrieben 17. Februar 2010 Ein Hinweis unter dem Foto, dass es sich um eine Anspielung auf das Makro-Elmarit und dessen Fokuseingenschaften handelt, hätte viel mehr Klarheit geschaffen. Jemanden in das offene Messer laufen zu lassen, finde ich nicht akzeptabel! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kollmann Geschrieben 17. Februar 2010 Autor Share #15 Geschrieben 17. Februar 2010 Jemanden in das offene Messer laufen zu lassen, finde ich nicht akzeptabel! Liebe Antje, - danke für den Frieden! Lieber Kan, ich lasse niemanden ins offene Messer laufen. Das Photo hatte zwei Motive. Das schwächere war das Objektiv, das stärkere die Abbildung. Kurzer Epilog (meine subjektive Meinung). Schöne ästhetische Photos gibt es viele. Aufgabe von menschlicher Entäußerung (Hegel), sagen wir Äußerung, wäre es heute vorallem, das Schräge, das Nichtstimmige, Absurde, Aberwitzige, Fremde, Ungewöhnliche, Sperrige, (uns) wieder zugänglich zu machen. Authentische Kunst tut das im Regelfall. Jedermann (das ist nicht geschlechtsspezifisch gemeint) kann das ebenso. Und das sollten wir auch tun: Lebendiges, Widerspenstiges von uns geben. Wir wären an sich keine Barbie-Puppen, oder von Medien oder einem postfaschistoiden Strom angetriebene Reproduzenten einer Pseudowirklichkeit. Wir können sie - die Wirklichkeit nämlich - gestalten. Und wir sollten das vermerken (Stichwort: Photos) und das endlich auch tun... Grüße an Alle, Karl Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Odyssee Geschrieben 18. Februar 2010 Share #16 Geschrieben 18. Februar 2010 Schöne ästhetische Photos gibt es viele. Aufgabe von menschlicher Entäußerung (Hegel), sagen wir Äußerung, wäre es heute vorallem, das Schräge, das Nichtstimmige, Absurde, Aberwitzige, Fremde, Ungewöhnliche, Sperrige, (uns) wieder zugänglich zu machen. Karl Hallo Karl, du sprichst mir aus der Seele. Das Unbequeme gehört auch ins Bild. Es ist richtig - wir können (u.a. über Bilder) das Leben gestalten. Viele Grüsse Rosa (oder Odyssee ) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
charlyR Geschrieben 18. Februar 2010 Share #17 Geschrieben 18. Februar 2010 Kalkflecken auf ner Fensterscheibe haben für mich irgendwie keine Aussage. Doch: lange nicht mehr geputzt Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
elfchenlein Geschrieben 18. Februar 2010 Share #18 Geschrieben 18. Februar 2010 Kurzer Epilog (meine subjektive Meinung). Schöne ästhetische Photos gibt es viele. Aufgabe von menschlicher Entäußerung (Hegel), sagen wir Äußerung, wäre es heute vorallem, das Schräge, das Nichtstimmige, Absurde, Aberwitzige, Fremde, Ungewöhnliche, Sperrige, (uns) wieder zugänglich zu machen. Authentische Kunst tut das im Regelfall. Jedermann (das ist nicht geschlechtsspezifisch gemeint) kann das ebenso. Und das sollten wir auch tun: Lebendiges, Widerspenstiges von uns geben. Wir wären an sich keine Barbie-Puppen, oder von Medien oder einem postfaschistoiden Strom angetriebene Reproduzenten einer Pseudowirklichkeit. Wir können sie - die Wirklichkeit nämlich - gestalten. Und wir sollten das vermerken (Stichwort: Photos) und das endlich auch tun... Ich kann an diesem Bild aber auch beim besten Willen nichts Sperriges, Ungewöhnliches, Aberwitziges etc. finden und habe daher ehrlich gesagt keine Ahnung, was Du damit jetzt in diesem Zusammenhang sagen willst. Wenn man etwas Sperriges sagen möchte, kann man das auch deutlich tun, wie hier zum Beispiel: SENSORREINIGUNG Sowas finde ich ne richtig gute Idee und sehr liebevoll inszeniert. Ich bewundere die Kreativität und Mühe, die darin steckt. Aber aus irgendwelchen Farben/Formen etc. sperrige Aussagen oder gar Gestaltung der Wirklichkeit ableiten zu wollen, das finde ich gewagt. Ich bin leider nicht auf künstlerischer Ebene unterwegs und muss mich daher mit der Ästhetik begnügen, die ich versuche (!) einzufangen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kan Geschrieben 18. Februar 2010 Share #19 Geschrieben 18. Februar 2010 Authentische Kunst tut das im Regelfall. Hallo Kollmann, ich wäre mit dieser Aussage sehr vorsichtig. Damit öffnen Sie die Büchse der Pandora (bzgl. Umfang & Positionen). Mir fehlt bei Ihren Bild eine Metaebene. Den theoretischen Überbau, den Sie mit Hegel und Co nun aufgebaut haben, wirkt auf mich eher nachträglich aufgedrückt. Es gibt allerhand Möglichkeiten, einen Kontext herzustellen. Marcel Duchamp tat es z.B. u.a. mit einer Unterschrift unter Alltagsgegenständen ("ready-mades"). Ich erkenne keinen Kontext, keine Metaebene oder ähliches. Darum kommt mir diese Diskussion künstlich und widersprüchlich vor. Das ist nur meine Meinung und mein Eindruck. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Diethard Geschrieben 18. Februar 2010 Share #20 Geschrieben 18. Februar 2010 Hallo Antje Dein herzerfrischender Kommentar hier hat mir gut gefallen. Auch für mich ist eine dreckige Fensterscheibe eine dreckige Fensterscheibe. Punkt. Kunst die einem erst mit schwülstigen Sprachspielereien und in abgehobenen, weil undefiniertem, Wortgebrauch erklärt werden muß, ist keine. Ein banales Bild, ein unverständlicher Titel und es es gilt als Kunst. Warum heisst das Bild eigentlich Taff und nicht Buff oder Plamf? Ich habe juxhalber selber schon mal so einen Schwulst hier hochgeladen, leider waren wohl keine Kunstsachverständigen unter den Betrachtern um es verdientermaßen hochzujubeln: http://www.forum-fourthirds.de/sonstiges/4736-impact.html Eine vergnügliche Geschichte zur Kunst in der Fotografie findest Du hier: Buxtehuder Fotofreunde - Kurt - Moderne Kunst Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kollmann Geschrieben 18. Februar 2010 Autor Share #21 Geschrieben 18. Februar 2010 Liebe Freunde, Friede, Versöhnung: (war zwar nicht nur nach-geschrieben, jedoch gut beobachtet!), Grüße, Karl Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Diethard Geschrieben 19. Februar 2010 Share #22 Geschrieben 19. Februar 2010 Lieber Karl Bei der Aufnahme der Versöhnungsblümchen hätte ich die Kinder Floras nicht mit so einer gelblichen Ölfunzel beleuchtet und vor allem nicht Deine verschleiernde, mystische Fensterscheibe dazwischen gehalten. Aber auf einer halben A4 Seite läßt sich sicher noch locker abhandeln, daß das gewollt ist und warum. Ach ja ..... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kollmann Geschrieben 19. Februar 2010 Autor Share #23 Geschrieben 19. Februar 2010 vor allem nicht Deine verschleiernde, mystische Fensterscheibe dazwischen gehalten. Lieber Diethard, Du magst mit allem recht haben, nicht aber mit der Glasscheibe: was vor dem Sensor war, ist ein C-Elmar, nichts sonst... Grüße, Karl PS. Wir sollten aber einmal den Diskurs eröffnen zum Thema; hm, schwierig..., vielleicht so: Warum photographiere ich? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ricart Geschrieben 1. März 2010 Share #24 Geschrieben 1. März 2010 Ihr habt Sorgen... Das erinnert mich an meine Jugend. 10. Kunstausstellung in ... Wurscht... 100e Bilder, 100 Bildsprachen... WAAAAS, das soll Kunst sein ... vor dem einen oder anderen oder so manchem Bild kommt DAS von den Betrachtern... oder: das kann mein 3jähriger Sohn, das können Affen... ich hab in jeder Kunstausstellung Bilder gefunden, die ich als Kunst empfand, auch welche die mich 100%ig überzeugten, sicher nicht nur... aber da bin ich dann halt weitergegangen, zum nächsten Bild aber vorher bin ich bin ich vielleicht ja doch stehengeblieben, empört, enttäuscht, verwirrt, überlegend...nachdenkend... vielleicht noch mal zurückgekehrt... oder eben einfach nur vorbeigegangen jeder Künstler, jeder Fotograf hat seine Sprache, die verstehen sicher nicht alle, manche bleiben aber wenigstens stehen, manche empören sich... auch gut...sie haben wenigstens emotional reagiert, denken nach... ich kann nur leise lächeln, wenn beklagt wird, dass Bilder überflüssig sind, nur weil sie nicht klassischem Blickwinkel, Kompositionen entsprechen... ich kritisier sie, wenn ich weiss, dass ich sie klassisch besser bring, stärkere Bildaussagen bringen kann..., sie technisch absolut dürftig sind aber ich renn nicht einfach weg, weil irgendwas nicht meinem Geschmack 100%ig trifft... weil in einer Kunstausstellung mit 100 Autoren find ich gewiss auch was, das meinem Empfinden am nächsten kommt... ich empfind die Abteilung Fotografie hier nicht als Kunstausstellung, aber ich versuch zumindest ein Mindestmaß an Toleranz... auch gegenüber Experimenten, Lernenden oder Unvollendeten... ich kritisier das teilweise hart, aber ich akzeptiere das... klar könnt ich auch einfach WEGrennen, weil mein Geschmack hier nur manchmal getroffen wird... ist mir aber zu dürftig, feige, zu intolerant... es gibt hier ja auch noch richtig gute Bilder, oder nicht?! Warum soll ich die wegen anderen aufgeben, die nicht in mein Raster passen... Gruß Frank (und geh lieber zum nächsten Bildbeitrag) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kollmann Geschrieben 2. März 2010 Autor Share #25 Geschrieben 2. März 2010 Lieber Frank, danke für den Grundsatzbeitrag zum Thema "Photographie". Du sagst das Alles richtig... Es geht um Gegentakte (im Gleichschritt Marschieren konnten immer Alle schon vielzulang, tödlich genug)... Wir sollten das, diesen Diskurs, fortsetzen! Grüße, Karl Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden