Sorgen?

[knipsnix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

[ricart]

Sauber!

Passt. Wenn auch fast zu scharf. Aber in Black & white, sorry Duplex wohl , okay.

Gruß Frank

Technische Daten...??!

[knipsnix]

Sauber!

Passt. Wenn auch fast zu scharf. Aber in Black & white, sorry Duplex wohl , okay.

Gruß Frank

Technische Daten...??!

 

Wieder vergessen:o:eek:

 

E-3, Zuiko 50,0-200, f,3,0, 1/60, bw 101mm

 

Das Foto entstand bei einer großen Familienfeier als Schnappschuss ohne Blitz. Ich mache so etwas gern, weil man die interessantesten Köpfe nicht ins Studio bekommt und unverkrampft nur ablichten kann, wenn sie sich unbeobachtet fühlen.

[Pferdefoto]

Perfekt.

Nichts dran zu mäkeln.

 

Vielleicht dieser Unschärfebereich unten rechts. Das stört etwas den Gesamteindruck.

 

Ausdruck, Schärfe und Kontrast sowie SW-Umsetzung ist top.

[knipsnix]

Perfekt.

Vielleicht dieser Unschärfebereich unten rechts. Das stört etwas den Gesamteindruck.

 

 

Klar stort der, aber meine Freunde waren einfach nicht bereit Wegen meiner knipserei auf jeglichen Blumenschmuck auf den Tischen zu verzichte

[Softride]

Klar stort der, aber meine Freunde waren einfach nicht bereit Wegen meiner knipserei auf jeglichen Blumenschmuck auf den Tischen zu verzichte

 

Mich stört der zerfließende Vordergrund überhaupt nicht. Im Gegenteil: er gibt dem Bild Tiefe und unterstreicht die Situation des unbeobachtet Fühlens (Deckung für den Fotografen).

Auch finde ich die knackige Schärfe für ein vom Leben gezeichnetes Gesicht genau richtig.

Klasse!

[Diethard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde das Bild gut erfasst und fotografiert. Trotzdem wirkt es auf mich für ein SW-Bild etwas saft- und kraftlos, bläßlich. Ich hätte in der Ausarbeitung einen Teil der Tiefen abgeschnitten, etwa soviel das der Hintergrund absäuft und den Mitteltonkontrast für das Gesicht neu ausbalanziert.

[skrohmer]

Ich hätte in der Ausarbeitung einen Teil der Tiefen abgeschnitten, etwa soviel das der Hintergrund absäuft und den Mitteltonkontrast für das Gesicht neu ausbalanziert.

Dem schließe ich mich an. Ist es erlaubt, so eine Version hochzuladen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[knipsnix]

Dem schließe ich mich an. Ist es erlaubt, so eine Version hochzuladen?

Ich habe damit kein Problem, schließlich stellen wir hier Bilder ein um von einander zu lernen

[skrohmer]

Ich habe damit kein Problem, schließlich stellen wir hier Bilder ein um von einander zu lernen

Na denn, hier ist einfach mal die Variante mit absaufenden Schatten, sonst keine Änderung (Gamma, Kontrast...):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[matadoerle]

Hallo Stefan,

das ist für mich eine sehr behutsame und geschmackvolle Würze, die du dem Bild gegeben hast; schon die eingestellte Ursprungsvariante von knipsnix gefällt mir als nicht gestelltes, ehrliches und deshalb wertvolles Portrait - so bearbeitet bekommt es eine große Tiefe und Unmittelbarkeit, gefällt mir sehr sehr gut.

Mich stören die Blümchenaufheller unten rechts auch überhaupt nicht, im Gegenteil.

Ein tolles Bild!

Gruß Thorsten

[Herbert51]

Ein sehr ausdrucksstarkes Portrait, zu dem die s/w Umsetzung perfekt passt und das mir in der überarbeiteten Version nochmals ein Stück besser gefällt.

 

Klasse!

[Illunaghor]

Mir gefällt das Bild auch gut. Ein Glücksfall, solch eine Situation einzufangen.

 

Was mir jedoch in 90% deiner Fotos auffällt, ist, dass du oft sehr vorsichtig mit den Kontrasten bzw. Schwarzanteilen bist. Daher wirken die tollen Motive oftmals recht "flau".

 

Illu

[knipsnix]

Was mir jedoch in 90% deiner Fotos auffällt, ist, dass du oft sehr vorsichtig mit den Kontrasten bzw. Schwarzanteilen bist. Daher wirken die tollen Motive oftmals recht "flau".

Knackige Kontraste passen für mein Empfinden nur zu wenigen Motiven. Meine Bilder sollen nicht schreien., ich bin ein großer Anhänger des Zonenmodells. Meine Bilkder sind fast immer Duplexe uns nicht rein SW

[Softride]

Na denn, hier ist einfach mal die Variante mit absaufenden Schatten...

 

...und das mir in der überarbeiteten Version nochmals ein Stück besser gefällt.

 

...Daher wirken die tollen Motive oftmals recht "flau".

 

Ach wenn Ihr mich in der Luft zerreißt: Mir gefällt das Original besser!

 

Man muss nicht alles machen, was man theoretisch machen kann. Mit zu ausufernder EBV begibt die Fotografie auf einen schmalen Pfad, der der Doping-Problematik im Sport nicht unähnlich ist. Das Bild sollte meiner Ansicht nach noch etwas mit der Wirklichkeit zu tun haben! Gegen etwaige, geringfügige "Kosmetik" will ich damit natürlich nichts gesagt haben. Manchmal ist die Wirklichkeit halt zu grausam.

 

Weiter so Knipsnix!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Illunaghor]

Ich bin auch kein Freund davon, Fotos totzudiskutieren. Es gibt einige Beispiele hier im Forum, wo sich manch ein Fotograf durch viele Meinungen dazu veranlasst sah, sein Foto nachträglich farblich zu ändern oder anders zu beschneiden. Leider nicht immer zum Vorteil des Fotos - meiner Meinung nach.

Und da sind wir beim Thema: Meinungen. Sie sind immer subjektiv. Wie man damit umgeht, ist natürlich jedem selbst überlassen. Manchmal helfen sie, manchmal sind sie kontraproduktiv.

 

Und ich hätte bei dem hier gezeigten Foto etwas mehr Schmackes reingehauen Ist halt meine Meinung

 

Illu

[skrohmer]

Ach wenn Ihr mich in der Luft zerreißt: Mir gefällt das Original besser!

Ich weiß nicht, was die anderen mit dir vorhaben, aber ich halte mich aus den Schlägereien raus . Deine Meinung akzeptiere ich voll und ganz! Wär ja noch schöner...

 

Man muss nicht alles machen, was man theoretisch machen kann. Mit zu ausufernder EBV begibt die Fotografie auf einen schmalen Pfad, der der Doping-Problematik im Sport nicht unähnlich ist. Das Bild sollte meiner Ansicht nach noch etwas mit der Wirklichkeit zu tun haben! Gegen etwaige, geringfügige "Kosmetik" will ich damit natürlich nichts gesagt haben. Manchmal ist die Wirklichkeit halt zu grausam.

Zustimmung. Man muss nicht alles mögliche ausführen, das wäre sogar noch grausamer als die Wirklichkeit . Mal davon abgesehen: Inwiefern kann ein Bild die Wirklichkeit schon darstellen? Geht das überhaupt? Wann ist ein Bild manipuliert, wann nur kosmetisch optimiert oder eigenen Wünschen angepasst? Wenn ein Mensch mit starker Sehschwäche ein Bild aufnimmt, wie er das Motiv gesehen hat, und Normalsichtigen zeigt, bekommt er dann endlose Bemerkungen, es wäre unscharf? Fragen über Fragen... (bitte nicht gleich hier beantworten, nur mal als Anregung nehmen) Das wäre mal ein schönes Thema für einen extra Thread. Ich könnte wetten, nach spätestens 20 Beiträgen geht es ins Eingemachte, dann kommen auch die Zerrisse in der Luft...

 

PS: Und ich mag's bei Fotos auch etwas "härter"...

[knipsnix]

Mal ein vor weg, mir gefällt es sehr, wie wir hier sachlich und fair über Bildgestaltung reden. Ich habe da schon einiges erlebt.

 

@ illu: Es muss schon einiges an Argumenten kommen, bevor ich meine Meinung, wie meine Bilder aussehen sollen grundlegend ändere. Aber ich nehme was mit aus dieser Diskussion - das freut mich und dafür bin ich dankbar.

 

Zum Schluss haben wir mehr über den persönlichen Geschmack gesprochen, das Bild an sich war doch unstrittig.

 

Eins halte ich noch für wichtig: Nur der Autor eines Bildes kann sich an die Situation, in der das Bild entstanden ist, erinnern. Sicher bin ich nicht der einzige, der diese Erinnerungen im Bild mit transportieren möchte. Es sei denn, der dokumentarische Charakter des Bildes hat Vorrang.

[Willem Wernsen]

Excellent Portrait!