Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[B.W.G.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wieder einmal der Autovergleich, immer wieder interessant.

Ich habe kein Dacia und auch kein Audi kann also nicht vergleichen.

[wolfgang_r]

Gibt es überhaupt Zooms mit ausgewiesen schönem Bokeh?

(...)

Ja, aber teuer und groß.

[light]

Wieder einmal der Autovergleich, immer wieder interessant.

Ich habe kein Dacia und auch kein Audi kann also nicht vergleichen.

 

Ich hab's halt auch mal mit einem Autovergleich VERSUCHT.

 

So absolutistisch wie oben geschrieben möchte ich Zooms eigentlich gar nicht verteufeln. Ich bin nur gegen die Aussage, FB seien obsolet. Es gibt auch gute Zooms. Die grossen Zooms, die für Hollywood Produktionen eingesetzt werden, sind sicherlich über alle Zweifel erhaben.

[tgutgu]

Ich hab's halt auch mal mit einem Autovergleich VERSUCHT.

 

So absolutistisch wie oben geschrieben möchte ich Zooms eigentlich gar nicht verteufeln. Ich bin nur gegen die Aussage, FB seien obsolet. Es gibt auch gute Zooms. Die grossen Zooms, die für Hollywood Produktionen eingesetzt werden, sind sicherlich über alle Zweifel erhaben.

 

Hat ja auch keiner geschrieben, dass FB obsolet sind. Nur sind einige Zooms heute bereits so gut, dass sie bei vielen Aspekten den FB nahekommen.

 

 

Thomas

[ceving]

Was haben wir blos vor 15 Jahren gemacht als es noch keine

Bildstabilisatoren gab....????:confused:

 

Auf jeden Falls keine Videos.

[ftfreestyle]

Gibt es überhaupt Zooms mit ausgewiesen schönem Bokeh?

 

Mit dem Dacia von A nach B kommen bedeutet im übertragenen Sinn, ein Foto machen, man kommt an, aber das Bokeh ist hässlich, man findet Farbfehler, wenn die Sonne ins Bild geschienen hat, sieht man grosse Flecken mit Kontrastverlusten. Aber man ist in B und hat das Foto in der Tasche.

 

Ist man mit dem Audi Cabriolet unterwegs, der Festbrennweite, dann hat man am Ende ein schöneres Foto in der Tasche und die Fahrt hat Spass gemacht.

 

 

 

Mit einer Festbrennweite kommst Du gar nicht von A nach B in vielen Situationen z.B. im Zoo.

Da musst Du immer bei A bleiben denn nach B geht es nur über den Zaun;)

 

Oder Du wechselst die Festbrennweite gegen eine andere Festbrennweite aus aber ob die dann gerade passend zur Hand ist, ist fraglich.

 

Also lieber mit dem Dacia von A nach B als mit dem Audio Cabriolet mit 4 platten Reifen in der Sonne schmoren.

 

mfg

ftfreestyle

[Senecus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also lieber mit dem Dacia von A nach B als mit dem Audio Cabriolet mit 4 platten Reifen in der Sonne schmoren.

 

Deine Ansicht. Ich bin da weniger kompromissbereit. Der Weg zum richtig guten Foto ist oft steinig. Wenn ich die bequeme Variante wähle kommen meist auch nur Knipsereien raus.

[thobie]

Beim 2.8/150 wird es m.M. im Wesentlichen darauf ankommen, was das 2.8/ 40-150 kosten und wiegen wird. Liegt es nur knapp über 1.000 Euro, wird es für das 2.8/150 vermutlich keinen Raum mehr geben. Dann sind nämlich keine relevanten Stückzahlen mehr absetzbar. Ich persönlich bedaure das zar, denn das 40-150 lässt sich nur unbequem an einer Kamera ohne Stabi einsetzen; somit wird Olympus wohl nur einen Teil des Marktes bedienen können.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[photofox]

Das stimmt, jedenfalls nicht mit dem Fotoapparat. Aber Videokameras waren früher auch nicht immer stabilisiert !

 

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk

[NupMotionPictures]

Gibt es überhaupt Zooms mit ausgewiesen schönem Bokeh?

 

Panasonic 2.8/12-35 mm:

 

Britzer Garten August 2013 von NupMotionPictures auf Flickr

 

Reicht das?

 

Mit dem Dacia von A nach B kommen bedeutet im übertragenen Sinn, ein Foto machen, man kommt an, aber das Bokeh ist hässlich, man findet Farbfehler, wenn die Sonne ins Bild geschienen hat, sieht man grosse Flecken mit Kontrastverlusten. Aber man ist in B und hat das Foto in der Tasche.

 

Ist man mit dem Audi Cabriolet unterwegs, der Festbrennweite, dann hat man am Ende ein schöneres Foto in der Tasche und die Fahrt hat Spass gemacht.

 

Ich glaube kaum, dass irgendjemand (ohne die EXIF-Daten) sagen könnte, ob dieses Bild mit einem Zoom, oder einer Festbrennweite entstanden ist.

 

Deshalb ist Dein Vergleich reichlich schräg und obendrein falsch, weil es ebenfalls erstklassige Zoomobjektive gibt.

 

Wenn ich allein in aller Ruhe unterwegs bin und nicht im Gedränge schnell meinen Bildausschnitt finden muss, fotografiere ich ebenfalls lieber mit Festbrennweiten,

aber ich möchte mein 2.8/12-35 mm nicht missen und empfinde die Ergebnisse keinesfalls als minderwertig.

 

 

Gruß Norbert

[Kleinkram]

Mit dem Dacia von A nach B kommen bedeutet im übertragenen Sinn, ein Foto machen, man kommt an, aber das Bokeh ist hässlich, man findet Farbfehler, wenn die Sonne ins Bild geschienen hat, sieht man grosse Flecken mit Kontrastverlusten. Aber man ist in B und hat das Foto in der Tasche.

Wer Bilder mit Farbfehlern und -flecken sowie Kontrastverlusten nach Hause bringt, der sollte die Ursache nicht bei seiner Kamera oder den Objektiven suchen.

[thobie]

Das stimmt, jedenfalls nicht mit dem Fotoapparat. Aber Videokameras waren früher auch nicht immer stabilisiert !

 

Das stimmt ebenfalls. Und auch wenn die Videokamera über eine Stabilisierung verfügt, dann wird die ganz selten genutzt. Denn zumeist befindet sich die Kamera auf irgend einer Art Stativ. Das muss nicht ein Dreibein sein. Es kann auch ein Schulterstativ oder ein Schwebestativ sein.

 

Nur wenn ich filmen will, dann ist das immer ganz genau geplant und dann ist ein Stativ dabei. Beim Fotografieren ist das bei mir anders. Und da ist ein 40-150 mm ohne Stabi an der GH3 eben nur sehr eingeschränkt nutzbar. Zumal das Dingen ja auch nicht für kleines Geld zu haben sein wird. Ich rechne da mal eher mit 1.500 Euro als mit 1.000 Euro.

 

Gruß

Thobie

[Aaron]

Ich hätte gern ein 100-300 f4 o. 4,5 bitte baut es...

[ftfreestyle]

Deine Ansicht. Ich bin da weniger kompromissbereit. Der Weg zum richtig guten Foto ist oft steinig. Wenn ich die bequeme Variante wähle kommen meist auch nur Knipsereien raus.

 

Steinig ist gut. Das geht gar nicht im Kölner Zoo, würde ich mal meinen wenn man zu weit weg ist vom Motiv.

Die Festbrennweiten welche zur Zeit für mFT verfügbar sind, bei denen ist zu wenig Brennweite vorhanden.

 

Und das Bokeh von Zooms ist gar nicht mal so schlecht wie immer wieder behauptet wird, siehe Anhang Nummer1. Der Tiger hat ein bescheidenes Bokeh wegen der hohen Iso.

Aber selbst der wäre mit einer Festbrennweite aus dem mFT Sortiment so nicht gegangen.

 

Die Knipsereien, die mir persönlich als Erinnerung reichen, stammen nicht von einer mFT Kamera, sorry.

Aber um Kameras ging es in deinem Posting auch gar nicht.

 

mfg

ftfreestyle

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ftfreestyle]

Ich hätte gern ein 100-300 f4 o. 4,5 bitte baut es...

 

So etwas kommt doch in Ferne, gleich nach dem Zuiko mFT 40-150 mm F2.8.

 

mfg

ftfreestyle

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ceving]

Der Tiger hat ein bescheidenes Bokeh wegen der hohen Iso.

 

Das ist eine Folge deiner Schärfung. Schärfen verstärkt Rauschen. Schärfen besteht in einer Kantenversteilerung. Und Rauschen besteht quasi nur aus Kanten. Deswegen sollte man bei High-ISO-Bildern mit dem Schärfen etwas vorsichtig sein.

[ceving]

So etwas kommt doch in Ferne, gleich nach dem Zuiko mFT 40-150 mm F2.8.

 

Ohne 2fach-Extender wird man kaum auf 300 kommen.

[Aaron]

So etwas kommt doch in Ferne, gleich nach dem Zuiko mFT 40-150 mm F2.8.

 

mfg

ftfreestyle

 

Ja. 150 mm sind mir für den Zoo oder Tiere in der Natur zu wenig BW. Hoffentlich kommt nicht ein weiteres mit 5,6 bzw. 6,3 am Ende...

[ftfreestyle]

Ja. 150 mm sind mir für den Zoo oder Tiere in der Natur zu wenig BW. Hoffentlich kommt nicht ein weiteres mit 5,6 bzw. 6,3 am Ende...

 

Wie mir aus Insider Kreisen auf dem dem E-M1 Event Köln aus erster Hand berichtet wurde, kommt noch was mit F4~4.5 und 300 mm für eine mFT Kamera.

Aber zuerst kommt das 40-150 mm F2.8. Welches mir zu kurz ist und das habe ich auch gesagt in Köln an entsprechender Stelle;)

 

Also Abwarten und Tee trinken. Oder weiterhin mit dem bestehenden Objektiven und Kameras Fotos machen. Geht ja oder geht es jetzt nicht mehr ohne E-M1?

 

mfg

ftfreestyle

[Kawajock]

Der Amerikanische Konzern Sakar kündigt drei neue manuelle µFT Objektive an:

 

8mm f/3.0 Fisheye / Kodak 25mm f/0.95 / Kodak 50mm f/1.1

 

Die Objektive werden als "Kodak" angeboten, der Sakar Konzern hat auch die Markenrechte von Vivitar und Polaroid.

Mehr dazu: Sakar launches new Micro Four Thirds lenses! Branded as “Kodak” | 43 Rumors

 

Gruß

Jürgen

[Olly Mpus]

Dachte auch erst "wie fein" aber als ich sah, dass das 25er manuell ist und 400 Euro kosten soll, bleibt doch eher das 25er Panaleica mit schnellem AF auf der Wunschliste.

Und das 50er hat es auch nicht leicht gegen das 45er Zuiko...

 

Und die Zielgruppe der Kodak MFT ist kaum der Kreis der manuell Fokussierenden. Was die sich da gedacht haben, manuelle Objektive zu bauen???

[Kawajock]

....400 Euro .... und die Zielgruppe der Kodak MFT ist kaum der Kreis der manuell Fokussierenden....

 

400$ UVP ... wie hoch wird der Straßenpreis in €uro sein? Wie gut bilden die Objektive zu diesem Preis ab? Das sind die Fragen, die ich mir stelle. Gefertigt werden sie eh in China. Von Kodak ist nur noch der Name übrig.

 

Von Kodak soll doch eine µFT Kamera kommen; Was ich nicht verstehe, ist, das zeitgleich aus dem selben Konzern eine µFT Kamera namens Polaroid angekündigt wird, die keine ist!*. Das ist sehr undurchsichtig.

 

Generell schätze ich, wenn möglichst viele unterschiedliche Firmen für µFT Produkte anbieten.

 

Gruß

Jürgen

 

 

 

 

* so wie ich es verstehe, hat die Polaroid zwar ein µFT Bajonett aber keinen Sensor in dieser Größe, der Sensor ist in den Objektiven integriert und diese scheinen den selben crop Faktor wie die Nikon 1 zu haben?. Zweite Möglichkeit: Man nimmt µFT als Synonym für kleine Systemkamera - so wie jeder zum Papiertaschentuch "Tempo" sagt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Teri]

Was ich mich nur frage warum bringt Tamron oder Sigma kein langes Macro-Objektiv?

So 90mm wären doch schon ganz nett...

 

Die "Kodak"-Linsen finde ich nicht uninteressant.

Das Samyang Fisheye hat auch MF (Was viele nicht zu stören schient, denn es wird ja gekauft.) und die Lichtstärke der anderen Beiden ist schon ne Ansage.

[Lumixburschi]

Moin,

 

bei Fisheye oder UWW-Objektiven ist der Autofokus für meine Begriffe eh überflüssig, solche Gläser nutzt man ja nicht für Actionfotografie und der Kontrast-AF hat ja grade dabei ein weites Feld, wo er treffen könnte oder auch nicht.

 

Fisheye oder UWW-Objektive nutze ich für meine Fotografie grundsätzlich über die Hyperfokale, das garantiert mir dann auch ein solides Ergebnis, denn wenn man z.B. 8mm an µFT mit F3 (!) nutzt hat man ab 130cm alles scharf und das wirkt auch so bis zum Horizont.

 

Wer natürlich diese Gläser nutzt um z.B. Hundenasen optisch aufzublasen und damit auf 10 cm an das Motiv herangeht, der hat bei F8 dann nur 4cm Spiel in der Schärfeebene, aber grade dann kann man bequem manuell scharfstellen, man sieht ja viel und groß im Sucher was man fotografiert.

 

Wieso man die Preise für Glas am AF-System orientieren möchte weiß ich auch nicht, so manches Glas ist so gut, dass man jeden Cent dafür ausgeben will, vollkommen egal ob AF oder Manuell, und wenn diese Kodak-Gläser entsprechend gut auflösen ist ein Vorteil in der Lichtstärke gegenüber anderen Gläsern nicht unbedingt nur eine Sache des Preises mit AF und des Preises ohne AF

 

[das war's]

die Zielgruppe der Kodak MFT ist kaum der Kreis der manuell Fokussierenden. Was die sich da gedacht haben, manuelle Objektive zu bauen???

 

Ganz einfach, zum halben Preis wie Voigtländer kann man (mit vielleicht baugleichen Produkten?) einen Kundenkreis ansprechen, der bereits mit hochwertigen mFTs (Panasonic oder Olympus) ausgestattet ist!