Jump to content

Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hat sie auch dasselbe bescheidene Display wie die EP 1/2?

der Aufstecksucher scheint im Paket auch nicht mit drin...wie bei der EP2

dann wird das Teil nämlich hübsch teuer mit den neuen Objektiven und dem Sucher...man passt sich da mangels Konkurrenz wohl an derselben an ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

der Aufstecksucher scheint im Paket auch nicht mit drin...wie bei der EP2

dann wird das Teil nämlich hübsch teuer mit den neuen Objektiven ;)

wer dieses benötigt kauft sicherlich besser die EP2. Die neue E-PL1 ist eher eine abgespeckte Version der EP2.

Gut ist jedoch,daß man optional den Aufstecksucher ordern kann. So hat jeder die Wahl das zu kaufen was er benötigt oder bezahlen möchte.

Insgesamt bin ich von der neuen ziemlich angetan.

Mal abwarten ob die Bildqualtität auch mit der EP-1 mithalten kann.

Schön wäre es wenn der AF auch schneller geworden wäre.

Insofern müssen wir sicherlich weiterhin von der perfekten mFT träumen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

der Aufstecksucher scheint im Paket auch nicht mit drin...wie bei der EP2

dann wird das Teil nämlich hübsch teuer mit den neuen Objektiven und dem Sucher...man passt sich da mangels Konkurrenz wohl an derselben an ;)

Also das ideale Zweitgehäuse für E-P2-Besitzer! :)

Bin leider keiner :mad:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

"65 percent smaller and 70 percent lighter than the comparable 10x ZUIKO DIGITAL ED 18–180mm F3.5–6.3"

(zitiert aus: http://43rumors.com/two-new-olympus-lenses-announced-9-18mm-and-14-140mm/)

 

Pana: 470g

Oly: 305g (70% von 435g)

 

Oly 18-180: 70mm(D) x 84,5mm(L) / Pana 14-140: 70mm(D)x84mm(L)

Oly: 45,5mm(D) x 55mm(L) (65% des 18-180)

 

dazu ein deutlicher Preisunterschied (Pana UVP: 899€)

 

 

Inzwischen gibt's auf der OLY-Seite (http://www.olympus.de/digitalkamera/zubehoer_m_zuiko_digital_ed_14-150mm_1_4_0-5_6_13823_zubehoer_leistungsmerkmale_13833.htm) die genauen Daten:

 

Abmessungen: Filterdurchmesser 58 mm, 63,5 mm Ø, 83 mm L, Gewicht 290 g

Mit den 65% wohl nicht ganz geklappt, aber 290g und ein 58mm Filtergewinde sind auch mal nicht von schlechten Eltern.

(das 18-180 hat allerdings 78mm Duchmesser, nicht wie ich oben schrieb 70)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aha, die soll mehr können, als die jetzigen "Kleinen". Also kommt da GPS rein, ein Sucher im flachen Gehäuse, evtl ein größeres oder besser auflösendes Display. Panasonic traue ich in Sachen Form und Funktion keine Meilensteine zu. Nur eine neue Kombination von vorhandenen Features.

 

Eine logische Innovation wäre ein alternativer Motorzoom an den starken Zooms, damit man auch mal ohne Wackeln motorisch beim Filmen zoomen kann. Daß da noch niemand drauf gekommen ist...

 

Innovationen erwarte ich eher von einer Fuji-MFT oder aus dem Hause Sigma zumindest mit MFT-Objektiven, die nicht den doppelten Lottchen von Oly und Pana entsprechen, sondern die Lücken füllen. Kleiner Hinweis:

Samyang.pl Samyang 85 mm f/1.4 Aspherical IF

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... oder aus dem Hause Sigma zumindest mit MFT-Objektiven, die nicht den doppelten Lottchen von Oly und Pana entsprechen, sondern die Lücken füllen. Kleiner Hinweis:

 

Hey, das ist 'ne super-Idee. Ein Sigma mFT 200-600 mit Viernull oder ein Zwonuller 14 - 45 oder ein Zwonuller mit 12mm oder ein Zoom-Makro 45 - 90 oder ... oder ... oder ... und alles mit einem mFT-Anschluß!

 

Super!

 

Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Pardon, mein Beispiel und meine Signatur bringen zum Ausdruck, daß ich gerne eine 1 oder eine Null vor dem Komma hätte.

Mein Beispiel für 250 Euro zeigt, daß es durchaus möglich sein sollte, für sagen wir 350 Euro so ein Teil mit AF auszustatten.

 

Ferner ist es eine ziemliche Abzocke mit den riesigen Objektiven in normalen DSLR-Größen.

Ich habe mir mal diese Linsen hier angeschafft, was äußerst billig war. Sie leuchten den MFT-Sensor problemlos aus und bieten trotz winziger Maße Lichtstärke 2,8. Der erste Eindruck bestätigt, daß diese Optiken klar und randscharf an der Pen arbeiten. Testaufnahmen folgen in eigenem Thread. Mein Fazit daraus:

Man kann Objektive auch entsprechend verkleinern und ein Kamerasystem wirklich minimalisieren.

Pentax 110 Lenses

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Pardon, mein Beispiel und meine Signatur bringen zum Ausdruck, daß ich gerne eine 1 oder eine Null vor dem Komma hätte.

Mein Beispiel für 250 Euro zeigt, daß es durchaus möglich sein sollte, für sagen wir 350 Euro so ein Teil mit AF auszustatten.

 

Ferner ist es eine ziemliche Abzocke mit den riesigen Objektiven in normalen DSLR-Größen.

Ich habe mir mal diese Linsen hier angeschafft, was äußerst billig war. Sie leuchten den MFT-Sensor problemlos aus und bieten trotz winziger Maße Lichtstärke 2,8. Der erste Eindruck bestätigt, daß diese Optiken klar und randscharf an der Pen arbeiten. Testaufnahmen folgen in eigenem Thread. Mein Fazit daraus:

Man kann Objektive auch entsprechend verkleinern und ein Kamerasystem wirklich minimalisieren.

Pentax 110 Lenses

 

 

Die 110er habe ich auch. Sehr schöne linsen. Die sind aber u.a. so klein, weil sie keine Blende im Objektiv haben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die sieht ja wirklich genau so aus und auch die technischen Daten stimmen...

Kauft also einer ein C-Mount Video Objektiv schraubt ein Adapter dran (oder modifiziert den Anschluss) und verkauft es als µFT Linse...:P

 

Das ein hoch lichtstarkes Video-Objektiv für µFt taugt würde ich erst mal bezweifeln...

 

im dpreview forum gibt es etliche beispiele von c-mount objectiven auf mFT

 

z.bsp:

Pentax 25mm f/1.4: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

Angenieux 0.95/25mm, Kern Switar 1.9/75mm: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

was unterscheidet eigentlich ein Video Objektiv von einem Foto Objektiv?

0,95 wäre schon geil :)

 

Grüße,

Christian

 

Neben dem in der Regel kleineren Bildkreis (hier ca. 15mm; FT hat 21mm) ist die Auflösungsanforderung für eine Videokamera geringer. Selbst Full-HD entspricht ja "nur" 2MP.

Es gibt bestimmt auch C-Mount LInsen die auf µFT ganz gut funktionieren, aber gerade bei einer solchen Lichtstarken Videolinse eine deutlich höhere Auflösung in einem deutlich größeren Bildkreis zu erhoffen als für die sie gerechnet wurde ist schon sehr optimistisch...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...