Jump to content

Bibble 5 veröffentlicht


Gast user352

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Good job! Beim Mac liegt die Datei "profiles_micro43.txt" übrigens hier: /Applications/bibblepro.app/Contents/Resources/supportfiles/Profiles/LensProfiles

Die Zeilen des bestehenden uncalibrated-Eintrags habe ich mit dem Hash-Zeichen # auskommentiert und direkt danach Deinen Code für das Pancake eingesetzt ... Programm neu gestartet ... funktioniert.

Klasse! Klasse! Klasse!


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 80
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Moin.

 

Das interessiert mich jetzt ja nun doch. Ich hab jetzt zusaetzlich noch ne GH1 und u.a. Bibble schon laenger. (und nochn paar andere Programme wie z.b. Lightzone was auch GH1 lesen kann).

 

Kann man irgendwie erklaeren wie man diese Korrekturdaten erzeugen/berechnen kann? Im moment bin ich da noch etwas stark ahnungslos.

 

Mit der GH1 hab ich hier natuerlich das 14-140 dabei und wuerde das auch gern korrigiert haben wollen damit ich Bibble auch in version5 evtl. weiterbenutzen kann (zumal ich mit Silkypix einfach nicht richtig warm werde).

 

Vielen dank fuer ne Info wie es evtl. geht.

 

gruss Joerg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Joerg,

es gibt natürlich numerische Verfahren, eine kleine Hilfe anhand welcher Bilder man die Korrekturen ermitteln kann, bietet die folgende Seite von Bibble Labs.

 

Ich bin wie oben beschrieben vorgegangen, habe Bilder von dem erwiesenermaßen "korrekten" Gitter gemacht und diese dann in Bibble 5 manuell korrigiert.

 

Bei der Korrektur (Objektiv-Verzeichnung) gibt es drei Parameter 'a', 'b' und 'c' - mathematisch gesehen 3., 2. und erster Ordnung. Ich beginne mit der kleinsten Ordnung, dem Parameter 'c' (steht in Bibble auch ganz oben). Je höher die Ordnung, desto weiter vom Zentrum weg wird eine Änderung sichtbar, dafür aber immer heftiger. Jetzt muß man nur wissen, daß positive Werte eine Kissenverzerrung gerade rücken, negative Werte eine Tonnenverzerrung eliminieren.

 

Man legt sich eine möglichst weit vom Bildzentrum entfernte Linie an beispielsweise die Bildkante und versucht die Krümmung auszugleichen .. nachdem man mit 'c' nahe der Mitte des Bildes an das Ideal angeglichen hat, kann man sich die Ränder mit dem Parameter 'b' vornehmen, in Ausnahmefällen auch noch mit 'a' die letzten Spitzen in der Bildecke.

 

Bevor man darangeht ist ein wenig mathematisches Verständnis hilfreich, denn die drei Parameter überlagern sich gegenseitig; erhöht man 'b' beispielsweise, dann muß man gegebenenfalls 'a' und 'c' wieder ein klein wenig zurücknehmen .. langer Rede, ich mache einfach mal eine Entzerrung .. ein paar Bilder zeigen das Prinzip (und ein letzter Hinweis: "gute Werte liegen im einstelligen Prozentbereich für 'c', im Promillebreich für 'b' und am besten noch kleiner für 'a' - es sei denn man möchte ein Fisheye rectalinear entzerren :eek:)

Gruß Thorsten

 

Ausgangslage: Bild muß wirklich gerade Linien enthalten, die sollten auch relativ waagrecht an der Bildkante liegen (meines ist durch die Ausrichtung perspektivisch etwas verzerrt) .. hier ist exemplarisch gezeigt, wie sich aus der ursprünglichen "Tonne" mittels kleiner Schritte (Iteration) des Parameters 1. Ordnung eine immer bessere Abbildung ergibt, bis sich irgendwann eine Kissenverzerrung einstellt. Ich nehme dann wieder den Wert solange zurück, bis es sich harmonischer einfügt ..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

.. die '0.04' im oberen Beispiel war zwar schon recht ansehnlich, hat aber zwei Schönheitsfehler; je genauer man hinsieht (und die Ansicht vergrößert) bildet sich bereits in der Mitte ein ganz leichtes Kissen aus, am Rand bleibt aber nach wie vor eine Tonnenverzeichnung sichtbar (Ecken oben links und rechts).

 

Deshalb nehme ich in einem weiteren Schritt die Werte wieder zurück auf beispielsweise '0.03' und probiere jetzt mal den Parameter der zweiten Ordnung zu aktivieren (und mache mal weiter Bilder davon) ..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von matadoerle
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

.. wenn man das Spielchen weiter treibt, bekommt man wieder in der Mitte bereits eine leichte Delle (Kissen) aber hat am Rand immer noch eine Tonne; ich habe deshalb wieder von dem Parameter 1. Ordnung 'c' etwas zurückgenommen und den 2. Ordnung 'b' weiter aufgefahren .. dabei drückt man quasi den Fehler immer weiter nach außen an die Bildränder.

 

Und wenn man ganz mutig ist und etwas Zeit hat, bekommt man die mit diesem Spielchen und dem Parameter 3. Ordnung auch irgendwann in den Griff - dazu sollte man aber darauf achten, sich nicht zu verzetteln; in der Praxis ist ein harmonisch auskorrigiertes Objektiv mehr Wert als ein akribisch aber inharmonisch verzerrtes (das passiert gerne, wenn rein numerisch gearbeitet wird und nur eine Vorlage zur Verfügung stand - also immer mit mehreren Bildern kontrollieren).

 

Na denn mal mein Ergebnis und zum Vergleich die Ausgangslage.

Gruß Thorsten

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von matadoerle
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Joerg,

es gibt natürlich numerische Verfahren, eine kleine Hilfe anhand welcher Bilder man die Korrekturen ermitteln kann, bietet die folgende Seite von Bibble Labs.

 

Ich bin wie oben beschrieben vorgegangen, habe Bilder von dem erwiesenermaßen "korrekten" Gitter gemacht und diese dann in Bibble 5 manuell korrigiert.

 

Hallo.

 

Na, das klingt doch machbar - wenn auch etwas Arbeit. Danke.

Wo bekommt man denn praktischerweise so eine fertige Vorlage (Gitter) her? Hast Du vom Monitor abfotografiert?

 

gruss Joerg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Joerg,

ich habe wegen schlechten Wetters von meiner Leinwand (2m breit) das Ausrichtungsgitter des Projektors abfotografiert.

Besser ist eigentlich ein rechteckiges Gebäude - die sollten in der Regel gerdae Kanten haben. Dann baust du das Stativ ein einen Abstand, daß du horizontal und vertikal vom Rand des Bildes in geringer Entfernung echte gerdae Linien hast ..

Gruß Thorsten

 

P.S. ich bin von den weiteren Entwicklungen mit Bibble 5 momentan nicht sonderlich überzeugt, muß noch ein paar Bilder testen - aber bislang erscheint mir SilkyPix doch überlegen; traurig, weil die Katalog-Funktion von Bibble gefällt mir inklusive Import- und Output-Batch sehr gut.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

P.S. ich bin von den weiteren Entwicklungen mit Bibble 5 momentan nicht sonderlich überzeugt, muß noch ein paar Bilder testen - aber bislang erscheint mir SilkyPix doch überlegen; traurig, weil die Katalog-Funktion von Bibble gefällt mir inklusive Import- und Output-Batch sehr gut.

 

Hi

 

Muss nochmal nachfragen. Was gefaellt denn an Bibble nicht?

Ich frage, da ich mit Silkypix ueberhaupt nciht warm werde. Mag ja sein, das man damit rel. gute Ergebnisse hinbekommt - aber die Bedienung ist ein einziges Grauen (mal ist was links zu stellen, mal was unten, mal was zum ausklappen etcpp).

 

Mag sein, das ich etwas mehr Probleme habe da ich von Aperture komme (Apple kann bisher kein rw2) und ich daher nach Alternativen suchen muss. Aber dennoch ist es sehr unschoen Silkypix zu bedienen. Normalerweise bin ich auch der Meinung, das der beste Konverter bei mir gewinnen sollte - aber man muss ihn auch bedienen...

 

Beim neuen Bibble gefaellt mir die Sache mit den Zonen (uebernommen von Lightzone was ich auch schon laenger habe). Damit kann man z.b. sehr schoen kleine Korrekturen machen (selektiv). Da ich eh NoiseNinja habe, ist es schoen dies auch dort integriert vorzufinden (jaja, das kann man auch Standalone benutzen). Zudem vermisse ich (wie z.b. in Aperture) eine zentrale Verwaltung. Silkypix hat sowas nicht wirklich.

 

gruss Joerg

 

ps.: Eigentlich will ich Aperture weiter benutzen. Alternativ hab ich bisher angeschaut:

 

1. Bibble5 (kann leider Verzeichnungen nicht korrigieren bisher)(Bibble4 hab ich gekauft). Noch keine Idee ob ich ein Update kaufe.

 

2. LightZone (schoen, aber etwas langsam, Ansel Adams Zonensystem laesst gruessen - genial wenn mans die Benutzung verstanden hat)(gekauft vor laengerem)

 

3. Silkypix. Nicht vernuenftig zu bedienen.

 

4. Lightroom 3beta. Besser als die Alte Version. Recht schnell. Begrenzter Funktionsumfang. Kann wenigstens auch Libraries verwalten und durchsuchen. Ob ichs im April kaufe? Ich weiss nicht.

 

5. Photoshop Elements (kein Ersatz, sondern nur benutzbar wenn man mit Ebenen etwas mehr retouchieren muss)

 

6. Gimp. Siehe 5 - aber schlechter zu bedienen da X notwendig.

 

Fazit: Ich hab ein Problem. Eigentlich will ich die GH1 nicht wieder verkaufen - aber mit meinen Canons ist alles einfacher. Verschiedene Tools fuer Canons und die GH1 will ich aber auch nicht benutzen.

 

ps2: Ich habe Mac OSX und kein Windows (bitte keine Vorschlaege von Programmen die nur unter Windows laufen. Danke.)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Joerg,

ich kann dein Problem nachvollziehen - mir geht es ja genauso. Zwar habe ich gar keine Probleme in der Bedienung von SilkyPix, aber etwas Einarbeitung ist schon erforderlich. Für die meisten Sachen reicht aber links die Einstellungen und Ruhe ist. Der größte Nachteil ist sicherlich: Verwaltung Fehlanzeige <Punkt>

Deshalb finde ich Bibble sehr interessant - und sehr clever gelöst, obwohl ich da auch nicht alles auf Anhieb verstehe. Der Konverter arbeitet bestimmt nicht schlecht, einige Sachen gefallen mir auch besser als in SilkyPix oder ACR (PSE oder andere Adobe, der ist ja nun wirklich auch nicht schlecht). Aber beispielsweise die Entwicklung des Mondes will mir in Bibble nicht wirklich überzeugend gelingen (gut, ist ein schlechtes Bild und deshalb vielleicht ein schlechtes Beispiel) ..

 

Wenn du mit der Ermittlung der Korrektur-Parameter nicht gut klarkommst, dann schick mir die Serie Test-Bilder (für das 14-140 sollten ca. die folgenden Brennweiten erfaßt sein: 14, 15, 17, 20, 24, 29, 35, 42, 50, 60, 75, 95, 120, 140 - also mindestens 13 Bilder) wenn du sie nicht an Bibble Labs senden magst.

Gruß Thorsten

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Aber beispielsweise die Entwicklung des Mondes will mir in Bibble nicht wirklich überzeugend gelingen (gut, ist ein schlechtes Bild und deshalb vielleicht ein schlechtes Beispiel) ..

 

Hmm, wo liegt das Problem (schaerfen, rauschen?)?

Bei dem Link kann ich etwas weniger Schaerfe, eine andere Farbe und etwas Stufen unten am Mond sehen. Das obige Bild sieht nur geringfuegig besser aus

 

 

Wenn du mit der Ermittlung der Korrektur-Parameter nicht gut klarkommst, dann schick mir die Serie Test-Bilder (für das 14-140 sollten ca. die folgenden Brennweiten erfaßt sein: 14, 15, 17, 20, 24, 29, 35, 42, 50, 60, 75, 95, 120, 140 - also mindestens 13 Bilder) wenn du sie nicht an Bibble Labs senden magst.

 

Danke fuer das Angebot. Wird ne Weile dauern. Ab Montag darf ich wieder arbeiten und bin erst im dunklen wieder zu Hause. Wenn ich mir nicht ein kuenstliches Ziel in der Wohnung "baue", wird es fruehestens am naechsten Wochenende was. Mal schauen ob ich das hinbekomme. Eigentlich ist es dann schon etwas spaet, da dann die Testversion fast abgelaufen ist.

 

Notfalls melde ich mich noch einmal. An Bibble senden wird sicher vorerst nicht viel Sinn machen. Zumindest im November haben die sich wegen der Cam noch etwas geziert. Wenn man das selber machen kann ist es zumindest sofort verfuegbar und nicht erst nach Wochen.

 

gruss Joerg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hmm, wo liegt das Problem (schaerfen, rauschen?)?

Bei dem Link kann ich etwas weniger Schaerfe, eine andere Farbe und etwas Stufen unten am Mond sehen. Das obige Bild sieht nur geringfuegig besser aus

 

gruss Joerg

zum einen diese Stufen als auch die Einschnitte (links unten) in der Kontur entstehen bei dem Export aus Bibble (sind in der Bearbeitungs-Ansicht so nicht vorhanden) .. das würde mich im Ernstfall sehr stören. Andere Bilder sind aber durchweg nicht schlecht, weshalb ich noch ein wenig testen werde, bevor ich die Hoffnung aufgebe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Kann Bible 5 eigentlich Linsenkorrekturen für das 20/1.7 und das 14-45 durchführen? In der Onlinehilfe sind keine Panasonic Objektive aufgeführt. Öffne ich ein Foto in Bible 5 kommt die Anzeige unkalibriertes Objektiv. Wenn das wirklich so ist kann man Bible 5 ja eigentlich für mFT vergessen?

 

Danke

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kann Bible 5 eigentlich Linsenkorrekturen für das 20/1.7 und das 14-45 durchführen? In der Onlinehilfe sind keine Panasonic Objektive aufgeführt. Öffne ich ein Foto in Bible 5 kommt die Anzeige unkalibriertes Objektiv. Wenn das wirklich so ist kann man Bible 5 ja eigentlich für mFT vergessen?

Danke



Antwort und Abhilfe findest Du auf Seite 2 ff dieses Threads. ;)


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

Antwort und Abhilfe findest Du auf Seite 2 ff dieses Threads. ;)

 

 

 

 

Danke, scheint ja alles noch sehr in der Testphase zu sein. Da bleibe ich lieber bei Silkypix.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kann Bible 5 eigentlich Linsenkorrekturen für das 20/1.7 und das 14-45 durchführen? In der Onlinehilfe sind keine Panasonic Objektive aufgeführt. Öffne ich ein Foto in Bible 5 kommt die Anzeige unkalibriertes Objektiv. Wenn das wirklich so ist kann man Bible 5 ja eigentlich für mFT vergessen?

 

Danke

 

Im Prinzip kann man das durchfuehren. Nur bis vor ein paar Tagen nicht offiziell (wie es jetzt aussieht weiss ich nicht - ist ja ein kleines Update rausgekommen).

Entweder Du machst Dir die Datei fuer Bibble selber (ist bei Bibble beschrieben wie das geht), oder wartest einen moment. Matadoerle hat im Bibbleforum denen schon die korrekturparameter mitgeteilt. Die wollten das, soweit ich weiss, dann auch in Bibble einfliessen lassen.

Wenn jetzt noch jemand das 14-140 macht bzw. denen Testbilder liefert, dann ist auch das vorhanden. Kannst Du natuerlich auch selber denen liefern, um so eher sind die Parameter mit in Bibble eingebunden. Von Hand klappt das schon ganz gut.

 

gruss Joerg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bibble fordert ja die Korrekturparameter a,b,c wie sie auch von Panoramaprogrammen (PanoTools) verwendet werden. Habe deshalb kleine Panoramen mit großer Überlappung mit den verschiedenen Brennweiten gemacht, und die Parameter die PT-Gui berechnet hat in Bibble eingetragen.

 

Hier gibt es mein Ergebnis für 7-14, 14-45, 45-200, 1,7/20 und 2,8/45:

 

http://www.zozgornik.de/down/profile_micro43.txt

 

 

Probiert sie doch mal aus und teilt doch mal mit ob sie passen!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bibble fordert ja die Korrekturparameter a,b,c wie sie auch von Panoramaprogrammen (PanoTools) verwendet werden. Habe deshalb kleine Panoramen mit großer Überlappung mit den verschiedenen Brennweiten gemacht, und die Parameter die PT-Gui berechnet hat in Bibble eingetragen.

 

Hier gibt es mein Ergebnis für 7-14, 14-45, 45-200, 1,7/20 und 2,8/45:

 

http://www.zozgornik.de/down/profile_micro43.txt

 

 

Probiert sie doch mal aus und teilt doch mal mit ob sie passen!

 

Hallo Steffen,

 

ich habe Deine Korrekturparameter eingetragen, bekomme aber immer noch massive Verzeichnungen. (20mm/1.7)

 

Wenn ich Zeit habe stelle ich mal ein Bild ein.

 

Trotzdem Danke

 

BG

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Steffen,

 

ich habe Deine Korrekturparameter eingetragen, bekomme aber immer noch massive Verzeichnungen. (20mm/1.7)

 

Wenn ich Zeit habe stelle ich mal ein Bild ein.

 

Trotzdem Danke

 

BG

 

Hallo Bill,

 

Hast Du die Datei in Dein Verzeichnis kopiert oder die Werte manuell eingegeben?

Bei manueller Eingabe muss man die Werte anders herum eingeben wie sie in der Liste stehen.

In der Liste: a b c

Im Programm: c b a

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Bill,

 

Hast Du die Datei in Dein Verzeichnis kopiert oder die Werte manuell eingegeben?

Bei manueller Eingabe muss man die Werte anders herum eingeben wie sie in der Liste stehen.

In der Liste: a b c

Im Programm: c b a

 

Ich habe Sie manuelle eingegeben. Danke für den Hinweis, ich werde das sofort testen und dann Bescheid geben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Steffen,

 

das sieht sehr gut aus. Mit dem 14-45 werde ich das noch testen. Sorry für meine Dummheit.

 

Du sagtest auch dass man ein Konfig File einspielen kann. Kannst Du das kurz erklären?

 

Danke,

 

BG

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ging mir zuerst ganz genau so, deshalb hatte ich ja auch direkt diese Ahnung...:P

Es ist auch komisch, dass sie da für die manuelle Eingabe eine andere Reihenfolge vorsehen, wie in ihren eigenen Profil-Dateien.

 

Wie man die einbindet hat der Thorsten hier beschrieben.

Er hat da auch etwas andere Parameter fürs 20er und fürs 14-45.

Er hat diese manuell optimiert, wohingegen ich mir meine habe berechnen lassen. Welche Ergebnisse besser sind ist noch abzuwarten...

 

Dabei ist noch zu berücksichtigen, dass sich die Verzeichnung beim fokussieren z.T. ändert, so dass man evtl. auch allein wegen der unterschiedlichen Aufnahmeentfernung zu unterschiedlichen Ergebnissen kommt und mal diese oder jene Parameter besser sein könnten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielen Dank! Zumindest für das 20/1.7 werde ich Deine Werte übernehmen. Das sieht wirklich sehr gut aus.

 

Eine kurze Anmerkung noch von mir. Die Beschreibung von Thorsten Thorsten sollte noch aktualisiert werden der Pfad ist:

 

C:\Program Files\Bibble Labs\Bibble 5\supportfiles\Profiles\LensProfiles

 

und nicht

 

C:\Program Files\Bibble Labs\Bibble 5\supportfiles\LensProfiles

 

und die Datei heißt profile_micro43.txt

 

und nicht

 

profiles_micro43.txt

 

Kann man eigentlich die Lenskorrektur auch automatisch aktivieren?

bearbeitet von User2859
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo BG,

danke für deine Korrektur, ich kann meinen Beitrag leider nicht mehr editieren - vielleicht macht es ein Admin ..

 

Meine Testzeit für Bibble 5 ist leider abgelaufen, ich kann die Parameter von Steffen somit zur Zeit nicht testen (und irgendwie auch nicht zu Bibble 5 durchringen). Ich denke durchaus, daß Steffen hier bessere Parameter als ich gefunden hat, aber das kann ja jeder mal selber versuchen.

 

Aus der Erinnerung her kann ich dir sagen, daß Bibble 5 die Korrektur dann automatisch vornimmt, wenn das in den Voreinstellungen von dir so vorgesehen ist und die die Korrekturwerte in der o.g. Datei gespeichert hast. Testen kann ich es wie gesagt leider nicht - aber im Zweifel sind es zwei Mausklicks ..

 

Sollte ich irgendwann auch wieder mal ein wenig Zeit zum Rumprobieren bekommen, will ich das Thema noch mal aufgreifen; Panoramen stehen auch bei mir irgendwann mal an ;-)

Gruß Thorsten

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Thorsten,

 

genau so ist es. Man muß nur einmalig die eingestellten Lenskorrektur mit den Standardeinstellungen überschreiben und dann funktioniert es als Default.

 

Danke noch mal an alle die mir geholfen haben.

 

Grüße,

 

BG

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bibble fordert ja die Korrekturparameter a,b,c wie sie auch von Panoramaprogrammen (PanoTools) verwendet werden. Habe deshalb kleine Panoramen mit großer Überlappung mit den verschiedenen Brennweiten gemacht, und die Parameter die PT-Gui berechnet hat in Bibble eingetragen.

 

Hier gibt es mein Ergebnis für 7-14, 14-45, 45-200, 1,7/20 und 2,8/45:

 

http://www.zozgornik.de/down/profile_micro43.txt

 

Probiert sie doch mal aus und teilt doch mal mit ob sie passen!

 

Hi

 

Ergaenzend zu den guten Parametern mal meine fuer das 14-140:

 

begin lens

group: micro43

multiplier: 2.0

aperture: 4.0

menu_lens: Lumix G Vario 14-140mm f/4.0-5.8

cal_abc: 14.0 0.004750 -0.034270 -0.019710

cal_abc: 18.0 0.001770 -0.018200 -0.005490

cal_abc: 25.0 0.007470 -0.033400 0.032420

cal_abc: 32.0 0.001830 -0.009250 0.011890

cal_abc: 48.0 -0.010230 0.032460 -0.030760

cal_abc: 70.0 0.000000 0.000000 0.000000

cal_abc: 95.0 0.000000 0.000000 0.000000

cal_abc: 140.0 0.000000 0.000000 0.000000

end

 

Von 70-140 habe ich keine grossen Verzeichnungen festgestellt und die daher auf 0 gelassen.

Evtl. hilft es ja jemandem. Leider habe ich nur bedingt vernuenftige Gebaeude gefunden. Aber ich denke mal, die jetzt erstellten Werte sind recht gut benutzbar. habe dafuer Hugin benutzt. Allerdings immer nur am Einzelbild mangels Panoramen - mit Panoramen ist es etwas genauer.

Sollte ich irgendwo daneben gelegen haben, so bitte mir eine nachricht zukommen lassen. Das muss ich mir einzelne Brennweiten evtl. noch einmal naeher zu Gemuete fuehren.

 

gruss Joerg

bearbeitet von jeckert
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...