Jump to content

Olympus E-P2 vorgestellt


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Die E-P2 mit dem Sucher drauf finde ich ganz böse hässlich. Sieht aus wie eine alte Leica mit Visoflex. Der Sucher ist das totale Monster. Ok, nur meine Meinung, aber ich verstehe eh nicht diese Reminiszenz an diese PEN-Geschichte. ...

 

Die Beschreibung "böse hässlich" finde ich schön. Sie ist auch passend, denn mit dem Aufstecksucher wird die E-P2 zur echten EVIL-Kamera.

 

Schön ist allerdings etwas anderes - das trifft so ähnlich auch auf die GF1 mit dem Aufstecksucher zu. Sehr wohlmeinend würde ich auf die - ich glaube - von Hoyningen-Huene und Steichen in den 30ern in New York aufgenommenen Portraits von Henri Cartier-Bresson verweisen: HCB hatte diesen riesigen runden Leica-Sucher auf seine kleinen Leica II gesteckt. Ein ähnliches Foto gibt es auch als Selbstportrait von Andreas Feininger - siehe Ich... - Leica User Forum. Der EP-2 hat also - neben dem Visoflex - ein sehr berühmtes "Vorbild" - auch wenn er dadurch nicht "hübscher" wird.

 

 

...

Übrigens: In der gleichen Ausgabe ist ein Vergleich von einem Forumsmitglied (Frank Thoma), der der E-P1 (im Vergleich zur GF1) eine nicht ganz so tolle Qualität der Bildergebnisse im High-ISO-Bereich bescheinigt. Schön fand ich auch die Äusserung, dass er die Qualität eines adaptierten Summarits (ich glaube 75mm) zum "niederknien" findet. :D

 

Lesenswerter Artikel!

 

Finde ich auch, wobei mich die Stelle mit der Qualität zum Niederknien ebenfalls gefreut hat. Auch der Nebensatz zur Qualität des 1,7/20 sollte erwähnt werden. Allerdings ein Hinweis zu dem leidigen Rauschen: der Kollege von fth, der beide Kameras für das Fotomagazin vermessen und beschrieben hat, hat das geringere Rauschen auf Seiten der E-P1 festgestellt (fotomagazin 11/09) - wobei ich anmerken möchte, dass ich das Rauschen der Olympus E-P1 und €-620 bei hohen ISO viel "schöner" finde als das Rauschen der G1 - bei abgeschalteter Rauschunterdrückung sind sw-Aufnahmen mit ISO 2000 sehr "körnig", fast schon so idyllisch oder poetisch wie Film.

bearbeitet von kalokeri
orthographische Mängel behoben
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 97
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Ich lese seit geraumer Zeit alle Testberichte, auch der o.g. Gläser, habe persönliche Vorstellungen was Preis / Gegenwert und subjektive Verwendbarkeit angeht, und mein Hauptpunkt ist eigentlich die Wartezeit. Das alles zusammen nenne ich Bauchgefühl. :) ...
Ich werden Dir Dein Bauchgefühl nicht streitig machen. "Besser" und "Besser für mich" ist aber nicht dasselbe! ;)

 

...und, jedenfalls solltest Du nie das 7-14er an Deine Kamera pappen, auch nicht "nur mal so", sonst macht Dein Bauchgefühl Deinem Kopfgefühl noch echte Schwierigkeiten. :D

bearbeitet von Lupo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...So ist es ja längst bekannt, dass z.B. die Kit-Objektive EIGENTLICH eine hundsmiserable Abbildungsqualität haben...
...Hast Du wirklich irgendwo, in unserer schönen weiten Welt schon einmal gelesen, dass das 14-45er von Panasonic eine (wie auch immer geartete) "schlechte" optische Leistung erbringt?

 

Wenn man mal die üblichen Vermutungstatsachen einiger Forumsweisen beiseite lässt, kann man von den seriösen Magazinen und Testern nur etwas von "tonnenförmigen" Verzeichnungen lesen.

 

Da man weiß (natürlich wissen wir das), dass jedes Objektiv solche Verzeichnungen hat, bzw. hätte, wenn man diese nicht korrigiert, bleibt am Ende nur noch das WIE!

 

Man kann stauchen oder auseinander ziehen - optisch oder per Software.

 

Da augenscheinlich nicht alle "optischen" immer und überall besser sind, als unser keines, hässliches Pana-Entchen, wäre die Überlegenheit der Glastechnik erst noch zu beweisen. (Oly softwerkelt übrigens auch bei mFT)

 

(Ich kann mir jetzt grad keine Physik vorstellen, die das eine automatisch über das andere erhebt.)

 

Wer wirft den ersten Stein? :cool:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gibt es da irgendwelche "greifbaren" Anhaltpunkte außer Bauchgefühl? Bisher war ich immer der Meinung (und die Fachpresse wohl auch), dass das 7-14er ein richtig tolles Objektiv ist und das 9-18er da wirklich nicht rankommt.

 

Ich kenne das 9-18er im Gegensatz zum 7-14er nur flüchtig, allerdings finde ich das Pana-WW schon 1-2 Klassen besser.

 

Ich hab irgendwo auf einer japanischen Seite einen Vergleich (mit Originalbildern zum Download) zwischen dem FT 7-14 und dem Pana 7-14 an PEN und GF (alle Kombinationen) gesehen. Das FT 7-14 war um Welten besser und das 7-14 von Pana an der PEN nicht befriedigend (nicht schlecht, aber wenn man den Vergleich hat zu weich, kontrastarm und in den Ecken deutlich schlechter). Bin etwas verwöhnt von meiner DSLR.:)

 

Mein Kollege hat darauf hin das vorbestellte Pana abbestellt und sich den Oly-Klotz geholt. Sagenhaft Bildquali an der PEN. Erstaunlich.

 

Da mir das FT 7-14 zu gross und schwer ist, das Pana anhand der Beispielbilder nicht überzeugte, hab ich das FT 9-18 gekauft.

 

Das FT 9-18 kommt in der Schärfe und Kontrast beim FT 7-14 mit, einfach 2 Stufen lichtschwächer (Auf 24 Zoll bezogen und nicht im Detail bei 1:1 angesehen) und 2mm kürzer. Einzig bei 9mm und Offenblende ist es nicht zentriert und am linken Rand etwas unschärfer wie rechts, kann aber damit Leben. Den bereich 18-35mm finde ich auch Praxisgerechter wie 14-28mm.

 

Das Pana 7-14 ist nicht schlecht und schön klein, aber das FT 9-18 ist günstiger und nicht zu gross :)

 

Hab ausserdem das FT 40-150 billig ersteigert und bin begeistert.

 

hab hier ein paar Beispielbilder (9-18,14-42, 40-150) eingestellt:

DSLR-Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Gehäuse Olympus E-P1: Praxisbilder und Beispiele

oder mit 40-150

DSLR-Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Gehäuse Olympus E-P1: Praxisbilder und Beispiele

 

Mit dem 9-18 hab ich einige Portraits gemacht, kann bei Wunsch auch welche einstellen. Nur wäre hier der falsche Thread.

 

lg

Andreas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab irgendwo auf einer japanischen Seite einen Vergleich (mit Originalbildern zum Download) zwischen dem FT 7-14 und dem Pana 7-14 an PEN und GF (alle Kombinationen) gesehen. Das FT 7-14 war um Welten besser und das 7-14 von Pana an der PEN nicht befriedigend...
Eigentlich wollte ich Dir hier ein paar Testberichte präsentieren, die völlig gegensätzlich zu Deinen irgendwo-Erkenntnissen sind. Doch Holzhammeraussagen wie "um Welten besser" und "an der PEN nicht befriedigend", lassen bei mir den Verdacht aufkommen, dass sich Deine Vorstellung von "Objektivität" mit meiner wohl nicht in Einklang bringen lässt. :rolleyes:
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein Kollege hat darauf hin das vorbestellte Pana abbestellt und sich den Oly-Klotz geholt. Sagenhaft Bildquali an der PEN. Erstaunlich.

 

Ob die Darstellungsgüte an der PEN tatsächlich so sagenhaft ist, kann ich nicht beurteilen. Lassen wir das mal so stehen.

 

Aber: Du schreibst ja selbst vom "Oly-Klotz". Ist es tatsächlich so sinnvoll, ein adaptiertes FT-Objektiv an einer PEN zu betreiben? Schließlich ist der Sinn einer PEN, nämlich deren Kompaktheit, in diesem Fall dahin. Wäre es dann nicht sinnvoller (und günstiger), ein FT-Objektiv, wenn dessen Abbildungsqualität maßgeblich ist, an einer FT-DSLR zu betreiben?

 

Fragt grübelnd der Casaubon

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab irgendwo auf einer japanischen Seite einen Vergleich (mit Originalbildern zum Download) zwischen dem FT 7-14 und dem Pana 7-14 an PEN und GF (alle Kombinationen) gesehen. Das FT 7-14 war um Welten besser und das 7-14 von Pana an der PEN nicht befriedigend

 

Das interessiert mich jetzt aber auch. Bisher habe ich nur Gegenteiliges gelesen. Wenn das eine seriöse Quelle ist: Raus damit! Es kann ja schon sein, dass alle anderen Tester auf dem Holzweg sind….. :eek:

 

Einzig bei 9mm und Offenblende ist es nicht zentriert und am linken Rand etwas unschärfer wie rechts, kann aber damit Leben.

 

Das widerspricht meinem Verständnis von Optik und Physik. Eine Optik kann nicht nur bei einer Brennweite dezentriert sein, oder?

 

Jens

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ob die Darstellungsgüte an der PEN tatsächlich so sagenhaft ist, kann ich nicht beurteilen. Lassen wir das mal so stehen.

 

Aber: Du schreibst ja selbst vom "Oly-Klotz". Ist es tatsächlich so sinnvoll, ein adaptiertes FT-Objektiv an einer PEN zu betreiben? Schließlich ist der Sinn einer PEN, nämlich deren Kompaktheit, in diesem Fall dahin. Wäre es dann nicht sinnvoller (und günstiger), ein FT-Objektiv, wenn dessen Abbildungsqualität maßgeblich ist, an einer FT-DSLR zu betreiben?

 

Fragt grübelnd der Casaubon

 

Ich hab ja nicht gesagt, dass das Objektiv sinnvoll ist, aber die Abbildungsquali ist toll. Das muss wohl derjenige für sich beurteilen, der es gekauft hat, nicht ich.

 

lg

Andreas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eigentlich wollte ich Dir hier ein paar Testberichte präsentieren, die völlig gegensätzlich zu Deinen irgendwo-Erkenntnissen sind. Doch Holzhammeraussagen wie "um Welten besser" und "an der PEN nicht befriedigend", lassen bei mir den Verdacht aufkommen, dass sich Deine Vorstellung von "Objektivität" mit meiner wohl nicht in Einklang bringen lässt. :rolleyes:

 

Das ist mir gelinde gesagt wurscht. Nur weil ich nicht das meine zu deinem Objektiv was du willst hab ich trotzdem meine Meinung.

 

Und du kannst selber in den Tiefen des Internets den Vergleich suchen. Ich werd sicher nicht nach 2 Monaten für dich das erledigen. War auf einer japanischen Seite, vermutlich via dpreview-Forum als ich mich wegen einem WW zur PEN informierte.

 

Wenn keine Impressionen gefragt sind, lass ichs bleiben. Im Gegensatz zu dir scheine ich das Oly 7-14 zumindest schon mal ausprobiert und das 9-18 zu haben und kann anhand der Praxis mir eine Meinung bilden.

 

lg

Andreas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

 

Das widerspricht meinem Verständnis von Optik und Physik. Eine Optik kann nicht nur bei einer Brennweite dezentriert sein, oder?

 

Jens

 

Hoi Jens

 

Ich kann nur schreiben, was ich beobachte. Ist vermutlich wegen dem Endanschlag, der Führung? Keine Ahnung, ist aber so.

 

lg

Andreas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist mir gelinde gesagt wurscht...
Ja... so kam mir Dein Text auch vor.

 

Gegenseitiges Desinteresse sind beste Voraussetzungen für erquickliche Diskussionen. :rolleyes:

 

Mach es doch beim nächsten Mal so:

Du belegst einfach Deine Behauptungen und ersparst Dir und uns lästige Wortgefechte.

 

PS: Dein verlinkter Beitrag (dc.watch.impress.co.jp) zeigt jedenfalls keine so unterschiedlichen "Qualitätswelten", beweist lediglich nur das, was andere Nutzer und Tester schon schrieben. Deine "Beweise" kann ich jedenfalls dort nicht wieder finden. Der Autor findet das übrigens auch. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mir ist die Marke egal, wichtig ist die Leistung die das Produkt bringt.

Es ist mir klar, das es in jedem Forum Markenfetischisten gibt.

Wenn du mit deinem 7-14 zufreiden bist, dann sag dies anstatt persönlich zu werden.

Ich habe nie gesagt, dass das Panasonic schlecht ist, nur in dem Vergleich ist es ganz klar mieser:

ƒpƒiƒ\ƒjƒbƒNuLUMIX G VARIO 7-14mm F4 ASPH.v - ƒfƒWƒJƒWatch

ƒpƒiƒ\ƒjƒbƒNuLUMIX G VARIO 7-14mm F4 ASPH.v - ƒfƒWƒJƒWatch

 

Sorry, wenn man das versucht schön zu reden weiss ich auch nicht (PS: das mit mehr Schärfe, Brillianz und Auflösung ist übrigens das Oly).

 

Du findest auf Flickr und pBase tonnenweise gute Bilder mit dem 9-18 und 7-14 von Olympus.

Das Olympus 7-14 wie auch 9-18 kenne ich in der Praxis und kann die Bilder auf dc.watch nachvollziehen, also nehme ich an, dass das Lumix 7-14 Bild auch korrekt ist und mir eben nicht genügt, speziell für den Preis.

Es würde mir auch nicht genügen, wenn Canon, Sigma, Leica oder sonst eine Marke vordran steht.

 

lg

Andreas

bearbeitet von isenegger
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@lupo:

Da bisher alle FT-Linsen von Panasonic über jeden Zweifel erhaben waren, liegt meine Schlussfolgerung klar auf der Hand. Das 14-150, das 25/1.4 und das 14-50/2.8-3.5 gehört zu dem Besten was man derzeit kaufen kann.

Wo kaufst du eigentlich derzeit diese Objektive, insbesondre die fettgedruckten...???!

 

Bzw. wie kommst Du zu der Aussage...

Schon getestet...???

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@lupo:

 

Wo kaufst du eigentlich derzeit diese Objektive, insbesondre die fettgedruckten...???!

 

Bzw. wie kommst Du zu der Aussage...

Schon getestet...???

Dieses zitierte Posting war eher ironisch gemeint, ja?

 

 

Wenn Du diese Objektive kaufen willst (Das 25/1,4 bekommt man hier z.B.) empfehle ich einschlägige Seiten im Web oder auch eBäi.

 

Im Übrigen war ich, wie man auch per Fotobeweis hier im Forum sehen kann ;), stolzer Besitzer des 14-50/2,8-3,5 und das 25/1.4 durfte ich auch längere Zeit (6 Monate) nutzen, mit den von mir schon erwähnten Ergebnissen. (Grad das 14-50 ist echt klasse. Das Oly 14-54II wäre mir allerdings lieber. Hat allerdings keinen Stabi.)

 

Leider sind diese Objektive nicht sehr komfortabel und sehr klobig an der G(H)1, so sind sie dann längst von mir gegangen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mir ist die Marke egal, wichtig ist die Leistung die das Produkt bringt.

Es ist mir klar, das es in jedem Forum Markenfetischisten gibt.

Wenn du mit deinem 7-14 zufreiden bist, dann sag dies anstatt persönlich zu werden.

Ich habe nie gesagt, dass das Panasonic schlecht ist, nur in dem Vergleich ist es ganz klar mieser:...

Ups, "persönlich" :confused:

 

Soweit ich mich erinnern kann, hast Du Dich dahingehend geäußert, dass das 7-14er um "Welten" schlechter als sein Oly-Pendant wäre und an der E-P1 gar nichts tauge. Das habe ich (wegen eigener Erfahrungen und vielen fremden Berichten) arg in Frage gestellt.

 

Es gibt ja etliche Foren (z.B. das DSLR-Forum) wo man erheblich mehr (durchaus hervorragende) Fotos des Pana 7-14ers an der E-P1 bestaunen kann, als an einer Panasonic Kamera. Diese Fotografen äußern sich zudem noch durchweg positiv. Das empfinde ich nicht als "schönreden".

 

Alles andere, als nach Belegen für Deine gewagten Aussagen zu fragen, wäre doch eher verwunderlich, oder?

 

...und dass Du deshalb bei mir eine Panasonic-Affinität wähnst, halte ich für sehr weit hergeholt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ups, "persönlich" :confused:

 

von einem Moderator würde man eigentlich auch erwarten, daß er etwas weniger gereizt reagiert wenn andere Forum Mitglieder nicht seiner Meinung sind.

Sonst können wir uns das Forum gleich sparen und eine Liste mit den besten Geräten aufstellen die für die nächsten Monate Gültigkeit hat.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde ihr schweift ein wenig ab. ;)

 

Was mich nämlich noch interessieren würde: Wie kann man mit der e-p2 bltzen, wenn man den elektronischen Sucher auf der Kamera hat? Gibt es noch einen anderen Anschluss für den Blitz?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde ihr schweift ein wenig ab. ;)

 

Was mich nämlich noch interessieren würde: Wie kann man mit der e-p2 bltzen, wenn man den elektronischen Sucher auf der Kamera hat? Gibt es noch einen anderen Anschluss für den Blitz?

Na ja, es ging mir um die E-P1(2)-Tauglichkeit der SWW-Optik. Also schon irgendwie "on topic" ;)

-

 

Das Blitzen klappt natürlich nicht bei gleichzeitiger Nutzung des Suchers. Dass man eine Doppelhalterung oder einen Zweitanschluss anbieten könnte, kann ich mir kaum vorstellen - aber, wer weiß, vielleicht kommt so etwas über den Zubehörmarkt?

 

Jedoch halte ich das nicht für ein so großes Problem, weil der Sucher seine wahren Vorteile wohl bei starkem Sonnenlicht ausspielen dürfte. Bei manuellen Optiken muss man halt wählen, was hilfreicher ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...