Jump to content

Olympus E-P2 vorgestellt


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ähm...

nach meiner Meinung ist Oly früher im Geschäft, da von Pana bisher nix kam, um die GF1 aufzupimpen, wie du schreibst...

bei der GF1 gibts auch keinen Sucher im Paket, das Gehäuse ist nicht stabilisiert, der Blitz hat höchstens Feigenblattfunktion...

Die GF1 hatte nur wenig mehr zu bieten, als die erste Pen...

das dann aber auch nicht preiswerter...

 

wenn die neue Pen wirklich bessren Autofocus, den Sucher gleich oder besser zur G1 hat... sind sie wirklich nicht hinterher, so ehrlich sollte man sein (ich fotografiere übrigens nicht mit Oly, sondern mit Pana)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 97
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Ähm...

nach meiner Meinung ist Oly früher im Geschäft, da von Pana bisher nix kam, um die GF1 aufzupimpen, wie du schreibst...

bei der GF1 gibts auch keinen Sucher im Paket, das Gehäuse ist nicht stabilisiert, der Blitz hat höchstens Feigenblattfunktion...

Die GF1 hatte nur wenig mehr zu bieten, als die erste Pen...

das dann aber auch nicht preiswerter...

 

wenn die neue Pen wirklich bessren Autofocus, den Sucher gleich oder besser zur G1 hat... sind sie wirklich nicht hinterher, so ehrlich sollte man sein (ich fotografiere übrigens nicht mit Oly, sondern mit Pana)

 

Nun, von Panasonic hört man im Moment nichts über neue mFT-Body's... nichtmal Designstudien oder so, daher ist das schon etwas Wunschdenken von mir. Ich habe gerade die ersten High-ISO Samples der E-P2 betrachtet (auf Digital Photography Interface: Independent digital camera reviews and news) und muss sagen, das ist schon überzeugend für einen (m)FT-Sensor, da sie die Chroma-Noise ziemlich gut im Griff haben. Da kommt die G1 nicht mehr mit. Dazu käme dann der Stabi der auch noch gute 2 Blenden kann.... zusammen mit dem 20/1.7er Pancake ergeben sich da ganz neue Perspektiven für AL-Fans mit kleinen Taschen!

 

Ich werde mir die E-P2 auf jeden Fall ansehen wenn sie da ist, inkl. Sucher, und falls ich damit umgehen kann, wird sie die G1 ablösen oder diese wird dann nur noch mit 45-200mm OIS verwendet, je nach Inhalt des Geldbeutels im Frühjahr. ;)

 

Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ähm...

nach meiner Meinung ist Oly früher im Geschäft, da von Pana bisher nix kam...

...wenn die neue Pen wirklich bessren Autofocus, den Sucher gleich oder besser zur G1 hat... sind sie wirklich nicht hinterher, so ehrlich sollte man sein

öhm... ich lerne ja gern dazu...

 

Vor allem würde mich mal der Weg zu Deinen Schlussfolgerungen interessieren :D

 

Also, Oly ist "früher" weil von Pana nichts "Neues" kam? öhm :confused:

 

Pana hat einen schnellen AF, eine GF, eine G und eine GH, ein tolles 20/1,7, er schnelles 14-45er, ein super WW und ein recht gutes 14-140er. WAS fehlt Pana, damit sie endlich mit Oly gleichziehen können?

 

und "wenn die..." ist auch interessant...

 

Es gibt nicht die geringsten Hinweise darauf, dass Olympus irgendetwas an dem AF-Speed verbessern konnte oder wollte. (das hätten sich die Werbestrategen bei der E-P2 auch sicher nicht entgehen lassen) joachimeh schreibt sogar etwas vom frisch entdeckten "high speed contrast AF", der ja schon beim 14-42er und dem 17/2.8 angekommen ist, lt Oly-Straßenkarte.

 

Dann käme jetzt quasi der "ultra high speed contrast AF" über uns?

 

Bisher (und das bedaure ich sehr) gibt es keinerlei Anzeichen, dass Olympus im mFT-Bereich Panasonic paroli bieten will!

...und da bin ich ganz ehrlich!

bearbeitet von Lupo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nach der eher humoristischen Anmerkung von gestern möchte ich eine gewisse Enttäuschung nicht verschweigen. Für die E-P2 gilt, was ich bereits zu der E-P1 und der GF1 anmerkte:

 

Die neue Kamera reisst mich jetzt nicht so sehr vom Hocker. Für sie gilt, was auch für die Olympus gilt: kein Sucher, kein Kauf. Aufstecksucher - schon gar optische - gefallen mir nicht. Das Experiment habe ich mit einer Ricoh GR digital bereits hinter mir. Damit fühle ich mich nicht so wohl. Aber wozu gibt´s die G1 ...

 

Ich hätte mir gewünscht, dass Olympus den Sucher in die Kamera integriert und nicht einen (etwas klobigen) Aufstecksucher mitliefert. Immerhin hat dieser eine hohe Auflösung und ist - wie der zur GF1 - schwenkbar. Aber ob es das wirklich bringt, weiß ich nicht. Ich muss es probieren.

 

Von den angekündigten Objektiven bin ich ebenfalls enttäuscht. Die "roadmap" verheisst auch nicht das, was ich wünsche, nämlich kleine, leichte und lichtstarke Festbrennweiten. Panasonic ist hier weiter.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

.

Es gibt nicht die geringsten Hinweise darauf, dass Olympus irgendetwas an dem AF-Speed verbessern konnte oder wollte. (das hätten sich die Werbestrategen bei der E-P2 auch sicher nicht entgehen lassen) joachimeh schreibt sogar etwas vom frisch entdeckten "high speed contrast AF", der ja schon beim 14-42er und dem 17/2.8 angekommen ist, lt Oly-Straßenkarte.

 

Ich habe den AF der PEN heute beim Fachhändler mit dem Zuiko-Zoom und dem 17er getestet und zum Vergleich auch mal das 20er mitgenommen. Mit dem Oly-Zomm ist das nicht wirklich berauschend, das Teil "sucht" ja wirklich den Fokuspunkt.

 

Das 20er ist schon etwas schneller an der PEN. An der G1 ist es aber auch nochmal eine Spur schneller. Aber so wirklich rasant ist das alles nicht, was die PEN bringt, es reicht zum Hausgebrauch und sicherlich meistens aus, aber für spontane Schnappschüsse mit sitzendem AF oder gar Sport... reicht die Performance der PEN nicht. Wenn man sich im direkten Vergleich dazu eine Mittelklasse-DSLR mit gutem Glas gibt... ist man sicherlich enttäuscht.

 

Aber die PEN besitzt ihren Reiz und hat ihre eigenen Stärken, die Bedienung und der Stabi sind schon Argumente... und ich erwäge immer noch den Kauf zu einem späteren Zeitpunkt wenn die E-P1 als Auslaufmodell günstiger wird, oder auch eine E-P3 einen internen EVF und einen der G-Serie vergleichbaren oder besseren AF bringt.

 

Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

richtig, lupo...

oly ist eher/besser im Geschäft, weil sie jetzt schon klar ansagen was kommt... so seh ich das, das werden viele anders sehen...

 

das Ganze ist aber auch eher ("nur") Marketing, als das, was machen soll, nämlich das "echte" Geschäft, betriebswirtschaftlichen Erfolg...

Insofern bleibt abzuwarten, ob das nun ein gutes Marketing ist, oder nicht.

 

Ich denke nicht, dass Panasonic nicht könnte (klar ansagen was kommt), aber sie wollen halt nicht (jetzt noch nicht) was ich AUCH verstehen kann...

insofern ist Oly für mich aber kundenfreundlicher... oder näher dran

 

mit dem AF wirst wohl Du Recht behalten, nachdem ich einige weitere "previews" gelesen hab, kommt da wohl doch nicht was bahnbrechenderes...

 

den Spruch von oly, dass der elektronische Sucher 4x besser sei, was Brillianz und Kontrast und Farben angeht, als der meiner geschätzten G1, glaub ich sicher erst nachdem ich selbst verglichen hab...

aber er ist zweifellos besser als der teuer zuzukaufende bei der GF1...

 

mich stört auch noch einiges, etwa, dass Blitz UND Aufstecksucher nicht gehn, erst recht bei dem mickrigen 230 000er Display...

 

aber grundsätzlich - ich denk schon dass das ein gutes Konkurrenzprodukt zu Panas cameras wird...

ich hab weder bei EP1 noch bei GF1 einen Gedanken an Kauf verschwendet... zu viele Schwächen...

 

ob ich nun im Jänner bei der EP2 schwach werde, bleibt dahingestellt... vielleicht kommt bis dahin was ganz andres in mein haben - wollen - Gefühl ;)

 

Gruß, Frank

 

P.S.: was die weiter oben verlinkten Testbilder angeht, ja, bezüglich der fehlenden CA sind sie schon überzeugend...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi Leute.

 

Ich habe ein paar Fragen zur E-P1 (die ich aktuell verwendete) und der neuen E-P2 ... vielleicht wisst ihr ja eine Antwort:

 

1.) Ich möchte mir bald ein Weitwinkel-Objektiv für die E-P1 kaufen, eigentlich noch vor 2010. Lohnt es sich überhaupt jetzt das Panasonic 7-14 zu kaufen oder soll ich lieber auf das Oly 9-18 warten? 1. Quartal 2010 ist ja schon recht schwammig als Termin

 

2.) Meint ihr die beiden zusätzlichen Art-Filter werden als Firmware-Update für die E-P1 bereit gestellt? Oder wird das der E-P2 vorbehalten bleiben? Technisch sollte es kein Problem sein die Filter auch bei der E-P1 zu verwenden.

 

Schönen Gruß, Isnogood.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

noch kann man natürlich keine Aussage zum neuen 9-18 treffen.

Allerdings ist das bestehende 9-18 für FT eine sehr gute Linse

 

Olympus Zuiko Digital 9-18mm 1:4-5.6 Lens Review: 4. Conclusion & samples: Digital Photography Review

 

und der Brennweitenbereich von 15 bis 18 mm ist auch sehr interessant wenn man kein Standardzoom ( 14-42 mm ) besitzt.

Oly 9-18 mft + Panasonic 20 mm 1,7 mm ist sicherlich eine verfünftige Kombi.

Allerdings muß man noch Geduld haben, ansonsten ist das 7-14 mm von Panasonic die wohl einzige Alternative.

Gruß

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

noch kann man natürlich keine Aussage zum neuen 9-18 treffen.

Allerdings ist das bestehende 9-18 für FT eine sehr gute Linse

 

Olympus Zuiko Digital 9-18mm 1:4-5.6 Lens Review: 4. Conclusion & samples: Digital Photography Review

 

und der Brennweitenbereich von 15 bis 18 mm ist auch sehr interessant wenn man kein Standardzoom ( 14-42 mm ) besitzt.

Oly 9-18 mft + Panasonic 20 mm 1,7 mm ist sicherlich eine verfünftige Kombi.

Allerdings muß man noch Geduld haben, ansonsten ist das 7-14 mm von Panasonic die wohl einzige Alternative.

Gruß

 

Ich habe diesselbe Frage, bzw. versuche ich mir darüber klar zu werden wie sehr ich ein Weitwinkel jetzt brauche, und was es mich kosten würde. Hier mal die Neupreise grob kalkuliert.

 

9-18mm FT + mFT Adapter Olympus = ca. 730,- EUR

7-14mm mFT = ca. 980,- EUR

9-18mm mFT = ??? (schätzungweise im Bereich um 500 EUR, verfügbar im 1sten Halbjahr 2010)

 

Wenn man sehr viel Glück hat und die 9-18 + Adapter-Kombi gebraucht findet, ist ein Preis von vielleicht 550 EUR drin... ich für meinen Teil finde das im Moment noch etwas zu teuer, habe auch gerade erst in das 20er Pancake investiert und noch Lightroom 3 auf der Einkaufliste für Frühjahr 2010 Visier, daher werde ich lieber warten bis die Lösung von Olympus verfügbar ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Den mft-Adapter hab ich und das Oly FT 9-18 günstig erworben und in den Ferien schon fleissig gefotet.

Das 9-18 scheint mir besser in der Abbildungssleitung wie das Pana mFT 7-14. Und allzu gross und schwer finde ich es nicht. Und eine Sonnenblende hats auch noch, was ich am mFT 17/2.8 vermisse.

Ich bin zufrieden mit der Kombination.

lg

Andreas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Den mft-Adapter hab ich und das Oly FT 9-18 günstig erworben und in den Ferien schon fleissig gefotet.

Das 9-18 scheint mir besser in der Abbildungssleitung wie das Pana mFT 7-14. Und allzu gross und schwer finde ich es nicht. Und eine Sonnenblende hats auch noch, was ich am mFT 17/2.8 vermisse.

Ich bin zufrieden mit der Kombination.

lg

Andreas

 

Das klingt gut, danke für den Erfahrungsbericht. Ich kann mich rein vom Bauchgefühl her auch eher mit dem 9-18er anfreunden als mit dem 7-14er von Panasonic. Und mit Adapter kommt dann Spielspass auf, denn hier liegt auch noch ein schönes ZD 40-150/3.5-4.5. Und wenn die für mFT nächstes Jahr nur noch noch Kompakte ohne Sucher und Blitz bauen, wird's auch noch 'ne E-620 und ein 14-54er dazu geben... :rolleyes:

 

Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...Das 9-18 scheint mir besser in der Abbildungssleitung wie das Pana mFT 7-14. Und allzu gross und schwer finde ich es nicht.

 

Das klingt gut, danke für den Erfahrungsbericht. Ich kann mich rein vom Bauchgefühl her auch eher mit dem 9-18er anfreunden als mit dem 7-14er von Panasonic...

Gibt es da irgendwelche "greifbaren" Anhaltpunkte außer Bauchgefühl? Bisher war ich immer der Meinung (und die Fachpresse wohl auch), dass das 7-14er ein richtig tolles Objektiv ist und das 9-18er da wirklich nicht rankommt.

 

Ich kenne das 9-18er im Gegensatz zum 7-14er nur flüchtig, allerdings finde ich das Pana-WW schon 1-2 Klassen besser.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bisher war ich immer der Meinung (und die Fachpresse wohl auch), dass das 7-14er ein richtig tolles Objektiv ist und das 9-18er da wirklich nicht rankommt.

 

nichts gegen das 7-14 er, aber gerade die Zoom Objektive von Olympus sind doch über jeden Zweifel erhaben, sie gehören m.E. zu den besten die man zur Zeit kaufen kann.

z.B. das 12-60 oder das 14- 54, selbst das Kitobjektiv 14-42 hat nur gute Kritiken von der Fachpresse gekommen.

Ich verstehe deswegen nicht deine Schlußfolgerung warum Panasonic da besser sein soll.

Gruß

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

nichts gegen das 7-14 er, aber gerade die Zoom Objektive von Olympus sind doch über jeden Zweifel erhaben, sie gehören m.E. zu den besten die man zur Zeit kaufen kann.

z.B. das 12-60 oder das 14- 54, selbst das Kitobjektiv 14-42 hat nur gute Kritiken von der Fachpresse gekommen.

Ich verstehe deswegen nicht deine Schlußfolgerung warum Panasonic da besser sein soll.

Gruß

Ach so, Du gehst da von Prognosen und Traditionen aus? :cool:

 

Na gut, dann halten wir schon mal fest:

Alle bisherigen mFT-Objektive von Olympus sind erheblich langsamer und deutlich schlechter als die mFT-Panasonics.

 

Da bisher alle FT-Linsen von Panasonic über jeden Zweifel erhaben waren, liegt meine Schlussfolgerung klar auf der Hand. Das 14-150, das 25/1.4 und das 14-50/2.8-3.5 gehört zu dem Besten was man derzeit kaufen kann. Das 7-14er muss also einfach besser sein. Die Quoten beweisen das. :P

 

...und im Ernst:

Das Pana 7-14er wird allseits von Fachmagazinen wie von Benutzern gelobt (fast auf eine Stufe mit dem grandiosen Oly 7-14er gestellt). Wie kommst Du auf die Idee, ein zukünftiges Produkt, wo wir allenfalls vage Vermutungen über die zu erwartende Qualität des 9-18 haben, müsste "besser" sein? Wir müssen doch davon ausgehen, dass Olympus eher eine etwas preiswertere mFT-Objektivlinie anstrebt.

 

Wenn Du das Oly 17/2.8 zum Pana 20/1.7 in Relation stellst, dürfte kein Fotofreund mehr Oly einem Pana vorziehen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Lupo,

nun mal langsam !

ich habe nie behauptet das 7-14 sei schlecht oder schlechter als das 9-18.

Ich denke wir müssen abwarten bis wir diese neuen Objektive auch kaufen und testen können um ein Urteil abgeben zu können.

Auf Tradition sollte man sich lieber nicht verlassen.

Ich habe lediglich auf die aktuellen exellenten Zoomobjektive von Oly ( FT und nicht mFT ) hingewiesen die m.E. besser wie die von Nikon oder Canon sind. Du magst allerdings recht haben, daß Oly bei mFT nicht die gleiche Qualität wie bei FT anstrebt, wie gesagt... abwarten !

 

PS. ich habe nichts gegen Panasonic, im Gegenteil !

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Lupo,

nun mal langsam !...

Ich kann gar nicht schnell!

 

Heh, ich hatte Dich gefragt, warum Du glaubst, dass das 9-18 an das 7-14er heranreichen würde, oder es sogar besser sein könnte.

Das 9-18 scheint mir besser in der Abbildungssleitung wie das Pana mFT 7-14"
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

G1 with 7-14mm - show yours !!!!! - The GetDPI Photography Forums

 

Nur mal als Beispiel, warum der GANZ weite Winkel so reizvoll ist. Ich glaube, ich fand den Link im FT-Forum bei DPreview.

 

Und zu den Oly-/Pana-Objektiven: Ist es nicht merkwürdig, dass es so viele identische Brennweiten bei den beiden Marken gibt? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass jeder diese Dinge für sich entwickelt - so was kostet nämlich ein Heiden Geld. Gibt es da eigentlich keine tiefergehenden Beobachtung in dieser Richtung?

 

Und dann sollte man noch bedenken, dass bei diesen FT/mFT-Objektiven ja ein guter Teil der Bildqualität durch Korrektur-Rechnen in der Kamera entsteht. So ist es ja längst bekannt, dass z.B. die Kit-Objektive EIGENTLICH eine hundsmiserable Abbildungsqualität haben - die in der Kamera dann verbessert wird. (Mit der LX3 - oder sogar noch früher bei Ricoh ging das los.)

Und so könnte es immerhin sein, dass die Objektive eigentlich die gleichen sind, aber jeder ein bisschen anders korrigiert...

 

Irgendwann mal wird ein Flachenboden eines Aldi-Sekts als Objektiv verkauft und so lange herumgerechnet, bis ein Bild rauskommt. :D

 

Schönen Gruß vom

Südlicht

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Und zu den Oly-/Pana-Objektiven: Ist es nicht merkwürdig, dass es so viele identische Brennweiten bei den beiden Marken gibt? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass jeder diese Dinge für sich entwickelt - so was kostet nämlich ein Heiden Geld.

Südlicht

dem kann man nur zu 100% zustimmen. Es wäre in der Tat besser wenn Oly und Panansonic besser zusammenarbeiten würden.

So könnte sich Panasonic z.B. auf die Entwicklung der Festbrennweiten konzentrieren und Olympus würde die Zoomobjektive konstrurieren und vermarkten.

Und vielleicht würde der Verbraucher auch beim Endpreis von den höheren Stückzahlen profitieren.

Gruß

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte es gerade schon in einem anderen Thread geschrieben:

 

Ich verstehe ehrlich gesagt die Produktpolitik von Olympus überhaupt nicht. Die E-P2 mit dem Sucher drauf finde ich ganz böse hässlich. Sieht aus wie eine alte Leica mit Visoflex. Der Sucher ist das totale Monster. Ok, nur meine Meinung, aber ich verstehe eh nicht diese Reminiszenz an diese PEN-Geschichte. Für Olympus war die PEN vielleicht ein Highlight, für den Fotomarkt als solches wohl eher nicht, sonst hätte es länger und mehr Halbformatkameras gegeben. Ich bin jetzt seit 30 Jahren fotografierend unterwegs, in dieser Zeit ist mir nie eine PEN begegnet. Vielleicht bin ich ignorant gewesen…… Auf der anderen Seite: Der Sucher ist nötig, wenn man (langbrennweitige) Optiken adaptieren will.

 

Nun zu den Optiken. Bitte? Was soll das? Müssen die jetzt genau das rausbringen, was es in diesem Brennweitenbereich von Panasonic schon gibt und zwar in einer 1A Qualität? Verstehe ich nicht! Warum bieten die keine Alternativen an? Interessante Festbrennweiten! Warum bieten Sie nicht etwas an, was sich auch Panasonic-Kunden kaufen würden? Warum sind die Olympus-Optiken beim AF so langsam? Warum sind die Optiken optisch schlechter als die Panasonic-Objektive, wo doch im FT-Bereich Olympus immer für die Qualität so gelobt wird. Oder mal böse hinterfragt: Sind die Optiken im FT-Bereich von Olympus gar nicht sooooo gut und mangels Vergleich in der Klasse hat es nur keiner gemerkt? Fragen über Fragen…..

 

Isch wees es nit.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gibt es da irgendwelche "greifbaren" Anhaltpunkte außer Bauchgefühl? Bisher war ich immer der Meinung (und die Fachpresse wohl auch), dass das 7-14er ein richtig tolles Objektiv ist und das 9-18er da wirklich nicht rankommt.

 

Ich kenne das 9-18er im Gegensatz zum 7-14er nur flüchtig, allerdings finde ich das Pana-WW schon 1-2 Klassen besser.

 

Ich lese seit geraumer Zeit alle Testberichte, auch der o.g. Gläser, habe persönliche Vorstellungen was Preis / Gegenwert und subjektive Verwendbarkeit angeht, und mein Hauptpunkt ist eigentlich die Wartezeit. Das alles zusammen nenne ich Bauchgefühl. :)

 

Das 7-14er ist gewiss recht gut, aber für mich als Superweitwinkel-Einsteiger eine Nummer zu kostspielig. Das mFT 9-18 ist nur eine Ankündigung, und das FT 9-18er gibt es bereits, und bis auf die Lichtstärke und die CA's soll es auch relativ scharf und verzeichnungfrei sein. Für meine Belange voll ausreichend. Spielt also noch der Preis eine Rolle, und der ist knapp doppelt so hoch beim mFT 7-14er im Vergleich zum FT 9-18er. Ich denke ich werde lieber jetzt das FT 9-18er adaptieren und mit dem langsameren AF und der schlechteren Lichtstärke leben, anstatt erst irgendwann in x Monaten mit Superweitwinkel Erfahrungen sammeln zu können.

 

Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Nun zu den Optiken. Bitte? Was soll das? Müssen die jetzt genau das rausbringen, was es in diesem Brennweitenbereich von Panasonic schon gibt und zwar in einer 1A Qualität? Verstehe ich nicht! Warum bieten die keine Alternativen an? Interessante Festbrennweiten! Warum bieten Sie nicht etwas an, was sich auch Panasonic-Kunden kaufen würden? Warum sind die Olympus-Optiken beim AF so langsam? Warum sind die Optiken optisch schlechter als die Panasonic-Objektive, wo doch im FT-Bereich Olympus immer für die Qualität so gelobt wird. Oder mal böse hinterfragt: Sind die Optiken im FT-Bereich von Olympus gar nicht sooooo gut und mangels Vergleich in der Klasse hat es nur keiner gemerkt? Fragen über Fragen…..

 

Isch wees es nit.

 

Bisher gibt es nur 2 Gläser von Oly für mFT und die sind offensichtlich auf Consumer /Kit-Verkauf und extrem kleine Abmessung (einfahrbares Zoom) optimiert. Ein Tribut an den PEN-Gedanken, nicht an die optische Qualität von FT-Gläsern. Die Roadmap ist seltsam, wegen der Überschneidungen, dafür habe ich auch keine Erklärung bisher... aber ich wage zu behaupten, dass die Qualität der Oly-Gläser wieder ansteigt... oder vielleicht doch nicht, damit man sich das FT-Geschäft nicht kaputtmacht???

 

Im Moment sind die Gläser von PanaLeica an mFT eher der neue Zuiko... :rolleyes:

 

Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

….oder vielleicht doch nicht, damit man sich das FT-Geschäft nicht kaputtmacht???

 

Tja, das kann schon sein. Auf der anderen Seite las ich heute im Vorwort zur aktuellen "Photographie", dass dort die oberklassigen Neuerscheinungen der spiegelbehafteten Kameras als letztes Aufbäumen und Bekenntnis einer überholten Technologie bezeichnet werden, in einer Fotowelt, die über kurz oder lang spiegelos und von elektronischen Suchern geprägt sein wird. YESSSS!

 

Übrigens: In der gleichen Ausgabe ist ein Vergleich von einem Forumsmitglied (Frank Thoma), der der E-P1 (im Vergleich zur GF1) eine nicht ganz so tolle Qualität der Bildergebnisse im High-ISO-Bereich bescheinigt. Schön fand ich auch die Äusserung, dass er die Qualität eines adaptierten Summarits (ich glaube 75mm) zum "niederknien" findet. :D

 

Lesenswerter Artikel!

 

Jens

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Tja, das kann schon sein. Auf der anderen Seite las ich heute im Vorwort zur aktuellen "Photographie", dass dort die oberklassigen Neuerscheinungen der spiegelbehafteten Kameras als letztes Aufbäumen und Bekenntnis einer überholten Technologie bezeichnet werden, in einer Fotowelt, die über kurz oder lang spiegelos und von elektronischen Suchern geprägt sein wird. YESSSS!

 

Jens

 

Die einzigen Techniken, die noch nicht das Niveau der "oberklassigen DSLR" erreicht haben, sind der Kontrast-AF und der EVF. Das ist aber mittelfristig kein Problem, da hat man schon ganz andere Probleme gelöst. Und bis auf Canon haben wohl auch alle Hersteller bereits entsprechende neue Modelle in Planung... schöne neue Fotowelt ;)

 

Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...