Young generation

[halmsen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

G1 14-140 mm

 

 

Edit Admin:

 

[bild auf Wunsch des Einstellers gelöscht.]

[joachimeh]

Streetfotografie vom Feinsten !

[Gast Joerg]

Wirklich schön anzuschauen!

 

Ich frage mich nur: wie machst Du das? Fragst Du vorher?

[Chrys]

Würde mich schämen irgendwelche Fremde zu fotografieren. Die Jugendlichen denken doch sicher, was will der "Alte Sack" da von uns...

[halmsen]

Danke, Jo und Jörg, für Eure freundlichen Anmerkungen.

 

Jo, Du meinst es zu gut mit Deiner Kommentierung. Trotzdem: Grazie!

 

Jörg, da kann man nicht lange fragen. Kamera in Position und abdrücken.

 

So auch hier. Eine Sekunde später wäre die Szene vorbei gewesen. Und die Unbefangenheit ebenfalls.

 

Ist auch immer ein wenig Glückssache

[halmsen]

Würde mich schämen irgendwelche Fremde zu fotografieren. Die Jugendlichen denken doch sicher, was will der "Alte Sack" da von uns...

 

 

Na ja, da muss sich der "Alte Sack" in Sack und Asche verkriechen.

 

Hab ich wieder was gelernt

[Gast Joerg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Würde mich schämen irgendwelche Fremde zu fotografieren.

Das Problem ist dann, dass keine solchen Bilder entstehen können!

[joachimeh]

Danke, Jo und Jörg, für Eure freundlichen Anmerkungen.

 

Jo, Du meinst es zu gut mit Deiner Kommentierung. Trotzdem: Grazie!

 

Ist auch immer ein wenig Glückssache

 

 

... wenn ich's nicht so meinte, würde ich's auch nicht so sagen ....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[halmsen]

Jo und Jörg,

 

nochmals Dank für Eure positiven Kommentare

 

Gruß

Alex

[hdg]

Alex, als "alter Sack" schlägst Du Dich aber recht gut.

 

MfG Dieter (selber einer)

[halmsen]

Alex, als "alter Sack" schlägst Du Dich aber recht gut.

 

MfG Dieter (selber einer)

 

Dieter, das läuft mir doch glatt runter wie Öl

 

Gruß

Alex

[Collusor]

Derartige Fotos sind gesetzeswidrig.

 

Gruß

Wolfgang

[Pferdefoto]

Derartige Fotos sind gesetzeswidrig.

 

Gruß

Wolfgang

 

Was willst Du uns denn damit sagen?

 

Alex: schönes Foto. Eine lebhafte Situation hast Du da festgehalten.

[jmschuh]

Derartige Fotos sind gesetzeswidrig.

 

Gruß

Wolfgang

 

Wo kein Kläger, da kein Richter. Natürlich könnte man darüber diskutieren…..

 

Hätte sich jeder Fotograf im Bereich der "Streetfotografie" an die geltenden Gesetze gehalten, würde der Welt heute verdammt viele interessante und schöne und oftmals weltberühmte Fotos fehlen. Und ohne verallgemeinern zu wollen: Gerade die Generation, die dort abgebildet ist, nimmt so was sowieso nicht so ernst: Auf Facebook und StudiVZ präsentiert sich diese Altersgruppe oftmals auch weit unterhalb der geschmacklichen Gürtellinie in aller Öffentlichekeit und findet es cool. Bei meinen Angestellten / Mitarbeitern und Auszubildenden in dieser Altersgruppe nehme ich leider eine vollkommene Ignoranz bei diesem Thema wahr, leider.

 

Insofern: Wenn im Bereich der Streetfotografie demnächst auch noch von allen veröffentlichten Personen ein Modellrelease beigebracht werden muss, dann können wir das Thema "Street" wohl vergessen. Der Rechtslage bin ich mir schon bewußt und will nichts verharmlosen.

 

Nur meine persönliche und private Meinung.

 

Jens

[matadoerle]

es gibt einen Unterschied zwischen gesetzeswidrig und nicht unproblematisch! problematisch könnte es werden, wenn eine der abgebildeten Personen eine Verletzung der gesetzlich geschützten Intimsphäre geltend machen könnte .. aber so ganz einfach ist das auch nicht. Ich sehe das beispielsweise bei diesen Fotos nicht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Chrys]

Das ist nicht richtig,

 

KunstUrhG - Einzelnorm

 

Ich würde nicht wollen, dass von mir oder meiner Tochter jemand Bilder macht uns ins Internet stellt, da man Bilder aus dem Internet praktisch nie mehr löschen kann und man nicht weiß, was sich in Zukunft alles noch für ein Datenmissbrauch damit anstellen lässt. Schon jetzt ist es möglich, Fotos und Daten von Personen über Personensuchmaschinen mit Gesichtserkennung im Netz ausfindig zu machen.

[matadoerle]

Hallo Chrys,

das ist der eine Extremfall - er dient zum Schutz der Persönlichkeitsrechte und sollte auch gar nicht diskutiert werden. Dann gibt es den "Normalfall", wo nämlich im öffentlichen Raum fotografiert wird und gleichzeitig Personen mit auf dem Bild sind; diese Bilder sind ALLE legal und es besteht kein Anspruch darauf, daß ein solches Bild nicht veröffentlicht werden dürfte ..

 

Jetzt kommt das Bild vom Alex, wo eine Personengruppe - wieder im öffentlichen Raum - ohne namentlichen Bezug oder besonders herausgestellte Identifikationsmerkmale dargestellt ist. Es dürfte gar nicht mal einfach sein, dieses Bild zu "verbieten", wenn man sich selber darauf wiedererkennt.

 

Street-Fotografie bewegt sich im Grenzbereich .. aber wenn beispielsweise in einer Diskothek oder während einer Veranstaltung (Konzert, Party) Bilder gemacht werden und dort einzelne Personen eindeutig identifizierbar sind (was für die Betroffenen u.U. auch ganz unangenehm werden könnte), besteht regelmäßig kein Anspruch auf "Verbot" des Bildes.

 

Es ist etwas ganz anderes, wenn man eine Person in ihrem eigenen Garten, Haus oder ähnlichen - nicht öffentlichen - Orten abbildet und das dann veröffentlicht. Es besteht nohmals eine Steigerung - und dann wird es illegal oder kriminell, wenn eine Person entgegen ihrem Willen mit Angabe von Namen und/oder anderen Identifikationsdaten öffentlich zur Schau gestellt wird. Das wäre im Zweifel immer eine Verletzung der Intimsphäre .. du siehst, die Thematik ist nicht ganz einfach! Aber die Aussage vom Collusor, das Bild vom Alex wäre illegal, ist meines Wissens nach durch nichts zu rechtfertigen.

Gruß Thorsten

bearbeitet 1. November 2009 von matadoerle

[Chrys]

Ich habe doch das Gesetz verlinkt, was ist an

 

"Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden."

 

missverständlich? Darum macht Google bei Street-View auch alle Gesichter unkenntlich. Es gibt aber auch Ausnahmen, die werden in §23 beschrieben:

 

KunstUrhG - Einzelnorm

 

Will jetzt nicht als Besserwisser auftreten, noch stört mich Streetfotografie oder das Bild hier (Absatz 4 trifft hier zu! Also ist es legal!), aber es ist vielleicht für manche ganz interessant zu wissen, wie genau es rechtlich aussieht, weil es gibt ja hunderte von Abmahnanwälte, die mit System mit solchen harmlosen Geschichten Kasse machen.

bearbeitet 1. November 2009 von Chrys

[ufpotw]

Also, dieses Bild ist ein Beispiel dafür wie Grenzwertig das alles ist, mit dem hochladen. Ich glaube mir wäre es zu intim um das einfach ungefragt zur Schau zu stellen - aber das muss natürlich jeder selbst wissen. Andererseits ist es natürlich schon so, dass ganz Grundsätzlich auch fremde Leute auf öffentlichen Bildern sein können, das lässt sich ja manchmal gar nicht vermeiden und ist auch erlaubt. Nur sollten Sie eben nicht das eigentliche Hauptmotiv sein, im Stile eines Portraits, sondern nur zufällig im "Strassengeschehen" mit drauf geraten sein ... schwierig!

 

Aber ansonsten ist das natürlich ein schönes Foto. Aber wie gesagt, mir wäre es unangenehm, fremde Leute in diesem Stil ungefragt öffentlich zu präsentieren. Aber mir wäre es wahrscheinlich sogar schon unangenehm so ein Foto überhaupt zu machen.

 

Gruss

ufpotw

[Pferdefoto]

Das habe ich befürchtet, dass jetzt das Urheberrechtsgesetz wieder durchgekaut wird.

Natürlich ist es wichtig, darüber immer wieder nachzudenken, aber wie hatten die Diskussion hier schon des öfteren.

 

Und das wichtigste hat Jens ja schon gesagt: Wo kein Kläger ist......

Da wir hier in einem Fotoforum sind, wo nicht jeder, sondern nur angemeldete Mitglieder die Fotos einsehen können, ist das Risiko m.E. auch relativ gering.

 

Für mich gilt in diesem Forum immer der künstlerische Aspekt und damit käme Absatz 4 von § 23 zum tragen:

Bildnisse, die nicht auf Bestellung angefertigt sind, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst dient.

[halmsen]

Als "Betroffener" müsste ich ja nun endlich auch etwas zum Thema und meinem Foto sagen.

 

Ich tue mich sehr schwer mit der Thematik. Die rechtlichen Grundlagen sind mir bekannt. Eine wirklich eindeutige Antwort gibt es auf mein Bild bezogen m.E. nicht. Beide Antworten (Damen hoch oder Daumen runter) scheinen mir möglich.

 

Ich pack's mal pragmatisch an:

 

Schlägt ein Arzt in einer lebensbedrohlichen Situation eine riskante Operation vor, sollte man ihm die Frage stellen, wie er entscheiden würde, wenn sein Kind, seine Frau usw. betroffen wären.

 

Bei diesem Foto könnte ich mich fragen, ob ich mit einer Veröffentlichung einverstanden wäre, wenn das meine Söhne oder Töchter wären, die da in einer Gruppe auf einer öffentlichen Bank munter plaudernd und in keineswegs bloßstellender Pose abgebildet wären.

 

Es ist nun nicht so, dass ich spontan EINVERSTANDEN sagen würde (mal unabhängig davon, dass Sohn und Tochter zunächst mal am Zuge wären, ihre Meinung zu sagen). Aber bei dieser theoretischen Betrachtung frage ich mich ja allein nach MEINER Meinung.

 

Da ich befangen bin, bin ich gut beraten, mich nicht zu schnell für ein voreiliges JA auszusprechen. Aber ich könnte mir nach Abwägung durchaus vorstellen, gerade so ein Foto, das niemandem schaden kann, das sympathische Menschen in unverfänglichem Zusammenhang zeigt, problemlos zu akzeptieren.

 

GENAU SO habe ich das gesehen, als ich mich für eine Veröffentlichung hier im Forum entschied, obwohl ich zugeben muss, dass diese Diskussion meine Sinne für die Problematik zusätzlich geschärft hat.

 

Mir gefällt das Foto mit den fröhlichen jungen Leuten. Mir würde es ausreichen, mich in meiner Privatsphäre daran zu erfreuen. Aber es wäre schade, wenn es nicht auch in einem Forum wie diesem gezeigt werden dürfte, ob durch den Kunsttatbestand des Gesetzes rechtlich gedeckt oder nicht.

 

Ich bedanke mich ausdrücklich beim Admin Jens und bei den geschätzten Mitforenten für die ernsthafte und sachliche Diskussion, die ja nicht neu ist, die aber immer wieder entflammt, wenn Bilder im rechtlichen Grenzbereich präsentiert werden. Jens und all die anderen haben eigentlich alles Wesentliche gesagt. Ich habe da nichts hinzuzufügen, zumal ich die einzig richtige und erlösende Antwort auch nicht weiß.

 

Als Letztes bliebe mir je nach Fortgang der Diskussion noch die Bitte an den Admin um Löschung des Fotos. Wie gesagt: Ich fände es schade. Aber da könnte ich gut mit leben.

 

Viele Grüße

Alex

bearbeitet 1. November 2009 von halmsen

[matadoerle]

E gibt eine ganz einfache Regel - wenn dir einer in die Kamera lächelt, darfst du auch abdrücken! Lächelt dich einer überrascht hinterher an, ist auch alles in Ordnung; wenn jemand sich dagegen ausspricht, fotografiert zu werden, dann würde ich es auch nicht veröffentlichen - und dann wäre Kritik auch angebracht.

 

Ich fände es schade, wenn dein Foto weichen müsste, denn ich finde es ausgesprochen sympathisch und unverfänglich; sehr viele Menschen lieben solche Bilder, weil sie eben die Fotografierten weder bloßstellen noch diskreditieren - was man nun wirklich nur von wenigen veröffentlichten Fotos sagen kann, die in Klatschblättern mit Namensangaben verbreitet werden ..

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ufpotw]

Hallo Halmsen,

 

ich wollte mit meinem Kommentar kein Richter sein! Sondern nur sagen wie ich, ganz persönlich für mich, damit umgehen würde!

Wie Du das machst ist natürlich deine ganz persönliche und eigene Entscheidung!

Das Bild ist ohne Frage ein intressantes und schönes Foto!

 

Gruss

ufpotw

[Gast Joerg]

Puh, gar nicht mal so ohne das Thema...

 

Da ich auch Kinder in ungefähr diesem Alter habe (Töchter 17+19 Jahre, man mag es nicht glauben), möchte ich einen bereits erwähnten Punkt unterstreichen:

 

Auch meine "Kinder" veröffentlichen Bilder von sich, das mir sich die Haare sträuben. Da gibt es Portrais, Bandfotos, Fotos vom "Neuen" usw... Auch die häuslichen Debatten sind geführt...

 

Darum schließe ich mich dem Bild-Ersteller an:

Es ist ein schönes Bild, und ich freue mich, dass es eingestellt wurde. Ich erkenne nichts, was die Privatsphäre dramatisch verletzt.

 

Das andere Menschen andere Erfahrungen machen und sich daher anders entscheiden respektiere ich aber natürlich.

[kalokeri]

Das habe ich befürchtet, dass jetzt das Urheberrechtsgesetz wieder durchgekaut wird.

Natürlich ist es wichtig, darüber immer wieder nachzudenken, aber wie hatten die Diskussion hier schon des öfteren.

 

Und das wichtigste hat Jens ja schon gesagt: Wo kein Kläger ist......

 

 

Genau, und trotzdem werden weiterhin "Abschüsse" wie dieser präsentiert - ist das Ignoranz gegenüber dem anderen und dessen Recht am eigenen Bild?

 

Ich möchte Jens ganz leise widersprechen. Die abgebildeten jungen Damen haben keine Ahnung davon, dass sie hier als Trophäen eines Schtriet-Fotografen präsentiert werden - wenn sie selbst Fotos bei facebook oder sonstwo einstellen, wissen sie dies wenigstens (ob sie wissen, was sie tun, ist eine andere Frage). Auch wenn sie sich - mangels Kenntnis und mangels Zugang in Form der Registrierung in diesem Forum - nicht wehren, so ist diese Art der Hobbyausübung doch diskutabel, um nicht zu sagen zweifelhaft ("künstlerisch wertvoll" ist das Bild - verzeih,Alex - nun auch nicht, so das diese Rechtfertigung ausscheidet).

 

Also nochmals Bitte an alle: respektiert auch bei der Streetfotografie die Abgebildeten. Kommuniziert mit Eueren Modellen, selbst wenn´s "nur" Fremde auf der Strasse sind.