Il Condor Pasa

[ClausB]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es wird herbstlich und sie sind wieder da!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das 50er Nikkor ist für solche Motive fast aggressiv.

[matadoerle]

Hallo Claus,

das Motiv gefällt mir gut, hast du es mal mit etwas Weichzeichnung versucht? das 50er Nikkor ist schon gnadenlos ..

Gruß Thorsten

[ClausB]

Ist es so besser?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zum leichteren direkten Vergleich habe ich die 1. Version nochmals geladen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[matadoerle]

eindeutig ja!

[hverheyen]

ein Mensch ohne Ecken und Kanten ist langweilig.

 

Mir gefällt die Ursprungsversion besser, aber..

 

ich hätte mir links etwas mehr Raum gewünscht

[ricart]

ich find die Ursprungsversion auch deutlich besser...

der Raum fehlt wohl deswegen, weil es vermutlich eine Ausschnittsvergrößerung ist...

er fehlt wirklich...

[ClausB]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ein Mensch ohne Ecken und Kanten ist langweilig.

 

Mir gefällt die Ursprungsversion besser, aber..

 

ich hätte mir links etwas mehr Raum gewünscht

 

Eindeutig! Im direkten Vergleich ist die weich gespülte Version die schlechtere.

 

ich find die Ursprungsversion auch deutlich besser...

der Raum fehlt wohl deswegen, weil es vermutlich eine Ausschnittsvergrößerung ist...

er fehlt wirklich...

 

Zu 95% benutzte ich Querformat, alleine schon wegen der Darstellung am Bildschirm - nur hier eben nicht.

 

Ich habe nur wenig beschnitten. Bei einer 5 MP - Kamera muss ich formatfüllend fotografieren.

 

Mit Sicherheit mache ich hier noch einen einen zweiten Versuch.

Mit den 50er (= 100er) muss zwangsläufig den Personen ziemlich auf die Pelle rücken.

Manchmal ist es gar nicht einfach, man muss sich trauen. Leider wirkt so eine dicke SLR machmal wirklich bedrohlich.

Nach Möglichkeit verschenke ich einen später Abzug. Wenn die Leute sehen was ich da eigentlich mache darf ich ich in Regel gerne nochmals fotografieren.

Lange Brennweiten mag ich nicht, ich bin kein Paparazzi.

[matadoerle]

mehr Raum? dem würde ich zustimmen; mit 5 MegaPixeln hast du genug Reserven, mehr als genug!

 

ich hatte eigentlich schon ein Plädoyer für unscharfe Portraits geschrieben (s.u.), revidiere in diesem Fall aber meine Meinung; die ursprüngliche Version ist besser, weil auch gar nicht überzogen aggressiv. die weichgespülte Variante sieht aus wie durch Nebel gezogen .. man legt das auf den ersten Blick gefälligere Bild schnell als unbedeutend weg.

 

danke an die Nachredner für die Korrktur.

 

..

 

ich füge trotzdem noch mein Plädoyer an (was jetzt eher allgemein meine Meinung darstellt, nichts mit dem hier gezeigten Bild zu tun hat)

 

wofür benötigen wir Schärfe? liegt die Aussage des Bildes darin, festzustellen was man nur auf einem Foto sieht, weil man in der realen Situation gar nicht die Zeit für seziererisches Betrachten hat?

 

ein Bild einer Person ist eine Momentaufnahme seines Lebens; Ecken und Kanten hat eine Person vollkommen unabhängig von der Auflösung, mit der wir sie abbilden. es geht doch darum, den Moment so festzuhalten, daß der Betrachter die Situation, die Stimmung, die Leidenschaft oder Versunkenheit, das Engagement oder die Konzentration förmlich nacherleben kann.

 

Porträts berühren uns NICHT wegen technischer Vollkommenheit, sondern weil wir uns unwillkürlich in die festgehaltene Gegenwart versetzt fühlen - das ist von Megapixeln unabhängig (ich würde da mal hundert Tausend als Untergrenze annehmen; die "scharfe" Version hat hier im Forum auf unseren Bildschirmen ca. 0,35 Megapixel! )

Gruß Thorsten

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hverheyen]

dem kann ich zustimmen.

 

Ich finde es nur bedenklich (für mich), wenn ein Menschenbild nachträglich verändert wird. Genauso bedenklich, wie das hemmungslose Schönen irgendwelcher Models um ein Bild in der Gesellschaft dauerhaft zu platzieren, welches mit der Wirklichkeit nix zu tun hat. Den Grund für diese Marotte kennen wir doch alle

 

Das meinte ich mit meiner Anmerkung weiter oben

[Pferdefoto]

Auf mich wirkt die bearbeitete Version gefälliger.

Und wenn man die erste nicht gesehen hätte, wäre doch auch keine Kritik wegen Veränderung der Realität gekommen.

Und tun wir Fotografen das nicht alle mehr oder weniger?

Die Realität zu verändern meine ich.

Alleine schon durch einen Ausschnitt, durch das "einfrieren" einer lebhaften Situation, durch Weißabgleich, Farbkorrektur etc.

[ClausB]

Heute Abend läuft auf WDR mal wieder "Blow Up"

 

Passend zum Thema zitiere ich aus der Programmzeitung:

 

"Was die Augen sehen, ist nicht identisch mit dem, was die Kamera sieht"

[Pferdefoto]

"Was die Augen sehen, ist nicht identisch mit dem, was die Kamera sieht"

 

Sag ich doch.

Genau das meine ich.

[joachimeh]

Heute Abend läuft auf WDR mal wieder "Blow Up"

 

Passend zum Thema zitiere ich aus der Programmzeitung:

 

"Was die Augen sehen, ist nicht identisch mit dem, was die Kamera sieht"

 

 

.... und was der elektronische Sucher sieht ist nicht identisch mit dem was die Kamera sieht

[meawk]

Schönes Foto: Die hab ich doch erst letztens in Wiesbaden gesehen . . .