Erweiterter opt. Zoom und Digitaler Zoom

[Guest User 1435]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

was digitaler Zoom ist weiss ich. Aber was ist erweiterter optischer Zoom? Irgendwie werde ich da aus dem GH1 Handbuch nicht schlau. Dort steht:

 

-------------------------------------------------

Erweiterter optischer Zoom

Beispiel: Bei Einstellung auf [sEZ] (entspricht 3,1 Millionen Pixel) wird bei der Aufnahme nur der mittlere, 3,1 Millionen Pixel umfassende Bereich des 12 Millionen Pixel umfassenden Bildsensors verwendet, so dass sich ein stärkerer Teleeffekt erzielen lässt

-------------------------------------------------

 

Hmm das ist aber doch nix anderes als digitaler Zoom. Oder? Was hat es mit dem Menupunkt erweiterter opt. Zoom auf sich und was unterscheidet ihn vom digitalen Zoom?

Edited September 27, 2009 by User 1435

[Raida 08]

Hallo,

also der erweiterte (optische) Zoom auch digitaler Zoom genannt verkleinert die Pixelzahl des abgebildeten Bereichsz.B. auf 3,1 Millionen Pixel, es wird nur ein Bruchteil des Sensors benutzt. Anders ist es beim optischen Zoom z.B. beim zoomen von 14mm auf 45mm Brennweite, dann verringert sich die Pixelzahl nicht, sondern bleibt gleich. Es wird einfach erweiterter optischer Zoom genannt, ist aber nichts anderes als digitaler Zoom.

Edited September 27, 2009 by Raida 08

[Guest User 1435]

Es wird einfach erweiterter optischer Zoom genannt, ist aber nichts anderes als digitaler Zoom.

 

Danke, so würde ich das normalerweise auch sehen. Und auch der Unterschied zwischen dem digitalen Zoom und dem optischen Zoom (am Objektiv) ist mir schon klar.

 

Problem ist nur es gibt zwei Menüpunkte im Aufnahmemenü der GH1. Einen für erweiterten optischen Zoom (2fach) und einen für digitalen Zoom (2 oder 4fach). Also sollte es einen Unterschied geben, warum sonst zwei verschiedene Menüpunkte für das Gleiche?

[Olybold]

 

... Problem ist nur es gibt zwei Menüpunkte im Aufnahmemenü der GH1. Einen für erweiterten optischen Zoom (2fach) und einen für digitalen Zoom (2 oder 4fach). Also sollte es einen Unterschied geben...

 

Könnte der Unterschied darin liegen, dass beim digitalen Zoom der Ausschnitt auf die hohe Pixelzahl hochgerechnet wird, während beim erw. optischen Zoom der Ausschnitt nicht hochgerechnet wird?

 

Gruß Olybold

[Raida 08]

Könnte der Unterschied darin liegen, dass beim digitalen Zoom der Ausschnitt auf die hohe Pixelzahl hochgerechnet wird, während beim erw. optischen Zoom der Ausschnitt nicht hochgerechnet wird?

 

Gruß Olybold

 

Diesen Gedanken hatte ich auch gerade, da ich bei den Bildern meiner alten Digitalkamera nie weniger Pixel beim digitalen Zoom hatte, aber ein richtig schlechtes Bild.

[Guest User 1435]

Könnte der Unterschied darin liegen, dass beim digitalen Zoom der Ausschnitt auf die hohe Pixelzahl hochgerechnet wird, während beim erw. optischen Zoom der Ausschnitt nicht hochgerechnet wird?

 

Gruß Olybold

 

Ja das scheint der Unterschied zu sein. Ich habe gerade einige Threads bei DPreview dazu gefunden. Dort kommt man zum gleichen Schluß. Danke.

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

genau so ist es - der digitale Zoom ist wie bei jeder Kamera marketinggeschwängerte Augenwischerei - Abfallprodukt und für die Tonne!

der erweiterte optische Zoom ist meines Erachtens aber ebenso unnötig, durch den Beschnitt (crop) erreiche ich die gleichen Effekte, kann die aber im Nachhinein viel besser platzieren. Der einzige Vorteil der In-Kamera-Option ist die Darstellung des "Zooms" im Sucher ..

[Lupo]

genau so ist es - der digitale Zoom ist wie bei jeder Kamera marketinggeschwängerte Augenwischerei - Abfallprodukt und für die Tonne!..

Nein, es ist halt nicht genau so.

 

Auch wenn wir (das unterstelle ich mal) so etwas niemals nicht brauchen, bedeutet das doch nicht automatisch, dass es auch sonst niemand brauchen wird, brauchen darf?

 

Schaut Euch doch mal die vielen Diskussionen über die tollen Farben der Olys allgemein und der E-P1 im Besonderen an. Da sprechen Fotografen, die wohl dasselbe Recht auf ihre Bilder haben, wie wir, die wir gern mal etwas nachfrickeln. Von den Knipsern, die RAW als ein unbedingtes Muss ansehen, will ich gar nicht erst reden.

 

Warum, mal mit etwas Nachdenken und nötiger Toleranz, sollen die strikten EBV-Verweigerer auf solche Möglichkeiten verzichten müssen, nur weil wir tollen Superstars das nicht brauchen?

 

Was vergeben wir uns, wenn wir statt 231 ungenutzter Digitalfunktionen, eben 233 links liegen lassen? So bockig und stur sind wir doch eigentlich nicht, oder?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matadoerle]

Hallo Lupo,

Einspruch ich habe kein Problem damit, wenn die Kameras dann verschiedene Crops (Digital-Zooms) mit entsprechend kleinerer Pixelzahl anbieten; genehmigt euer Ehren? Insofern ist der erweiterte "optische" Zoom der Lumix G dann ja auch vollkommen in Ordnung - und ja: jeder darf das nutzen, was ihm am Besten gefällt.

Man darf auch seine persönliche Gewichts-Statistik mit 3 Stellen Stellen hinter dem Komma in Excel führen - man sollte sich nur bewußt bleiben, daß die Dezigramm keine wirklichen Aussagen oder Trends veranschaulichen ..

Gruß Thorsten

[Guest User 1435]

Hallo,

 

beim Fotografieren werde ich diese beiden Zoomarten wohl eher nicht einsetzen, zumal ich meist RAW fotografiere und da kann man das sowieso nicht nutzen. Aber ich bin am testen ob es vielleicht beim Filmen was bringt. Mal sehen. Danke jedenfalls für die Aufklärung an alle.

[isaac]

Hallo!

der erweiterte optische Zoom ist meines Erachtens aber ebenso unnötig, durch den Beschnitt (crop) erreiche ich die gleichen Effekte, kann die aber im Nachhinein viel besser platzieren. Der einzige Vorteil der In-Kamera-Option ist die Darstellung des "Zooms" im Sucher ..

Du hast beinahe recht :-)

Der Bildstabilisator wird auf die theoretisch verlängerte Brennweite angepaßt. Ich habe sowas bei meiner C-Lux2 und verglichen mit einem einfachen Beschnitt sind die Aufnahmen mit dem digi-optischen Zoom wesentlich schärfer (wenn man dabei überhaupt von Schärfe sprechen kann).

Ob brauchen oder nicht, muß jeder für sich entscheiden.

[matadoerle]

Hallo Harald,

danke für den Hinweis - daran habe ich nicht gedacht! Aber der Sinn der Interpolation entgeht mir trotz allem - warum dann nicht lieber eine digitale Auflösungsverkleinerung (Wahlausschnitt) implementieren?

Gruß Thorsten

[keibl]

Warum, mal mit etwas Nachdenken und nötiger Toleranz, sollen die strikten EBV-Verweigerer auf solche Möglichkeiten verzichten müssen, nur weil wir tollen Superstars das nicht brauchen?

 

So ist es. Das Problem liegt aber bei der Bedienungsanleitung, die sich so unklar, ja irreführend ausdrückt, dass man erst sehr spät herausbekommt, was man braucht. Ich bin mehrmals drübergegangen und hab nichts kapiert, habe mir den Punkt dann hier im Forum mit der Suchfunktion gesucht und stelle nun fest, dass andere ähnliche Probleme haben. Was für eine Verschwendung von Lebenszeit!

Grüße

keibl

[leicanik]

Diese Art Digitalzoom, die aus dem 100%-Bild einen Ausschnitt macht, ist übrigens nicht so besonders neu. Ich hatte mal eine Sony DSC-W5 Kompaktkamera, die konnte das auch schon. Bei Sony nannte es sich "Smart-Zoom". Macht für Digitalzoomnutzer schon Sinn, weil es die Qualität wenigstens auf dem Niveau einer Ausschnittvergrößerung hält. "Echtes" Digitalzoom ist ja dann nur noch Körperverletzung.

Gruß, leicanik

Edited October 29, 2009 by leicanik