frau-p. Posted September 13, 2009 Share #1 Posted September 13, 2009 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Mal wieder eine Anfängerfrage: Brauche ich das Pancake? Ich sag mal so: damals in analogen Zeiten hab ich mich über das 50mm oft ”geärgert”, weil's damit natürlich viel Licht gab, aber man kam auch nicht wirklich ran ans Motiv. Wahrscheinlich auch, weil ich nie zu den Ausschnittsvergrößerern gehört habe. Wie ist das heute, im Zeitalter der digitalen Fotografie? Nehm ich da das Pancake, und lasse Photoshop hernach den Rest machen? Zumindest da, wo's geht? Wofür würdet ihr ein solches Pancake einsetzen? Wozu ist es gedacht (falls es so einen Bereich gibt)? Link to post Share on other sites More sharing options...
Lupo Posted September 13, 2009 Share #2 Posted September 13, 2009 Mal wieder eine Anfängerfrage: Brauche ich das Pancake?Ich denke, ja! Grad eine Festbrennweite zwingt den Hektiker (so wie mich, und wie Dich? ) öfters mal zur Ruhe und Beschaulichkeit. Kenne das von mir, wo ich fast immer zu eng fotografiere (heranzoome) und mich später ärgere, das ein oder andere Dächlein oder Fingerchen abgeschnitten zu haben. Eine Festbrennweite, zudem wenn sie noch lichtstark ist, eröffnet neue Möglichkeiten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest S-Mount Posted September 13, 2009 Share #3 Posted September 13, 2009 Wofür würdet ihr ein solches Pancake einsetzen? Wie Lupe schon so treffend sagte, die Festbrennweite zwingt einen dazu mehr nachzudenken und sich selbst mehr zu bewegen, bevor man auf den Auslöser drückt. Das Olympus 2.8/17 mm entspricht umgerechnet auf Kleinbild in etwa dem klassischen Reportage-Weitwinkel (35 mm). Dieses Album ist komplett damit entstanden. Das Panasonic 1.7/20 mm ist ein lichtstärkeres, leicht weitwinkliges Normal-Objektiv. Es gibt bekannte Fotografen, die fast ausschließlich mit der 50er Brennweite an der Kleinbildkamera fotografiert haben, weil der Bildwinkel unserer natürlichen Sichtweise entspricht. Gruß Norbert Link to post Share on other sites More sharing options...
Wolfgang Spindler Posted September 13, 2009 Share #4 Posted September 13, 2009 Es gibt ja auch noch das 'Turnschuh-Zoom' ;-) Ich bin kurz davor, mir auch eine GF zuzulegen; aber die derzeitigen Zooms interessieren mich nicht - die hab ich bei meinem System. Mir speziell geht es um die Kompaktheit; und wenn dann irgendwann mal vielleicht ein handliches 45er und ein 14er Pancake dazu kommen; ist's immer noch um Klassen leichter, als meine 'Große' mit dem Standard-Zoom. Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasH Posted September 13, 2009 Share #5 Posted September 13, 2009 damals in analogen Zeiten hab ich mich über das 50mm oft ”geärgert” Ich habe Standardobjektive eigentlich immer als langweilig empfunden. Teles, die das Wesentliche eines Motivs herausstellen, oder Weitwinkel, die den Eindruck von Dreidimensionalität verstärken, sind mir einfach wichtiger. Deshalb hätte ich absolut keine Lust mir wieder ein Standardobjektiv zu kaufen dessen Perspektive ich nicht mag, da kann es so platt sein wie es will. Grüße Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest outsourced Posted September 13, 2009 Share #6 Posted September 13, 2009 Mal wieder eine Anfängerfrage: Brauche ich das Pancake? Hallo Nein....es geht sicher mit jeder konventionellen Festbrennweite oder jedem Zoomobjektiv genauso gut. Das Pancake ist ein Luxus den ich allerdings gerne in Anspruch nehme, denn durch die flache Bauweise ist möglich meine Kamera auf Touren mitzunehmen ohne dass sie störend empfunden wird. Das FT-Gehäuse samt Pancake passt bequem in eine Tasche meiner Endurojacke. Gruß Gerhard Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest wipeout Posted September 13, 2009 Share #7 Posted September 13, 2009 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Das Panasonic 1.7/20 mm ist ein lichtstärkeres, leicht weitwinkliges Normal-Objektiv. Es gibt bekannte Fotografen, die fast ausschließlich mit der 50er Brennweite ander Kleinbildkamera fotografiert haben, weil der Bildwinkel unserer natürlichen Sichtweise entspricht. ... und unbekannte ... Nein, im Ernst, ich erlaube mir E.Puts zu zitieren: Die populärste Erklärung wird mit der angeblichen Ähnlichkeit des menschlichen Sehwinkels und des Bildwinkels einer Brennweite von 50 oder 52 mm begründet, der ungefähr 45º beträgt. Aber das menschliche Auge hat, abhängig von verschiedenen Kriterien, unterschiedliche Sehwinkel. Sie liegen zwischen 6º und 150º und es gibt kein schlüssiges Argument dafür, dass das Auge den 45º Winkel bevorzugt. Unser binokulares Sehfeld (d.h. das Gesichtsfeld mit beiden Augen) beträgt 130º. Bleiben wir lieber auf sichererem Grund. Es gibt eine handfeste optische Begründung der Wahl der 50 mm- Brennweite: sie stellt eine solide Grundlage für eine exzellente Leistung dar. Gruß Bert Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest S-Mount Posted September 13, 2009 Share #8 Posted September 13, 2009 Das unser Gesichtsfeld variiert ist schon klar und die Scharfsehzone des Gesichtsfelds umfasst sogar nur 1,5°, aber wenn wir ohne besonderes Interesse an Details schauen, ist es den 50 mm beim Kleinbild schon ähnlich, während der konzentrierte Blick dann eher bei 85-90 mm liegt. Allerdings nehmen wir trotzdem auch noch Dinge wahr, die sich davon weit entfernt am äußersten Rand des Gesichtsfelds abspielen, was dann eher einem Superweitwinkel-Objektiv entspricht. Gruß Norbert Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Guest user352 Posted September 13, 2009 Share #9 Posted September 13, 2009 ich erlaube mir E.Puts zu zitieren Wenn gleich auch der von mir hochverehrte Erwin Puts in diesem Punkt irrt! Unser tatsächlicher, scharf gesehener Sehwinkel wird durch die Sehgrube im Auge definiert. Nur in ihr wird wirklich scharf gesehen. Der hieraus resultierende Sehwinkel ist sehr, sehr klein! Das Drumherum sehen wir nur sehr unscharf, silhouettenhaft. Es kann also absolut nicht von einem großen, scharf gesehenen Sehwinkel von bis zu 180° die Rede sein! Allerdings schweift das Auge ständig umher (Mikro-Sakkaden), tastet/scannt die Welt quasi permanent ab, woraus ein scheinbar großer Sehwinkel empfunden wird. Ob es nun gerade 45° oder weniger oder mehr sein soll, was wir für gewöhnlich erfassen, als "normal" betiteln und die "Normalbrennweite" von 50 mm bevorzugen, sei mal dahin gestellt. Ich für meinen Teil jedenfalls gehe auch mal gern mit einer einzigen Extrembrennweite auf Pirsch. Das kann ein 15er (KB) sein, oder ein 300er (KB). An der GH1 heißt das: Mal nur mit dem 7-14, mal nur mit dem 45-200. Ein Pancake brauche ich nicht... Link to post Share on other sites More sharing options...
frau-p. Posted September 13, 2009 Author Share #10 Posted September 13, 2009 Alles sehr spannend. Ich hör noch ein bisschen zu! Danke. Link to post Share on other sites More sharing options...
RoDo Posted September 14, 2009 Share #11 Posted September 14, 2009 Alles sehr spannend. Ich hör noch ein bisschen zu! Danke. Hallo Birte, kannst Du mit den Ohren lesen? Wie war's in der Provence? Grüße ... Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrys Posted September 14, 2009 Share #12 Posted September 14, 2009 Also ich habe lange Zeit mit einer Leica Minilux fotografiert und die hat ein 40mm Objektiv und die Brennweite ist nahezu perfektes Universalobjektiv für Familienbilder, Gruppenfotos, Urlaubsfotos, Landschaften usw... die Bilder wirken meinem Empfinden nach sehr natürlich und "normal". Ich habe ja das Canon 50mm 1:1,4 per Adapter an der GH1 angeschlossen und es ist einfach nur Wahnsinn, was man im noch an Licht aus den Bildern raus holen kann. Gerade für Video-Innenaufnahmen (Blitzen geht ja nicht) oder bei Dämmerung/Laternenbeleuchtung wird das 20mm 1:1,7 mir gute Dienste leisten, darum liebäugle ich mit dem Kauf. Link to post Share on other sites More sharing options...
berndr Posted September 14, 2009 Share #13 Posted September 14, 2009 Hallo, eine Festbrennweite zwingt einem zum Standortwechsel. Das kann der Motivwahl nur gut tun, denn auf die Perspektive kommt es an. Deshalb mache ich mit Zoomobjektiven schlechtere Bilder. Nicht weil die nicht dass könnten was Festbrennweiten auch können, aber man wird damit einfach bewegungsfaul. Wichtiger erscheint mir die Blende 1.7 beim Panasonic Pancake. Ich bin schon sehr gespannt, wie die Abbildungsqualität bei offer Blende tatsächlich ist. Hoffentlich kommt man damit dem leidigen Thema des schlechten Freistellens mit dem mFT System bei. Ob der Kontrast AF wirklich gut ist wird sich im übrigen auch erst dann zeigen. Gruß, Bernd. Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrys Posted September 14, 2009 Share #14 Posted September 14, 2009 Hoffentlich kommt man damit dem leidigen Thema des schlechten Freistellens mit dem mFT System bei. Bei so einer kleinen Brennweite fürchte ich nicht, jedenfalls kann man bei meinem Canon FD 24mm 1:2,8 nicht so dolle frei stellen... ok, 1,7 ist nochmal etwas besser, dafür ist die Brennweite auch etwas kürzer. Mal schauen wenn die ersten Tests da sind. Zum Cropbild: Die Pflanze war etwa 2m vor mir. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.systemkamera-forum.de/topic/54314-brauche-ich-den-pfannkuchen/?do=findComment&comment=545143'>More sharing options...
AndreasH Posted September 14, 2009 Share #15 Posted September 14, 2009 eine Festbrennweite zwingt einem zum Standortwechsel. Das kann der Motivwahl nur gut tun, denn auf die Perspektive kommt es an. Deshalb mache ich mit Zoomobjektiven schlechtere Bilder. Nicht weil die nicht dass könnten was Festbrennweiten auch können, aber man wird damit einfach bewegungsfaul. Das ist nun wirklich keine Frage von Zoom oder Festbrennweite, sondern eine Frage der Bereitschaft sich mit einem Motiv auseinanderzusetzen. Man liest immer in Foren von der segensreichen Wirkung von Festbrennweiten, aber wie soll das denn funktionieren? Ich suche mir doch zuallererst den Punkt, von dem aus ich die gewünschte Perspektive habe. Dann wähle ich die dazu passende Brennweite. Wenn ich erst die Brennweite wähle und dazu passend den Standort, dann bekomme ich nicht das Bild das ich haben möchte. "Wechselfaul" zu sein bietet gegenüber "bewegungsfaul" also vermutlich kaum gestalterische Vorteile. Grüße Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Lupo Posted September 14, 2009 Share #16 Posted September 14, 2009 ...Ich suche mir doch zuallererst den Punkt, von dem aus ich die gewünschte Perspektive habe...Genau, so machst Du es. Es gibt Leute, die machen Fotos und spazieren auch zum Motiv hin. Es gibt allerdings auch Menschen, die gehen Spazieren und fotografieren zwischendurch. Oder, die besichtigen etwas, oder wandern mit Freunden und mit Freuden. ...und zwischendrin gibt's von jedem etwas. Auch Kameras, die nicht mal ein Zoom haben. Kurzum, aus all diesen Vorgaben können Fotos entstehen. Entstehen Fotos. Gute wie schlechte. Sobald mir jemand beweist, dass es nur genau die eine oder die andere Kombination ist, die gute oder schlechte Bilder bedingt und er die absolut richtige weiß, dann mache ich es genau wir er. Link to post Share on other sites More sharing options...
ricart Posted September 14, 2009 Share #17 Posted September 14, 2009 Das Olympus 2.8/17 mm entspricht umgerechnet auf Kleinbild in etwa dem klassischen Reportage-Weitwinkel (35 mm). Dieses Album ist komplett damit entstanden. Gruß Norbert Hallo Norbert, ich habe über das Oly 2.8 17 auch schon nachgedacht, dann aber gelesen, dass es es ein wenig schwächelt, was Abbildungsfehler, CA und Gegenlicht und Randschärfe angeht, insbesondre bei offener Blende, die ja interessant wäre... in Deinem Album sieht man freilich keine CA... die Aufnahmen sind auch knackscharf... was mich nicht wirklich abheben lässt, ist das Bokeh, sah ich aber auch schon auf Flickrbildern mit dieser Linse... Wie sind Deine Erfahrungen, kannst Du es uneingeschränkt empfehlen? Das 1.7 20 ist von der Lichtstärke her interessanter, die Brennweite wär mir aber mit 35mm fast lieber Link to post Share on other sites More sharing options...
Lupo Posted September 14, 2009 Share #18 Posted September 14, 2009 ...Wie sind Deine Erfahrungen, kannst Du es uneingeschränkt empfehlen?...Ich war zwar nicht gefragt, kann aber trotzdem was zu dieser Linse sagen: Relativ laut, nicht so flott wie die Panas, kompakt und gut zu gebrauchen. Mir reicht die Qualität jedenfalls und ein Pancake passt sowieso immer noch in die Foto- oder Hosentasche. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest S-Mount Posted September 14, 2009 Share #19 Posted September 14, 2009 Wie sind Deine Erfahrungen, kannst Du es uneingeschränkt empfehlen? Hallo ricart, ich kann nur bestätigen, was Lupo geschrieben hat. Hier noch eine farbige Variante, aufgenommen mit Blende 2.8: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Und ein 100 % Ausschnitt aus der Ecke links unten: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Da sehe ich keinen Grund zur Klage. Das 1.7 20 ist von der Lichtstärke her interessanter, die Brennweite wär mir aber mit 35mm fast lieber Mir wäre ein 1.7/25 mm als Ergänzung zum 2.8/17 mm zwar lieber, aber man muß entweder mit den 20 mm leben, oder darauf hoffen, daß irgendwann noch was von Olympus kommt. Gruß Norbert Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Und ein 100 % Ausschnitt aus der Ecke links unten: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Da sehe ich keinen Grund zur Klage. Mir wäre ein 1.7/25 mm als Ergänzung zum 2.8/17 mm zwar lieber, aber man muß entweder mit den 20 mm leben, oder darauf hoffen, daß irgendwann noch was von Olympus kommt. Gruß Norbert ' data-webShareUrl='https://www.systemkamera-forum.de/topic/54314-brauche-ich-den-pfannkuchen/?do=findComment&comment=545155'>More sharing options...
ricart Posted September 14, 2009 Share #20 Posted September 14, 2009 Danke Lupo und S-Mount... Das Farbbild schaut gut aus, auch der 100% Ausschnitt... da hätt ich EBEN links unten an der hellen Lichtkante CA erwartet, zumindest unkorrigiert... Die Schnelligkeit und Lautstärke sind für mich meist nicht relevant... i.Ü.: Ich meinte in meinem Beitrag natürlich umgerechnet auf Kleinbild 35 mm 1.7 (wärn mir lieber), falls da jemand vom ANDEREN Lesern grübelt... ein 1.7 25 (also ein Normalobjektiv mit 50 mm bei Kleinbild) fänd ich auch toll... bot ja damals jeder halbwegs renommierte Spiegelreflexhersteller günstig an das kommende 2.8 25 macro ist sicher sehr gut, aber da wären doch wenigstens 2.0 drin gewesen, denke ich... ob nun mit oder ohne vorzeigbarerem leicaschriftzug ebenso verhält es sich mit dem avisierten 14mm Objektiv mit nur marginal größerer Lichtstärke als der Anfangsöffnung des sehr guten Kitobjektivs... ich versteh die Produktpolitik von Pana da nicht ganz, vielleicht sind deren scouts da aber auch zu spät auf Wünsche wie unsere aufmerksam geworden... ich nehme an, jedes Objektiv hatte schon durchaus 1-2 Jahre Entwicklungszeit Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasH Posted September 14, 2009 Share #21 Posted September 14, 2009 Sobald mir jemand beweist, dass es nur genau die eine oder die andere Kombination ist, die gute oder schlechte Bilder bedingt und er die absolut richtige weiß, dann mache ich es genau wir er. Und was genau willst du nun damit sagen? Wo sind wir unterschiedlicher Meinung? Das ist nun wirklich keine Frage von Zoom oder Festbrennweite, ... Grüße Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
frau-p. Posted September 14, 2009 Author Share #22 Posted September 14, 2009 Hallo Birte,kannst Du mit den Ohren lesen? Wie war's in der Provence? @ Rolf: entschuldige meine unpräzise Ausdrucksweise! Aber klar, als Beamtin wird man zwangsläufig immer vielseitiger ... ! Die Provence war wirklich toll, danke der Nachfrage, und inzwischen schlage ich mich sozusagen ”mit ihrem Nachlass” rum. Ein Beispiel dafür haben wir hier: http://www.forum-fourthirds.de/landschaft/2637-panorama-programm-tuecken.html#post18963 (oder wie bau' ich hier den link ein???) Ein anderes hätte ich hier: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Ich war begeistert von den Farben, den Motiven. Und die G1 hat sicher ihr bestes getan, aber, das hab ich auch Lupo schon mitgeteilt, mit manchem war ich deutlich überfordert. Zum Beispiel in der Camargue, wenn mir plötzlich 150 freilebende Rosaflamingos vor die Linse schreiten - wie leg ich da den Bildausschnitt fest, bei dieser Reizüberflutung? (Der Fehler war neu, andere hab ich auch in der Provence wiederholt, zB die Chose mit dem Zuiko 500mm Spiegel ohne Stativ ... seufz. Fazit: wirklich zufrieden bin ich nur mit einigen Bildern von meinen unbewegten Motiven, und auch da (siehe Panorama) nicht immer! Liebe Grüße! PS ach ja, wir reden ja hier über's Pancake ... hätte das evtl einige meiner Probleme lösen können? Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Ich war begeistert von den Farben, den Motiven. Und die G1 hat sicher ihr bestes getan, aber, das hab ich auch Lupo schon mitgeteilt, mit manchem war ich deutlich überfordert. Zum Beispiel in der Camargue, wenn mir plötzlich 150 freilebende Rosaflamingos vor die Linse schreiten - wie leg ich da den Bildausschnitt fest, bei dieser Reizüberflutung? (Der Fehler war neu, andere hab ich auch in der Provence wiederholt, zB die Chose mit dem Zuiko 500mm Spiegel ohne Stativ ... seufz. Fazit: wirklich zufrieden bin ich nur mit einigen Bildern von meinen unbewegten Motiven, und auch da (siehe Panorama) nicht immer! Liebe Grüße! PS ach ja, wir reden ja hier über's Pancake ... hätte das evtl einige meiner Probleme lösen können? ' data-webShareUrl='https://www.systemkamera-forum.de/topic/54314-brauche-ich-den-pfannkuchen/?do=findComment&comment=545176'>More sharing options...
Lupo Posted September 14, 2009 Share #23 Posted September 14, 2009 (edited) Und was genau willst du nun damit sagen? Wo sind wir unterschiedlicher Meinung?...bei dem Sinn von Festbrennweiten?. Was unterscheidet z.B. Dich mit Zoom von einem Pancakenutzer, wenn Du mit dem Zoom am Anschlag bist? Trotz Tele nicht nah genug ran, oder mit WW nicht weit genug weg kommst? Dann beginnt das, was ich zu Beginn ansprach. Suchen nach dem besten Ausschnitt, nach den anderen Möglichkeiten. Nur eine Linse, nur eine Brennweite und trotzdem die Fotos die man möchte auch zu bekommen. Statt eines Gruppenfotos ein Portrait (und das wäre somit auch etwas für Dich, Birte;)), oder statt der Nahaufnahme das Motiv inkl. Umgebung in Szene setzen. Mir gefällt das. Edited September 14, 2009 by Lupo Link to post Share on other sites More sharing options...
frau-p. Posted September 15, 2009 Author Share #24 Posted September 15, 2009 Versteh ich das richtig: wenn ich es formatfüllend nicht bekommen kann, dann überleg ich mir, wie ich das Motiv mit Hintergrund schön komponieren kann? Also nix mit Ausschnittvergrößerung? (Das hatte ich jetzt erwartet) Und mal etwas allgemeiner: wie viel Zeit steckst du in die Nachbearbeitung deiner Bilder? Sozusagen bevor die Öffentlichkeit gezwungen wird, sich die 600er Auslese anzuschauen? Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasH Posted September 15, 2009 Share #25 Posted September 15, 2009 ...bei dem Sinn von Festbrennweiten?. Was unterscheidet z.B. Dich mit Zoom von einem Pancakenutzer, wenn Du mit dem Zoom am Anschlag bist? Trotz Tele nicht nah genug ran, oder mit WW nicht weit genug weg kommst? Du verwirrst mich jetzt. Schreiben wir vielleicht aneinander vorbei? Ich hatte doch gerade gemeint daß gestalterische Fragen keine Fragen von Zoom oder Festbrennweite sind. Das deckt sich doch mit deinem Standpunkt, oder nicht? Grüße Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now