Welches 50mm / Wo sind die Unterschiede

[ricart]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schau, ob Du ein gutes altes Takumar s-m-c (Pentax) 1.4 50 mm kriegst... in der Bucht etwa,

ich habs als M42 an der G1 per Adapter Novoflex...

da sparst im Gegensatz zu den o. g. Apothekenpreisen, und hast eins der Top-Objektive in Lichtstärke 1.4

Meins kam glaub ich irgendwas um 120 Euro

[RapidVienna]

Schau, ob Du ein gutes altes Takumar s-m-c (Pentax) 1.4 50 mm kriegst... in der Bucht etwa,

ich habs als M42 an der G1 per Adapter Novoflex...

da sparst im Gegensatz zu den o. g. Apothekenpreisen, und hast eins der Top-Objektive in Lichtstärke 1.4

Meins kam glaub ich irgendwas um 120 Euro

 

Hab irgendwo eines im Internet ( Fotobörse Wien ) schon gesichtet.

danke nach OÖ.

 

schon gefunden.

 

Pentax 1.4/50mm Super Takumar M-42

Gebraucht-Preis € 150.00

 

bearbeitet 4. November 2009 von RapidVienna

[telefan]

......Canon FD 50/1,4 S.S.C. EUR 99,00

Olympus 1.4/50mm Gebraucht-Preis € 140.00

Absolute Apothekenpreise! (Entschuldigung an alle Apotheker!)

 

Aber ein gutes Canon 1,4 ist laufend auch für 20 bis 30 Euro zu haben, ein Olympus vielleicht für etwas mehr! Beobachten und Limit setzen......

dann macht Ebay Spaß!

 

Frdl. Gruß

telefan

[Khun Hans]

bin auf diese beiden Objektive gekommen.

 

was sagt ihr dazu ? die Canon wäre sehr günstig, im Gegensatz zur NIkon Optik ...ist der Preisunterschied gerechtfertigt ?

 

https://www.leicashop.com/vintage/nikon-5014-p-2837.html

 

Canon FD 50/1,4 S.S.C.

 

 

EUR 99,00

 

Bestellnummer: 158482

Modell: Canon FD

Type: 50/1,4 S.S.C.

Seriennummer: 1079500

Zustand: A/B

 

Olympus 1.4/50mm

Gebraucht-Preis € 140.00

 

 

lg

 

Das ist sicher eins der besten alten 50er. Ich hab zwar nur das FD1,8/50mm aber das ist erste Sahne an der EP-1. An welcher Cam willst du es nutzen?

Wer bei 99Eur bei diesem Objektiv von Apothekerpreisen redet sollte sich ein anders Hobby zulegen und mal zeigen wo es das billiger gibt.

[Khun Hans]

Hallo!

Normalerweise springe ich auf eine Erwähnung des Summilux D sofort an, aber ich habe deinen Beitrag erst jetzt gesehen...

Ich kann dir Bilder davon zeigen, Hausfassade, Entfernung etwa 70m, einmal mit Blende 1.4 und einmal mit Blende 5.6...

Verkleinert fürs Forum wirst du keinen Unterschied sehen, bei 100% Ansicht ein wenig Schärfeabfall in den Ecken bei Blende 1.4

Das was da bei 'biofos' als ghosting bezeichnet wird, sind optische Linsenfehler wie sphärische Aberration, Koma und Astigmatismus. Ob nur einer, zwei oder alle drei verantwortlich sind, kann man allein aus diesen Bildern nicht feststellen. Sicher ist jedenfalls, daß es die Randstrahlen sind, welche diese Art von Fehlern erzeugen. Beim Abblenden (oft genügt schon eine halbe Blendenstufe) sind diese Fehler dann sogut wie weg.

Diese Arten der Linsenfehler können sehr gut mit einer asphärischen Linse korrigiert werden.

Beispiele aus meiner Praxis:

Das Zeiss ZM Biogon 2/35 zeigt diesen Effekt bei Offenblende ganz, ganz schwach, bei 2.8 praktisch weg.

Das Zeiss ZM Biogon 2.8/21 zeigt diesen Effekt nicht.

Das Zeiss ZM Planar 2/50 (und auch das nicht asphärische Summicron M 2/50) zeigen diesen Effekt nicht.

Das Zeiss C/Y Planar 1.4/50 zeigt diesen Effekt ebenfalls, bei Abblenden auf 1.8 ist dieser Effekt beinahe, bei 2 vollkommen weg.

Das Pancolar aus Jena M42 1.8/50 zeigt diesen Effekt nicht, es hat allerdings bei der Offenblende eine eher geringe Auflösung und ist kontrastarm noch dazu. Das ändert sich erst beim Abblenden auf 4.

Das Voigtländer M 1.4/40 zeigt diesen Effekt äusserst schwach, bei Abblenden auf 1.8 ist er weg (keine Asphären).

Das Voigtländer M 1.2/35 zeigt diesen Effekt schwach, beim Abblenden auf 1.4 ist der Fehler beinahe weg, bei 2 komplett weg (zwei Asphären!).

Das Summarit M 1.5/50 (Sonnar/Xenon Typ ohne Asphären aus den Kriegjahren!) zeigt diesen Effekt bei 1.5 sehr stark, bei Abblenden auf 2 nur mehr sehr wenig und bei 2.8 ist der Fehler komplett weg.

Ich denke, alle lichtstarken (1.4 - 1.8) Objektive ohne Asphären sind vor diesem Fehler nicht sicher.

Ich wäre sehr neugierig, wie sich da das Zeiss ZE/ZF/ZM Planar 1.4/50 (ohne Asphären) schlägt.

 

Danke Isaac.

Gut recherchiert und zu merken bei naechsten Anschaffungen:D

[ClausB]

Das ist sicher eins der besten alten 50er. Ich hab zwar nur das FD1,8/50mm aber das ist erste Sahne an der EP-1. An welcher Cam willst du es nutzen?

Wer bei 99Eur bei diesem Objektiv von Apothekerpreisen redet sollte sich ein anders Hobby zulegen und mal zeigen wo es das billiger gibt.

 

Zum Beispiel hier:

 

Canon FD 1,4 /50mm bei eBay.de: (endet 03.11.09 14:54:50 MEZ)

 

Dafür muss man nicht lange suchen.

[Khun Hans]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zum Beispiel hier:

 

Canon FD 1,4 /50mm bei eBay.de: (endet 03.11.09 14:54:50 MEZ)

 

Dafür muss man nicht lange suchen.

 

Falsch, man muss lange suchen. Du zeigst hier ein anderes Objektiv. Dieses gibt es wie Sand am Meer.

[Khun Hans]

Hier ist das Objektiv das ihm angeboten wurde:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Khun Hans]

Hier ist das Objektiv das ihm angeboten wurde:

 

Das ist eine ASPHERICAL Objektiv

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast zoz]

Das ist eine ASPHERICAL Objektiv

 

Wie kommst Du darauf, dass das ein Aspherical ist?

Die gab es meines Wissens nach nur bei den 1,2ern und da stand es dann auch drauf.

S.S.C. heißt Super Spectral Coating (hochwertige Mehrschichtvergütung) und die hatten in der N-FD Ausführung alle Objektive, weswegen es nicht mehr extra drauf steht.

bearbeitet 5. November 2009 von zoz

[Khun Hans]

Wie kommst Du darauf, dass das ein Aspherical ist?

Die gab es meines Wissens nach nur bei den 1,2ern und da stand es dann auch drauf.

S.S.C. heißt Super Spectral Coating (hochwertige Mehrschichtvergütung) und die hatten in der N-FD Ausführung alle Objektive, weswegen es nicht mehr extra drauf steht.

Canon Lens FD 50mm f/1.4

S.S.C.

This is an advanced standard lens based on the reputed FL 50mm f/1.4 lens system. Clear images are obtained not only in stopped-down metering but also during full aperture metering. It has a distance coupling pin to permit CAT system.

Sorry, du hast recht das war das 1,2:o Das 1,4 ist nur SSC

bearbeitet 5. November 2009 von Khun Hans

[Gast zoz]

Ich halte den als "ghosting" bezeichneten Effekt einfach für die sphärische Abberation. Dafür ist typisch, dass dieser Fehler durch Abblenden deutlich zurück geht, und dass er über das ganze Bildfeld auftritt und nicht zu den Ecken stärker wird.

[RapidVienna]

Das ist sicher eins der besten alten 50er. Ich hab zwar nur das FD1,8/50mm aber das ist erste Sahne an der EP-1. An welcher Cam willst du es nutzen?

Wer bei 99Eur bei diesem Objektiv von Apothekerpreisen redet sollte sich ein anders Hobby zulegen und mal zeigen wo es das billiger gibt.

 

Danke Hans für die Antwort, will das Objektiv an der G 1 verwenden.

 

und was die aspherische angeht...da dachte ich mir das kann nur gut sein:(

 

habt ihr überhaupt ein Ranking in Sachen die besten 50er mit Lichtstärke 1:1,4 - 1,8 ?

 

Eines ist jetzt sicher , mein Zeiss Planar 1,4/50 ZE ,welches ich für die EOS Kameras gekauft habe, ist mit dem Enjoyyourcamera Adapter ,und eben offener Blende ,eine Weichzeichner Optik für Damenfotos:D

 

Einzig mein Canon EF Ultrasonic 1: 1,8 / 85mm macht , bei leichtem Gewicht und Handlichkeit , gute Ergebnisse.. weiters mein altes Canon.1.2,8/17-35 ...

was das 50er angeht,bringt das wirklich erst gute Ergebnisse an der Canon, wo man zwei Blenden abblendet...

[Khun Hans]

Danke Hans für die Antwort, will das Objektiv an der G 1 verwenden.

 

und was die aspherische angeht...da dachte ich mir das kann nur gut sein:(

 

habt ihr überhaupt ein Ranking in Sachen die besten 50er mit Lichtstärke 1:1,4 - 1,8 ?

 

Eines ist jetzt sicher , mein Zeiss Planar 1,4/50 ZE ,welches ich für die EOS Kameras gekauft habe, ist mit dem Enjoyyourcamera Adapter ,und eben offener Blende ,eine Weichzeichner Optik für Damenfotos:D

 

Einzig mein Canon EF Ultrasonic 1: 1,8 / 85mm macht , bei leichtem Gewicht und Handlichkeit , gute Ergebnisse.. weiters mein altes Canon.1.2,8/17-35 ...

was das 50er angeht,bringt das wirklich erst gute Ergebnisse an der Canon, wo man zwei Blenden abblendet...

 

Ist nicht aspherical, sorry, siehe mein Post vorher. Das war nur das 1,2

[Gast zoz]

Ich benutze seit kurzem das FD(n) 1,4/50 und das FD(n) 1,8/85 an der G1.

Das 50er zeigt bei 1,4 diese extremen weichen Säume die so ab 2,2/2,5 vollständig verschwinden ab 2,8 ist es dann schärfer als das Kit (welches eigentlich sehr gut ist). Das 85er ist schon bei 1,8 gut und zeigt diesen Effekt fast überhaupt nicht, es legt aber auch bis 2,8 noch deutlich zu.

 

Dieses deckt sich übrigens vollkommen mit meinen Erfahrungen mit den aktuellen Canon EF Linsen.

 

100%Crops aus der Ecke:

 

 

bearbeitet 5. November 2009 von zoz

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Khun Hans]

Voll aufgeblendet sind bei mir das 1,8/85 und das 1,8/50FD zu weich. Das 2,8/24FD ist bis f4 nicht gut. Danach gute und sehr gute Schaerfe vor allem das 1,8/85. Wer diese Objektive in erster Linie bei voller Oeffnung brauchen will sollte lieber neuere verwenden.

Ist dir mal aufgefallen das naehere Abbildungen, wie deine, besser aufloesen/abbilden als Objekte in der Ferne?

ZOZ, du benutzt EOS an MFT:confused:

bearbeitet 5. November 2009 von Khun Hans

[Gast zoz]

Voll aufgeblendet sind bei mir das 1,8/85 und das 1,8/50FD zu weich. Das 2,8/24FD ist bis f4 nicht gut. Danach gute und sehr gute Schaerfe vor allem das 1,8/85. Wer diese Objektive in erster Linie bei voller Oeffnung brauchen will sollte lieber neuere verwenden.

ZOZ, du benutzt EOS an MFT:confused:

 

Nein, ich benutze Eos an Eos...

Aber ich habe eben auch dort die Erfahrung gemacht, dass das 50er offen diesen Effekt zeigt, und erst ab 2,5 gute Ergebnisse bringt. Wohingegen das 85er schon offen gut zu gebrauchen ist.

Ich bin mit der Leistung der 85ers bei Offenblende eigentlich ganz zufrieden, welches neuere 85er würdest Du denn vorschlagen?

bearbeitet 5. November 2009 von zoz

[Khun Hans]

Nein, ich benutze Eos an Eos...

Aber ich habe eben auch dort die Erfahrung gemacht, dass das 50er offen diesen Effekt zeigt, und erst ab 2,5 gute Ergebnisse bringt. Wohingegen das 85er schon offen gut zu gebrauchen ist.

Ich bin mit der Leistung der 85ers bei Offenblende eigentlich ganz zufrieden, welches neuere 85er würdest Du denn vorschlagen?

 

Ich bin nur im MFT Zirkus mit der EP-1 weil ich meine alten FD Objektive verwenden kann. Daneben hab ich das Voigtlander 15mm gekauft. Das alles nur weil es mir Spass macht mal wieder 'manuell' zu arbeiten.

Fuer alles andere nehme ich EOS. Ich weiss nicht welche Originalobjektive in 85mm es fuer MFT gibt.

Wenn du aber das EF 1,8/85 meinst, da gibt es nichts zu meckern an 5DMII oder 50D. Ich wuerde mir nicht das 1,2/85L kaufen weil ich den Unterschied nicht brauche. Andere haben da sicher andere Ansprueche,

bearbeitet 5. November 2009 von Khun Hans

[Gast zoz]

Ich bin nur im MFT Zirkus mit der EP-1 weil ich meine alten FD Objektive verwenden kann. Daneben hab ich das Voigtlander 15mm gekauft. Das alles nur weil es mir Spass macht mal wieder 'manuell' zu arbeiten.

Fuer alles andere nehme ich EOS. Ich weiss nicht welche Originalobjektive in 85mm es fuer MFT gibt.

Wenn du aber das EF 1,8/85 meinst, da gibt es nichts zu meckern an 5DMII oder 50D. Ich wuerde mir nicht das 1,2/85L kaufen weil ich den Unterschied nicht brauche. Andere haben da sicher andere Ansprueche,

 

Es gibt kein lichtstarkes 50er oder 85er für µFT.

Die einzigen Festbrennweiten sind das 2,8/17, 1,7/20 und 2,8/45.

Auch für FT ist mir kein Objektiv ab 50mm bekannt welches eine größere Öffnung als 2,0 hätte, aber da bin ich mir nicht so sicher...

 

Das EF 1,8/85 ist sehr gut aber auch dort kann man eine gewisse Verbesserung beim Abblenden ausmachen. Nun wird das Objektiv auch an der 5DII bzgl. Auflösung ja nicht so gefordert wie auf µFT.

[RapidVienna]

wenn ich mir das so durchlese, bleibt eh nur das Voigtländer 1,5/50mm plus Novoflex Adapter .

weil ich will eben mit offener Blende schon sehr gute Bildqualität haben.

[Khun Hans]

wenn ich mir das so durchlese, bleibt eh nur das Voigtländer 1,5/50mm plus Novoflex Adapter .

weil ich will eben mit offener Blende schon sehr gute Bildqualität haben.

 

Gute Entscheidung wenn du schon ein neues kaufst. Aber brauchst du f1.5 wiklich?

[RapidVienna]

Gute Entscheidung wenn du schon ein neues kaufst. Aber brauchst du f1.5 wiklich?

 

na ja das 14-40 mm ist ja nicht wirklich lichtstark...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Khun Hans]

na ja das 14-40 mm ist ja nicht wirklich lichtstark...

 

Ich hab heute (siehe unten, halbe Landschaft) mal wieder ein paar Aufnahmen mit dem FD1,4/50 gemacht. Aufnahmen Ok, aber die Brennweite von 100mm nutze ich praktisch nie. Man ist doch damit sehr eingeschraenkt. Wenn du ueberwiegend Landschaft,Strasse machst, ist das 50mm, also 100mm bei MFT, nicht zu empfehlen (weiss nicht mehr ob mit oder ohne h)

Bei Portraits oder Blumen, Pflanzen, people sieht wieder anders aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dr__Mabuse]

Ich benutze an meiner E-420 u. A. ein MD Rokkor 1.4/50mm mit Adapter (10€ bei ebay) und kann Alba´s hervorragende Abhandlung hinsichtlich Streulichtabstrahlung bei Offenblende voll bestätigen. Wenn mann eine schwarze Kartonscheibe mit mittiger Öffnung von d=17mm zwischen Adapter und Bajonett einlegt, ist das Problem gelöst und die Bilder werden sehr klar und kontrastreich. Das MD 1.7/50mm ist noch schärfer.

Die Standardobjektive von Konica sind übrigens ebenfalls ganz hervorragend, z. B. das "Pancake" Hexanon 1.8/40mm gehört zu den schärfsten und kontrastreichsten Objektiven überhaupt. Hexanons lassen sich ohne Adapter an 4/3-Bajonette anschließen und benötigen nur einen Zwischenring von 1.5mm.

Nachfolgend ein kleines Still-Leben meines MD-Rokkors 1.4/50mm, mit "integrierter Streulichtscheibe" wie zuvor beschrieben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast zoz]

Ich benutze an meiner E-420 u. A. ein MD Rokkor 1.4/50mm mit Adapter (10€ bei ebay) und kann Alba´s hervorragende Abhandlung hinsichtlich Streulichtabstrahlung bei Offenblende voll bestätigen. Wenn mann eine schwarze Kartonscheibe mit mittiger Öffnung von d=17mm zwischen Adapter und Bajonett einlegt, ist das Problem gelöst und die Bilder werden sehr klar und kontrastreich. Das MD 1.7/50mm ist noch schärfer.

Die Standardobjektive von Konica sind übrigens ebenfalls ganz hervorragend, z. B. das "Pancake" Hexanon 1.8/40mm gehört zu den schärfsten und kontrastreichsten Objektiven überhaupt. Hexanons lassen sich ohne Adapter an 4/3-Bajonette anschließen und benötigen nur einen Zwischenring von 1.5mm.

Nachfolgend ein kleines Still-Leben meines MD-Rokkors 1.4/50mm, mit "integrierter Streulichtscheibe" wie zuvor beschrieben.

 

Und die Ergebnisse mit der Pappscheibe unterscheiden sich von denen wenn Du die (am richtigen Platz) eingebaute Blende benutzt um das Objektiv auf f/3 abzublenden?