Jump to content

Friedenskirche


matadoerle

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Torsten

 

Ich bin zwar nicht der Bildautor, eine Meinung habe ich aber trotzdem. *gg*

 

Im Vergleich zu Deiner ersten Bearbeitung (Mondscheinstimmung) gefällt mir die zweite besser. Aber mit der Farbe hast Du es übertrieben. Vermindere mal die allgemeine Farbsättigung um 25%, die für magenta um 100%. Durch letzteres verschwinden die CA,s in den Bäumen.

 

Allerdings werden die durch die vielen Bearbeitungen hervorgerufenen hellen Halos um die Kirchturmspitze und die wolkigen Strukturen im Himmelsblau problematisch bleiben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 53
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Hallo Diethard,

 

vielen Dank für Deine einschätzung ;)

 

JA bei den Farben kann man in viele Richtungen gehen...

Grundsätzlich bin ich mit der Weile dagegen ein Bild derartigen Rettungsversuchen zu unterziehen ;)

 

Bei so vielen versch. Bearbeitungen verliert man schnell den Blick für das wesentliche, nämlich ein Bild zu erhalten das das Motiv so zeigt wie man es selbst gesehen hat ;)

 

========================================================

 

Hallo Thorsten,

 

ich war in der Tat dieser Tage an der Friedenskirche, meine Versuche Dein Bild nachzustellen sind jedoch gescheitert!

 

Bei 28mm Brennweite an der EOS 5D (Vollformat) konnte ich nicht so viel aufs Bild bannen wie Du!

 

Wo hast Du eigentlich gesanden?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... Architekturfassaden alter Gebäude wirken am Besten bei streifendem, direkten Sonnenlicht. Erst dadurch wird die Strukturierung der Oberflächen sichtbar. Zu hohe Kontraste lassen sich dabei gut ausgleichen, es ist aber meist nicht nötig. Außerdem wäre der Himmel hinter dem Gebäude dunkler, er ist besonders links (Sonnenstandort?) überbelichtet, wodurch auch in angrenzenden Himmelsbereichen die Farbe kippt. Auch die CA,s in den Bäumen wären wesentlich geringer. ...

 

Unabhängig von der konkreten Lichtsituation, wie sie Thorsten (matadoerle) empfunden hat: Ich würde es nicht so streng sehen und finde, dass Architekturfotos nicht zwingend im Streiflicht und vor blauem, von Wolken bevölkerten Himmel entstehen müssen. Eine weiche schattenarme Beleuchtung und ein heller zartfarbener Himmel haben auch ihren Reiz.

Die rechte Variante im Beitrag #21 zeigt für meinen Geschmack zuviel Kontrast, wodurch das Gebäude unruhig wird, weil es optisch in viele Einzelteile zerfällt.

 

Viele Grüße

Thorsten

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Namensvetter,

auch dir vielen Dank für deinen Hinweis - hast mein Empfinden gut in Worte gefaßt. Ich habe zwar nochmal eine sanfte Bearbeitung versucht, aber einiges definitiv gelernt: jede nachträgliche Bearbeitung kostet mehr Zeit, als im Moment der Aufnahme einige Fehler auszuschließen.

 

Ich muß halt nochmal hin und das Teil so ablichten, bis es mir dann wirklich gefällt :rolleyes: aber ich habe viel durch euch gelernt und danke ganz herzlich dafür.

Gruß Thorsten

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Super...

wir sind wieder etwa am von mir versuchten Bildausschnitt/Belichtungskorrektur... (ich war da dann auch deillusioniert, wegen mangelnder Schärfe des jpg)

und alle Versuche noch mehr rauszuholen, scheiterten eigentlich an der mangelnden Schärfe/und Brillianz der originalen Aufnahme...

Das mit dem Streiflicht wär nicht schlecht gewesen, aber man kann eine ganze Kirche nun mal nicht in eben dieser Morgenstimmung einfach drehen...

 

ich denke, wenn du mit Beachtung der meisten Tipps hier diese Aufnahme vom Stativ noch einmal machst, bekommst du besseres Ausgangsmaterial...

an den Beschnitt denken für perspektivische Korrekturen, genug Schärfe rein, und lieber Langzeitbelichtung als alles über 400 iso

u. U. noch eine Belichtungsreihe (natürlich auch nur vom Stativ)

um die Ebenen von drei unterschiedlichen Bildern zu verschmelzen

 

den Rest schaffst im Photoshop...

 

Aber dein Bild/Problem hat stattlich Kommunikation HIER verursacht, das ist doch POSITIV...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Hi, ich bin zwar etwas sehr spät dran, aber trotzdem noch eine kleine Anregung als eventuelle Alternative zum Beschneiden (wenn auch etwas "gekünstelt" daherkommend):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Alba
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 10 months later...

ich bin jetzt noch später dran :) habe dieses uralte Problembild noch einmal herausgeholt und geschaut, ob ich da heute wirklich mehr raus machen kann.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

aua...

Thorsten hat sich ja wirklich Mühe gegeben, aus dem Licht jetzt doch das Beste herauszuholen...

aber das folgende Bild tut dann schon fast weh mit den Farbabrissen im Himmel...

okay, vermutlich wurde irgendeine der schlechten Jpg-Versionen weiter obenverwendet, das verzeiht die Farbabrisse im Himmel dann wohl...

sorry!

 

Gruss Frank

bearbeitet von ricart
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wolfgang wollte doch nur zeigen, wie ich mich in dem letzten Jahr entwickelt habe ;) und wie gut er das Parkschild versteckt hat.

 

Ich hätte heute einen anderen Ausschnitt, und denke das ist auch eine Entwicklung :o

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von matadoerle
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Ja das stimmt, es ist ein Quick & Dirty HDR Schnellschuss.

Der Himmel war schön, die Sonne von der richtigen Seite...

 

Ich müsste das nochmal besser bearbeiten, es war eine Freihandserie, PS hat das auch nicht so perfekt hinbekommen die Bilder exakt übereinanderzulegen, naja - aller Anfang ist schwer :cool:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 weeks later...

Ihr habt offensichtlich alle eure Monitore unterschiedlich justiert oder auch gar nicht. Das zweite Bild würde mein Monitor so geringfügig besser finden:

(Ich musste es leider noch etwas verkleinern. Lustige Meldung: IMG_5553.jpg:

Die Datei, die Sie anhängen möchten, ist zu groß. Die maximale Dateigröße für diesen Dateityp beträgt 250,0 KB. Ihre Datei ist 250,0 KB groß.)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von expat
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Himmel bräuchte ca. 1,5-2 EV Unterbelichtung (-0,66 ist zuwenig).

Die Schattenpartien werden dann ,so gut wie möglich,mit der Tiefenaufhellung herausgearbeitet.Belichtung auf Lichter!

Ein typisches Beispiel für den begrenzten Dynamikumfang der Kamera.

Ein Fall der sich mit HDR gut lösen lassen würde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 year later...

.. ich teste zur Zeit Silkypix Developer Studio Pro 5 English, also mußte dieses mehr oder weniger erste meiner Bilder mit der G1 mal die verschiedenen Aspekte herausarbeiten .. hier mal der gesamte Aufnahmeumfang in "Super neutral"

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

.. bin momentan "much impressed" - SDSP5 hat einige deutliche Verbesserungen in der Rauschfilterei (hier allerdings nur rudimentär verwendet), erzeugt meines Erachtens nach sehr natürliche Farben (habe da nicht dran gedreht) und ist in diesem Beispiel mit einer HDR-Einstellung (40 von max. 100) sehr gnädig zum Himmel - ohne weitere Tricks meines Erachtens nach ein gutes Ergebnis. Verwendet wurde außerdem eine perspektivische Entzerrung und Rotation, habe außerdem Gamma in Richtung heller "verbogen".

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Anbei noch ein 100% Crop, habe in diesem Fall nur Farbrauschen leicht begrenzt, alle anderen Rauschreduzierer auf 0 gelassen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Thorsten

bearbeitet von matadoerle
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mit etwas Abstand teile ich deinen Eindruck bezüglich Sättigung und Helligkeit. Zu meiner Entwicklung sei zu sagen, daß mir die hervorragenden Ausarbeitungen anderer Forenten hier im Forum enorm geholfen haben. Und mittlerweile sind da ja auch über zwei Jahre Erfahrung drin - meine Anfänge in der RAW-Entwicklung waren tatsächlich mit dem ersten Beitrag in diesem Thread gestartet! :cool:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Thorsten

 

Möglicherweise ist es Dir entgangen, dass Du beim Bemühen im Himmel auch noch Farbe zu erhalten, die Gebäudekanten, überall wo sie an den Himmel stoßen, auch noch mit abgedunkelt hast, was ziemlich befremdlich wirkt.

 

Außerdem wirkt die Gebäudevorderfläche ziemlich blass und kontrastarm.

 

Im Allgemeinen bin ich auch der Meinung, dass es ziemlich egal ist, wie der Augeneindruck am Original war. Unsere Erinnerung daran ist ohnehin subjektiv beeinflusst. Ziel ist doch das wirkende Bild und wenn es bildmäßig wirksam ist, kann man schon mal Lichter oder Schatten ausreißen lassen oder die Ausrichtung bei 90,3° belassen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Diethard,

danke für deine Anmerkung. Ich hatte vielleicht nicht deutlich genug gemacht, daß ich am Bild vor allem die "HDR-Funktion" des neuen Silkypix testen wollte (wegen dem Himmel). Deshalb für dich auch noch eine Version mit nur recht schwachem HDR-Effekt (16 von 100), dafür einer Betonung von Kanten und Details:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...