G1 mit Minolta 50mm Macro

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier mal ein paar Aufnahmen mit dem Canon FD 4/100:

 

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7834-guten-appetit.html

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7835-liliengewaechse.html

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7576-fliege-die-zweite.html

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7952-ich-mag-orchideen.html

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-zubehoer/7330-canon-fd-objektive-der-panasonic-g1.html

 

Es gibt auch für dieses Objektiv einen Zwischenring, um an den ursprünglichen Canons einen Abbildungsmaßstab von 1:1 zu erreichen. Der hat 50 mm und ist kaum brauchbar, da dann bei einem Abstand vom Objekt von etwa 20 oder 30 cm nur noch in einem Bereich von etwa 7,5 cm fokussiert werden kann. Gibt natürlich einen tollen Abbildungsmaßstab, nur ist der Einsatzbereich eben begrenzt. Ich benutze da lieber die Kenko-Zwischenringe.

 

Ich bin vom Canon-Makro begeistert. Es bildet auch außerhalb des Makrobereichs gut ab. Dazu hat es nur 81 Euro inkl. 4 Zwischenringen gekostet. Den Adapter hatte ich allerdings schon.

 

Gruß

Thobie

[sachsenpeter]

Hallo Herbert und Thobie,

 

ich danke Euch für die schnelle Antwort und die sauberen Macrobildern.

Ich werde mal versuchen heute Mittag ein 100 Minolta zu ersteigern, mal sehn ob es klappt.

[Quatchi]

An dieser Stelle eine Frage zu Minolta AF:

 

Kennt jemand das Minolta AF 50mm 2.8 Macro? Kann man das empfehlen? Ist bei Ebay im Bereich von 100-150€ zu haben und einen Minolta AF Adapter hätte ich zufällig auch zur Hand... :-)

 

Eine andere Empfehlung hat mir Stef gegeben (Tamron 60/2.0 Macro), aber das ist ein aktuelles Objektiv und kostet 350-400€.

[Stef]

Das Sigma 50/2.8 (1:1 ohne Adpater) finde ich nicht sooo dolle geeignet, wenn die Lichtsituation bißchen heikel ist, z. B. leichtes Gegenlicht, wird's schwierig. Es kommt auch flauer rüber als z.B. das Tamron 60/2.0.

Ich habe das Sigma seit 20 Jahren (für meine olle Minolta 7000i gekauft) und werde es jetzt verkaufen.

 

Das Minolta 50 hatte ich nie...

[Gast Lichtl]

Kennt jemand das Minolta AF 50mm 2.8 Macro? Kann man das empfehlen?

Aber ja doch: Photozone: Sony 50mm f/2.8 macro ( SAL-50M28 ) - Review / Test Report

[sachsenpeter]

Habe heute Mittag das Minolta MD Macro Rokkor 3,5/100mm mit 1:1 Ring für 99,-€ ersteigert und dann noch ein Adapter für die G1 zu 47,50 €. Will am Montag in Uralub, wäre nicht schlecht wenn die beiden Teile am Samstag eintreffen würden.

[Quatchi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber ja doch: Photozone: Sony 50mm f/2.8 macro ( SAL-50M28 ) - Review / Test Report

 

Danke für den Link Lichtl. Leider kostet die neuere Version von Sony auch um die 400€. Ich dachte daher an die "Urversion" von Minolta selbst (Baujahr ~1985). Und dann natürlich am besten gleich an mFT getestet... :-)

(ich weiß, wer zuviel vom Weihnachtsmann verlangt bekommt am Ende nix, aber man kann es ja trotzdem mal versuchen...)

[Gast herudu]

Habe heute Mittag das Minolta MD Macro Rokkor 3,5/100mm mit 1:1 Ring für 99,-€ ersteigert und dann noch ein Adapter für die G1 zu 47,50 €. Will am Montag in Uralub, wäre nicht schlecht wenn die beiden Teile am Samstag eintreffen würden.

 

Na dann viel Glück mit der Lieferung Peter, ist schon ziemlich knapp. Vielleicht kannst Du ja um jeweils Expressversand bitten, kostet etwas mehr, ist aber am nächsten Tag da. Übrigens ist der Kurs m. E. absolut i. O., habe schon ganz andere Mondpreise für dieses Objektiv gesehen.

Und dann noch viel Spaß mit der neuen alten Linse im Urlaub.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sachsenpeter]

Herbert, habe mit Paypal bezahlt und dann dort angerufen.Das Objektiv geht Freitag zu DHL und zur Zeit ist ein Paket in 1 Tag beim Empfänger.

Also müsste es am Samstag bei mir einlaufen.

[Wanopa]

Hallo,

kann mir jemand etwas über den Unterschied zwischen dem f3,5/100 und dem f4/100 sagen? Ist der überhaupt sichtbar in den Bildern? Gibt es sonst einen Unterschied zwischen MC und MD-Objektiven?

Wo finde ich etwas über Baulänge und Gewicht dieser beiden Objektive?

 

Da z.Z. etliche 100er angeboten werden, weiß ich nicht, wie ich mich entscheiden soll. Vielleicht hat einer einen erhellenden Tipp?

 

Ach ja, ist das 50er oder das 100er besser geeignet für Unendlich/Normalaufnahmen?

 

Danke im voraus.

Günter

[Abraxa]

Wo finde ich etwas über Baulänge und Gewicht dieser beiden Objektive?

Zu dem Canon 100/f4 kann ich leider nichts sagen (sofern du das meintest), aber zu den Minolta-Linsen kenne ich eine sehr schöne Übersicht:

Manual Minolta Lens Index

[SkatAs]

Hallo,

kann mir jemand etwas über den Unterschied zwischen dem f3,5/100 und dem f4/100 sagen? Ist der überhaupt sichtbar in den Bildern? Gibt es sonst einen Unterschied zwischen MC und MD-Objektiven?

Wo finde ich etwas über Baulänge und Gewicht dieser beiden Objektive?

 

Da z.Z. etliche 100er angeboten werden, weiß ich nicht, wie ich mich entscheiden soll. Vielleicht hat einer einen erhellenden Tipp?

 

Ach ja, ist das 50er oder das 100er besser geeignet für Unendlich/Normalaufnahmen?

 

Danke im voraus.

Günter

 

Hallo Günter,

 

wie versprochen die Links zum:

 

50mm Makro

100mm Makro

 

SR Lens Reviews

 

Gruß

Michael

[Gast herudu]

Hallo,

kann mir jemand etwas über den Unterschied zwischen dem f3,5/100 und dem f4/100 sagen? Ist der überhaupt sichtbar in den Bildern? Gibt es sonst einen Unterschied zwischen MC und MD-Objektiven?

Wo finde ich etwas über Baulänge und Gewicht dieser beiden Objektive?

 

Da z.Z. etliche 100er angeboten werden, weiß ich nicht, wie ich mich entscheiden soll. Vielleicht hat einer einen erhellenden Tipp?

 

Ach ja, ist das 50er oder das 100er besser geeignet für Unendlich/Normalaufnahmen?

 

Danke im voraus.

Günter

 

Hallo Günter, schau auch mal hier, da ist eine ausführliche Gegenüberstellung, inkl. Testfotos, der beiden Minolta 100er Macro-Objektive zu sehen. Aus eigener Erfahrung kann ich die Erkenntnisse dort bestätigen. Das 3,5 ist geringfügig lichtstärker, aber fast doppelt so schwer wie das 4,0er. Das 4,0er zeichnet marginal schärfer und ist weniger steulichtempfindlich als das 3,5er.

Subjektiv bevorzuge ich aber trotz oder gerade wegen des hohen Gewichts das 3,5er an meiner PEN für Freihandmakros, auch wenn das die mFT-Vorteile teilweise ad absurdum führen sollte . Die Kombi liegt mir aber einfach ruhiger in der Hand. Das 50er Macro-Rokkor hatte ich mal, das zeichnet ausgesprochen scharf, habe es aber abgegeben zu Gunsten eines Olympus OM 50/3,5 Macro, das ist so schön schnuckelig klein und und in allen Belangen hervorragend, ausgenommen Lichtstärke. Beispiel siehe hier.

[Wanopa]

Danke für alle Antworten.

Wahrscheinlich wird es ein 4/100

Gruß

Günter