GH1 und die passenden Objektive

[Fotonase]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

 

ich suche mir gerade eine neue Kamera und bin auf die Panasonic Lumix Gh1 gestossen. Nun habe ich noch einige offene Fragen zu den verfügbaren Objektiven bevor ich mir was kaufen kann. Ich hoffe Ihr könnt mir weiter helfen.

 

Als erstes muss ich feststellen, dass mir die GH1 sehr gut gefällt ich aber mit dem 14-140 Superzoom nicht recht zufrieden bin. Ich will eigentlich eine Gh1 mit anderen Objektiven. Gibt es wirklich keine Möglichkeit die GH1 ohne das 14-140 Objektiv zu kaufen? Muss ich das Set kaufen und hoffen das Ojektiv zu einem guten Preis wieder loszuwerden? Gibt es jemanden in diesem Forum, mit dem ich gemeinsame Sache machen kann (der mir das 14-140 abnehmen würde)?

 

Ich wünsche mir zwei Zoom Objektive. Eines für den Hauptbereich zw 28 und 100 und eines für den Telebereich von 100 bis 200 oder 300 (Brennweiten gemessen am Analogfilm, Digital kenne ich nicht gut). Das zweite wäre eher sekundär wichtig. Zusätzlich ein kurzes Festbrennweitenobjektiv für Städtebummel oder Feiern (das Pancake von der Olympus wäre nicht schlecht) und später vielleicht noch eine 50 oder 85 Festbrennweite und vielleicht noch ein Makro Objektiv. Im Moment ist das Angbot von Panasonic noch eingeschränkt. Man kann auch andere Objektive einsetzen aber wie sieht es mit der Kompatibilität (Autofokus, Stabilisator und Objektiverkennung zwecks Bildverbesserung) aus? Ich möchte vermeiden jetzt auf ein neues Konzept zu setzen bei dem mir auf lange Sicht die Objektive fehlen, die ich brauche. D.h. ich will die Kamera nur kaufen, wenn es jetzt schon die Objektive gibt die ich brauche.

 

Meine vorerst letzte Frage bezieht sich auf ein sehr schönes Objektiv, dass es schon gibt. Es ist das Panasonic 14-50mm f/2.8-3.5 ASPH Leica D VARIO-ELMARIT. Das verwirrende bei diesem Objektiv ist, dass es zwei Verschiedene mit ähnlicher Bezeichnung zu geben scheint. Diese Unterscheiden sich deutlich im Preis. Ich habe auch noch keine eindeutige Bestätigung gefunden, dass dieses Objektiv zur GH1 passt. Leider gibt es scheinbar noch keine deteillierten Tests zu diesem Objektiv. Ich würde es dem 14-45 / 3,5-5,6 vor allem wegen der Lichtstärke vorziehen. Es scheint aber auch eine etwas bessere Abbildungsleistung zu haben. Was könnt Ihr mir zu diesem Objektiv sagen?

Gruss

Fotonase

[Lupo]

...Es ist das Panasonic 14-50mm f/2.8-3.5 ASPH Leica D VARIO-ELMARIT. Das verwirrende bei diesem Objektiv ist, dass es zwei Verschiedene mit ähnlicher Bezeichnung zu geben scheint. Diese Unterscheiden sich deutlich im Preis. Ich habe auch noch keine eindeutige Bestätigung gefunden, dass dieses Objektiv zur GH1 passt. Leider gibt es scheinbar noch keine deteillierten Tests zu diesem Objektiv...

Also, welche Objektive passen, findest Du hier, außerdem wirst Du beim genauen Hinsehen, zwischen dem Pana 14-45/3,5-5,6 mFT und dem 14-50/2,8-3,5 FT(L-ES014050) einen minimalen Größenunterschied ausmachen können. (siehe Anhang)

 

Die beiden 14-50 FT unterscheiden sich nicht nur durch die Größe 102.8 x 78.1 mm zu 93.3 x 75mm (1-45=60 x 60mm) und die Lichtstärke 2,8-3,5 zu 3,8-5,6, sondern auch dadurch, dass das 2,8er nicht AF-fähig an der G-Serie ist.

 

Was ist daran jetzt verwirrend?

 

PS: Linsen-Tests gibt's hier und über Google

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Fotonase]

Zitat von Lupo:

Also, welche Objektive passen, findest Du hier, außerdem wirst Du beim genauen Hinsehen, zwischen dem Pana 14-45/3,5-5,6 mFT und dem 14-50/2,8-3,5 FT(L-ES014050) einen minimalen Größenunterschied ausmachen können. (siehe Anhang)

 

Die beiden 14-50 FT unterscheiden sich nicht nur durch die Größe 102.8 x 78.1 mm zu 93.3 x 75mm (1-45=60 x 60mm) und die Lichtstärke 2,8-3,5 zu 3,8-5,6, sondern auch dadurch, dass das 2,8er nicht AF-fähig an der G-Serie ist.

 

Was ist daran jetzt verwirrend?

 

Vielen Dank für die schnelle Antwort.

 

Verwirrend ist, dass ich dieses Objektiv zu stark unterschiedlichen Preisen gefunden habe.

 

Der fehlende AF ist schade. Verstehe ich es richtig, dass das Objektiv es schon kann nur nicht im Zusammenspiel mit der Gh1?

Auf Autofokus möchte ich eigentlich nicht verzichten. Zumindest nicht beim Zoomobjektiv. Wie gut funktioniert manuelles Focussieren mit dem elektronischen Sucher?

 

Ein von den Werten her ähnliches Objektiv das mit der Gh1 AF hätte ist das ZUIKO DIGITAL 14-54mm F2.8-3.5II. Diese Objektive benötigen ja einen Adapter. Hat das irgendwelche wichtigen Auswirkungen oder Nachteile bzw. funktionieren diese Objektive genauso gut auf der Gh1 wie die Micro Four Thirds Objektive? Die Grösse mal ausgenommen.

[Guest user352]

Als erstes muss ich feststellen, dass mir die GH1 sehr gut gefällt ich aber mit dem 14-140 Superzoom nicht recht zufrieden bin. Ich will eigentlich eine Gh1 mit anderen Objektiven.

Warum?

 

Was gefällt Ihnen nicht am 14-140?

- Gewicht

- Größe

- Zoombereich

- Abbildungsqualität?

 

Haben Sie das 14-140 schon einmal an einer G1/GH1 ausgiebig getestet?

 

Welche anderen Objektive schweben Ihnen denn vor?

[Lupo]

...Verwirrend ist, dass ich dieses Objektiv zu stark unterschiedlichen Preisen gefunden habe.

Es gibt ja auch zwei verschiedene, das Lichtstärkere ist "eigentlich" erheblich teurer.

Der fehlende AF ist schade. Verstehe ich es richtig, dass das Objektiv es schon kann nur nicht im Zusammenspiel mit der Gh1?

Genau so ist es. Nur bei dem 2.8er wohlgemerkt.

Wie gut funktioniert manuelles Focussieren mit dem elektronischen Sucher?

Sehr gut. Selbst ohne Sucherzoom klappt's recht gut.

Ein von den Werten her ähnliches Objektiv das mit der Gh1 AF hätte ist das ZUIKO DIGITAL 14-54mm F2.8-3.5II. Diese Objektive benötigen ja einen Adapter. Hat das irgendwelche wichtigen Auswirkungen oder Nachteile bzw. funktionieren diese Objektive genauso gut auf der Gh1 wie die Micro Four Thirds Objektive? Die Grösse mal ausgenommen.

ALLE FT-Objektive benötigen einen Adapter! Auch die Panas.

 

Das Zuiko 14-54II ist sicher sehr interessant, es hat aber keinen Stabi! Dann muss man wohl davon ausgehen, dass ALLE FT-Objektive langsamer und lauter fokussieren als die mFT.

 

Dich schreckt die Größe der FT-Objektive aber nicht? Oder hast Du das vieleicht noch nicht so realisiert?

(v.l. 14-45, 14-54II, 14-50/3,8, 14-50/2,8)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[isostar]

Ich würde dir. Variante 1, mit 2 oder 3 und 4 Empfehlen. Alle mit Autofokus und permanent Autofokus im HDready Modus.

1. Als kleine 17mm Festbrennweite

2. 14-42mm Zoomobjektiv 150g, 43mm Lang

ODER, 2 ist leichter und kleiner, 3 hat einen stabi

3. 14-45mm Zoomobjektiv 190g, 60mm Lang, mit Stabi

4. 45-200mm Zoomobjektiv

[Fotonase]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zitat:

Zitat von Fotonase

...Verwirrend ist, dass ich dieses Objektiv zu stark unterschiedlichen Preisen gefunden habe.

 

Es gibt ja auch zwei verschiedene, das Lichtstärkere ist "eigentlich" erheblich teurer.

 

Ich meine es gibt von dem Lichtstärkeren zwei unterschiedlich teure. Ich muss mal die Links raus suchen.

 

Zitat:

Ein von den Werten her ähnliches Objektiv das mit der Gh1 AF hätte ist das ZUIKO DIGITAL 14-54mm F2.8-3.5II. Diese Objektive benötigen ja einen Adapter. Hat das irgendwelche wichtigen Auswirkungen oder Nachteile bzw. funktionieren diese Objektive genauso gut auf der Gh1 wie die Micro Four Thirds Objektive? Die Grösse mal ausgenommen.

ALLE FT-Objektive benötigen einen Adapter! Auch die Panas.

 

Das Zuiko 14-54II ist sicher sehr interessant, es hat aber keinen Stabi! Dann muss man wohl davon ausgehen, dass ALLE FT-Objektive langsamer und lauter fokussieren als die mFT.

 

Dich schreckt die Größe der FT-Objektive aber nicht? Oder hast Du das vieleicht noch nicht so realisiert?

 

Das Objektiv hat doch auch den OIS Stabilisator.

 

Die Grösse ist schon etwas schade. Habe ja auch noch nicht entschieden. Lichtleistung benötigt immer grosse Objektive.

 

Was mir am 14-140 nicht gefällt ist Randunschärfe, Lichtstärke und Preis.

Ich habe bisher nur mit Festbrennweiten fotografiert und bin hohe Lichtleistung gewohnt.

 

Gruss vorerst.

Fotonase

[Guest user352]

Was mir am 14-140 nicht gefällt ist Randunschärfe

Könnten Sie das bitte einmal belegen? Mit Fotos?

 

Ich kann beim 14-140 auch bei offener Blende keine gravierenden Randunschärfen feststellen!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Fotonase]

Vielen Dank für die Vielen Reaktionen.

 

 

Zum 14-140.

Das ist sicher ein sehr gutes Objektiv. Ich habe nur keinen Bedarf dafür und würde daher grösstenteils mit anderen Objektiven arbeiten wollen. Nur für Filme würde ich wohl ausschliesslich das 14-140 nehmen. Dafür ist es mir eigentlich zu teuer. Ich könnte mir vielleicht vorstellen mit diesem Objektiv zu beginnen und Erfahrungen zu sammeln um es dann gegen andere auszutauschen. Dazu will ich aber jetzt schon wissen ob es geeignete Objektive gibt gegen die ich es tauschen kann. Sonst stehe ich später vor der blöden Situation eine neue Kamera kaufen zu müssen.

 

 

Zu den Randunschärfen des 14-140.

Ich habe selber noch keine Fotos damit gemacht und muss mich daher auf Tests und Fotos aus dem Netz verlassen. Diese Tests und Fotos zeigen Schwächen bei der Randschärfe vor allem im Telebereich. Das sieht man natürlich nicht in allen Bildern. Die Testfotos sind daher so gewählt, dass die Schwächen deutlich werden. Ich habe meine Informationen grösstenteils von der Seite „dpreview". Für ein Superzoom sind die Ergebnisse wirklich gut aber ich brauche kein Superzoom.

 

 

Ich brauche vor allem ein Zoom für den Bereich von 28-90 (kann auch etwas grösser oder kleiner sein). Dieses Objektiv soll Lichtstark sein und in der Schärfe nicht schlechter als der Sensor sein (ausser in den Extrembereichen wo das nur schwer zu erreichen ist).Die anderen Kriterien sollen auch gut sein. CA finde ich auch recht störend (das hat das ZUIKO DIGITAL 14-54mm F2.8-3.5II schwächen). Für dieses Objektiv bin ich auch bereit viel Geld auf den Tisch zu legen denn damit werde ich hauptsächlich arbeiten. Wenn dieses Objektiv etwas grösser ist muss ich damit leben. Sollte ich doch eine andere Kamera wählen (Nikon D5000) wäre das auch nicht besser. Das Panasonic – Leica – Objektiv wäre eigentlich genau richtig nur ohne AF macht das keinen Sinn. Das ZUIKO DIGITAL erfüllt eigentlich die meisten Anforderungen ist aber in den Leistungen etwas schwächer als das Panasonic – Leica (auch deutlich günstiger).

Wichtig ist noch die Frage nach dem Stabilisator. Hat das ZUIKO DIGITAL nun einen oder nicht? Laut Beschreibung ist ein O.I.S. drin. Kann der nicht mit der Gh1 genutzt werden?

 

 

Für den Telebereich würde mir das Micro Four Thirds 45-200mm Zoomobjektiv gut passen. Es ist schön klein und daher leicht zusätzlich zu transportieren. Ausserdem sind die Leistungen besser als beim 14-140.

 

 

Mein Problem ist dabei auch, dass ich mich mit Digitalfotofgraphi nicht auskenne. Ich habe bisher nur Analog mit Festbrennweiten (28/35/50/135) gearbeitet. Ich habe daher mühe die wirklichen Leistungen einzuschätzen. Bilder im Netz können da täuschen. Ich weiss auch nicht genau wie schlecht sich die geringe Lichtstärke auswirkt. Ich habe bisher nur mit lichtstarken Objektiven gearbeitet. Wie verhält sich das bei Lichtschwachen Zooms und hohen ISO? Wie funktioniert das mit Tiefenunschärfe? Muss man sehr oft den Blitz benutzen (mag ich nicht)?

 

Ich hoffe Ihr könnt mich weiter aufklären.

 

 

Gruss

Fotonase

[Lupo]

...Das ZUIKO DIGITAL erfüllt eigentlich die meisten Anforderungen ist aber in den Leistungen etwas schwächer als das Panasonic – Leica (auch deutlich günstiger).

Wichtig ist noch die Frage nach dem Stabilisator. Hat das ZUIKO DIGITAL nun einen oder nicht? Laut Beschreibung ist ein O.I.S. drin. Kann der nicht mit der Gh1 genutzt werden?...

Ich gerate immer an User die mir nicht glauben.

 

 

Also, es gibt KEIN Zuiko mit Stabi!

 

Das Zuiko 14-54 ist gut, kann AF an der G1, hat keinen Stabi.

Das Pana 14-50 3,8 ist gut, kann AF an der G1, hat Stabi.

Das Pana 14-50 2,8 ist sehr gut, kann kein AF an der G1, hat Stabi.?

Das Pana 14-45 3,5 ist recht gut, kann schnellen AF an der G1, hat Stabi und ist klein, ist leicht und billig und brauch keinen Adapter für 200 €

[Fotonase]

Zitat:

Zitat von Fotonase

...Das ZUIKO DIGITAL erfüllt eigentlich die meisten Anforderungen ist aber in den Leistungen etwas schwächer als das Panasonic – Leica (auch deutlich günstiger).

Wichtig ist noch die Frage nach dem Stabilisator. Hat das ZUIKO DIGITAL nun einen oder nicht? Laut Beschreibung ist ein O.I.S. drin. Kann der nicht mit der Gh1 genutzt werden?...

 

Ich gerate immer an User die mir nicht glauben.

 

 

Also, es gibt KEIN Zuiko mit Stabi!

 

Entschuldige, da habe ich mich wohl vertan.

Hat jemand Erfahrungen mit der G1/GH1 und dem Zuiko gemacht?

 

Das Zuiko 14-54 ist gut, kann AF an der G1, hat keinen Stabi.

Das Pana 14-50 3,8 ist gut, kann AF an der G1, hat Stabi.

Das Pana 14-50 2,8 ist sehr gut, kann kein AF an der G1, hat Stabi.?

Das Pana 14-45 3,5 ist recht gut, kann schnellen AF an der G1, hat Stabi und ist klein, ist leicht und billig und brauch keinen Adapter für 200 €

 

Das Zuiko 50-200 2,8-3,5 ist auch sehr interessant aber zu gross, schwer und ohne AF. Aber die Bilder sind klasse.

 

Ich werde mir wohl das Zuiko 14-54 2,8-3,5 zulegen. Auf den Stabilisator kann man bei den Brennweiten verzichten. Vielleicht bekomme ich ein günstiges Gebrauchtes. Ausserdem noch das Pana 45-200 und das Olympus 17mm f2,8.

Was haltet Ihr davon? Irgendwelche Verbesserungsvorschläge?

 

Bleibt noch die Frage, was ich mit dem 14-140 mache. Ich bekomme ja scheinbar wirklich keine GH1 ohne dieses Objektiv. Habt Ihr Erfahrungen, ob man das gut wieder los wird? Auf dem Markt scheint es rar zu sein. Ich werde dazu nochmal ein Angebot im Forum machen.

 

Gruss

Fotonase

[Lupo]

...Ich werde mir wohl das Zuiko 14-54 2,8-3,5 zulegen. Auf den Stabilisator kann man bei den Brennweiten verzichten. Vielleicht bekomme ich ein günstiges Gebrauchtes. Ausserdem noch das Pana 45-200 und das Olympus 17mm f2,8.

Was haltet Ihr davon? Irgendwelche Verbesserungsvorschläge?

 

Bleibt noch die Frage, was ich mit dem 14-140 mache. Ich bekomme ja scheinbar wirklich keine GH1 ohne dieses Objektiv. Habt Ihr Erfahrungen, ob man das gut wieder los wird? Auf dem Markt scheint es rar zu sein. Ich werde dazu nochmal ein Angebot im Forum machen.

 

Gruss

Fotonase

Du brauchst für das Zuiko 14-54II noch den Adapter FT-mFT und gebraucht wird es schwer zu bekommen sein. Sonst ist Deine Wahl sicher risikofrei, das Objektiv hat einen sehr guten Ruf.

 

Ob Du das Pancake wirklich brauchst, musst Du selbst herausfinden. Es macht die G1 schon schön schlank.

 

...allerdings, wenn das Pana 20/1.7 doch bald kommt...

 

Statt des 45-200 (mFT) könntest Du noch nach dem Zuiko 70-300 (FT) schauen. Dürfte etwa das gleiche Niveau in der Bildqualität haben, längere Brennweite, AF, aber keinen Stabi.

 

Wegen des 14-140ers würde ich mir keine Sorgen machen. Z.Z. ist das ein Renner und Du wirst es bestimmt schnell wieder los.

[Fotonase]

Du brauchst für das Zuiko 14-54II noch den Adapter FT-mFT und gebraucht wird es schwer zu bekommen sein. Sonst ist Deine Wahl sicher risikofrei, das Objektiv hat einen sehr guten Ruf.

 

Einziger Nachteil ist, dass ich im Moment nicht weiss ob Panasonic das Pana/Leica 14-50/2,8-3,5 für die G1 doch noch AF fähig macht. Dann würde ich doch lieber dieses nehmen.

 

Ob Du das Pancake wirklich brauchst, musst Du selbst herausfinden. Es macht die G1 schon schön schlank.

 

...allerdings, wenn das Pana 20/1.7 doch bald kommt...

 

Das Pancake ist für Spaziergänge oder Partys mit "leichtem" Gepäck. Das 20/1,7 ist sicher auch gut aber wer weiss wie lange ich da noch warten muss.

 

Statt des 45-200 (mFT) könntest Du noch nach dem Zuiko 70-300 (FT) schauen. Dürfte etwa das gleiche Niveau in der Bildqualität haben, längere Brennweite, AF, aber keinen Stabi.

 

Dafür wäre ein Stabilisator schon wünschenswert. Beim 45-200 ist die geringe Grösse vor allem von Vorteil, weil ich das Tele hauptsächlich rumschleppen und nur selten nutzen werde. Vor allem im Zoo und in den Bergen werde ich es brauchen. Ohne Stabilisator ist dann ein ordentliches Stativ pflicht. Das müsste ich dann auch wieder schleppen. Wenn man richtig mit Tele arbeiten will muss man sehr viel Entusiasmus mitbringen oder dafür bezahlt werden. Wenn ich ein grösseres nehmen würde, dann um mehr Lichtstärke zu bekommen und weniger um noch grössere Brennweite zu haben.

 

Wegen des 14-140ers würde ich mir keine Sorgen machen. Z.Z. ist das ein Renner und Du wirst es bestimmt schnell wieder los.

 

Das ist sehr gut.

[Fotonase]

Wie ich nun erfahren habe ist das "Panasonic 14-50mm f/2.8-3.5 ASPH Leica D VARIO-ELMARIT" nur aus Softwaregründen nicht AF Fähig an der G1 / GH1. An der Olympus EP1 ist es AF fähig. Ist bekannt warum die Fähigkeiten der FT Objektive Momentan nur teilweise freigegeben sind? Kann man davon ausgehen, dass die Fähigkeiten nach und nach freigegeben werden? Ich finde Panasonic macht damit nicht unbedingt gute Werbung für ihr System. Es gibt nur wenige Micro FT Objektive und die FT Objektive kann man nicht voll nutzen. Das sind nicht gerade gute Argumente für das Micro FT System.

[Lupo]

Wie ich nun erfahren habe ist das "Panasonic 14-50mm f/2.8-3.5 ASPH Leica D VARIO-ELMARIT" nur aus Softwaregründen nicht AF Fähig an der G1 / GH1. An der Olympus EP1 ist es AF fähig. ...

Das AF-Konzept der E-P1 ist sehr unterschiedlich zu dem der G-Serie.

 

So wie es scheint, kann eine E-P1 mit keinem Objektiv auch nur annähernd so schnell fokussieren, wie das eine G1 mit einigen wenigen, aber schnellen Objektiven kann.

 

Ich denke, wenn man viel Zeit hat, kann man zur Not auch manuell fokussieren. Den rasanten AF der G1 kann man nicht mit jeder alten Gurke erreichen, somit finde ich das Ok, wenn Pana da konsequent ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Fotonase]

Das AF-Konzept der E-P1 ist sehr unterschiedlich zu dem der G-Serie.

 

So wie es scheint, kann eine E-P1 mit keinem Objektiv auch nur annähernd so schnell fokussieren, wie das eine G1 mit einigen wenigen, aber schnellen Objektiven kann.

 

Ich denke, wenn man viel Zeit hat, kann man zur Not auch manuell fokussieren. Den rasanten AF der G1 kann man nicht mit jeder alten Gurke erreichen, somit finde ich das Ok, wenn Pana da konsequent ist.

 

Die grossen Four Thirds Objektive können teilweise auch schnell Focussieren. Zumindest nach den Angaben. So alt sind diese Objektive ja nicht.

Ich habe zunächst Objektive im Auge mit denen ich vorerst leben kann. Ich würde mir aber schon wünschen, dass Panasonic lichtstärkere Objektive für des mFT System liefert oder wenigstens die guten alten FT Objektive voll unterstützt. Vielleicht macht das mFT System auch keinen Sinn für Lichtstarke Objektive. Grösser müssten sie auf jeden Fall werden. Wahrscheinlich werden sie ähnlich gross wie die FT Objektive. Wenigstens könnte man dann den Adapter sparen. Der verlängert das Objektiv auch ordentlich. Ausserdem halte ich ihn für überteuert. Im Moment habe ich den Eindruck Panasonic sieht es nicht gerne wenn wir die G1 mit den FT Objektiven kombinieren. Erst die Merkwürdige Entscheidung die Kameras nur mit dem Set Objektiv zu verkaufen, dann der unverhältnismässig teure Adapter und zu guter letzt die Funktionseinschränkung für die meissten der FT Objektive. Ich find das schade.

[Lupo]

Die grossen Four Thirds Objektive können teilweise auch schnell Focussieren. Zumindest nach den Angaben. So alt sind diese Objektive ja nicht...

Dass es schnelle FT-Objektive gibt, hat auch niemand abgestritten. Wenn wir aber von mFT und G1 und E-P1 reden, sieht das ganz anders aus. Man kann diese Objektive evtl. tauglich machen, aber nicht per Software schnell. So benötigt z.B. das Zuiko FT 25/2,8 etwa die 10-fache Zeit zum Fokussieren wie das Pana mFT 14-45

 

Kurz zur Erläuterung:

 

Bei einer DSLR (FT) wird der Fokus mit einem Zusatzmodul "gefunden", das Objektiv wird quasi nur zu dem vorher "gefundenen" Punk hingefahren. Nur ein Weg, nur eine Aktion, nur eine Verstellzeit. Was das AF-Modul einmal als richtig erkannt hat, das muss das Objektiv machen. (Schleicht sich da ein Fehler ein, liegt der Fokus daneben aber die Kamera merkt das niemals.)

 

Bei einer "spiegellosen" Kontrast-AF Kamera wird der Fokus über den Bild-Sensor ermittelt. D.h., der Bereich muss "abgefahren" werden, die kontrastreichste Stelle wird überfahren, die Kamera fährt wieder zum "Scharfpunkt" zurück und man kann loslegen. Somit muss das Objektiv viel schneller sein, als bei einem Phasen-AF (DSLR), denn es müssen mindesten 2 Bewegungen gemeistert werden. Natürlich muss auch der Rechner in der Kamera viel schneller sein, da er viel mehr Daten auswerten muss.

 

(So erklärt sich auch das Pumpen. Ist der Prozessor lahm oder der Kontrast schwach, muss das Objektiv größere Wege "abfahren" um den Punkt des höchsten Kontrasts zu finden.)

 

Aus der Sicht der Kontrast-Messmethode sind die meisten Objektive alte Gurken, weil diese Fähigkeit "vor" den mFT-Zeiten kaum jemanden interessiert hat.

[Fotonase]

Wieder was gelernt. Vielen Dank für die ausführliche Erklärung.

[Fotonase]

Zitat von Lupo:

Statt des 45-200 (mFT) könntest Du noch nach dem Zuiko 70-300 (FT) schauen. Dürfte etwa das gleiche Niveau in der Bildqualität haben, längere Brennweite, AF, aber keinen Stabi.

 

Kannst du mir eine gute testseite zu diesem Objektiv geben? Habe bisher kaum Terstbilder oder ähnliches gefunden.

Habe bisher noch nicht mit so extremen Tele gearbeitet. Bekommt man damit überhaupt scharfe Fotos ohne Stabi und Stativ?

[Chrys]

Mein Problem ist dabei auch, dass ich mich mit Digitalfotofgraphi nicht auskenne. Ich habe bisher nur Analog mit Festbrennweiten (28/35/50/135) gearbeitet. Ich habe daher mühe die wirklichen Leistungen einzuschätzen. Bilder im Netz können da täuschen. Ich weiss auch nicht genau wie schlecht sich die geringe Lichtstärke auswirkt. Ich habe bisher nur mit lichtstarken Objektiven gearbeitet. Wie verhält sich das bei Lichtschwachen Zooms und hohen ISO? Wie funktioniert das mit Tiefenunschärfe? Muss man sehr oft den Blitz benutzen (mag ich nicht)?

Hallo,

 

ging mir sehr ähnlich, habe früher mit einer Canon A1 fotografiert, mit guten Festbrennweiten, mir danach eine digitale Kompaktkamera gekauft und wollte mir jetzt anlässlich der bevorstehenden Geburt meines Kindes etwas neues, gescheites kaufen... die Wahl fiel dann auf die GH1 hauptsächlich wegen den sehr guten Videoeigenschaften.

 

Deine Sorgen bezüglich des Superzooms kann ich daher nachvollziehen, hatte sie genauso, allerdings sind die unbegründet, da das Teil, anderst als vergleichbares im Analogbereich, wirklich sehr gute Ergebnisse liefert, man nutzt die hohen Brennweiten auch bei "normalem" Fotografieren. Was mich auch gestört hat ist das schlechte Öffnungsverhältnis, aber man kann damit leben, da man bis Iso 3200 gehen kann und für normale Abzüge brauchbare Ergebnisse bekommt.

 

Was ich an dem mFT-System ganz toll finde, Du kannst wahrscheinlich per Adapter Deine alten Festbrennweiten alle weiter nutzen! Ich hab's zwar noch nicht selbst ausprobiert, muss ich noch machen, aber die Ergebnisse die man im Netz so findet mit den uralten Canon FD 50mm 1:1,4 und 24mm 1:2,8 die ich noch habe sind alle wirklich extrem gut.

[Fotonase]

Ob es für meine alten Objektive einen Adapter gibt bezweifle ich. Bei den meissten würde es auch wenig Sinn machen.

Hier mal eine Auflistung meiner Raritäten.

 

Für meine alte Exa aus den frühen 60ern. Die haben ein Bajonet für das es kaum einen Adapter geben wird.

Tessar 2,8/50 aus Jena

Trioplan 2,8/100 von Meyer Optik Görlitz

 

Für meine Praktika Super TL mit M42 Gewinde.

Domiplan 2,8/50 von Meyer Optik Görlitz

Pentacon electric 1,8/50 MC

Pentacon 2,8/135

 

Für meine Praktica BX20 mit Bajonet. Das warbisher mein Hauptarbeitstier.

Pentacon Prakticar 1,8/50 MC

Pentacon Prakticar 2,8/28 MC

Pentacon Prakticar 2,8/135 MC

 

Die Objektive zur BX20 sind sicher ganz ok. Ich weiss aber nicht ob es einen Adapter für dieses Bajonet gibt. Weiss das jemand von euch?

Interessant wäre auch, ob ich meinen Praktica BC222 Blitz mit der GH1 verwenden kann?

Edited July 24, 2009 by Fotonase

[manodoro]

Schon mal über ein ganz anderes Body nachgedacht?

Wie man ja liest willst du anscheinend eh auf die Schiene der FT-Objektive gehn!

Wie wärs z. Bsp. mit der E-620?

Die Grösse der Objektive ist ja so wie es aussieht für dich zweitrangig. Dadurch wird die Objektivauswahl grösser, die Olympus hat einen eingebauten Stabi und du kannst dir den ...teuren FT/MFT-Adapter sparen, ausserdem funktioniert dann auch der AF.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Fotonase]

Schon mal über ein ganz anderes Body nachgedacht?

Wie man ja liest willst du anscheinend eh auf die Schiene der FT-Objektive gehn!

Wie wärs z. Bsp. mit der E-620?

Die Grösse der Objektive ist ja so wie es aussieht für dich zweitrangig. Dadurch wird die Objektivauswahl grösser, die Olympus hat einen eingebauten Stabi und du kannst dir den ...teuren FT/MFT-Adapter sparen, ausserdem funktioniert dann auch der AF.

 

Das ist ja der Punkt.

Wenn ich nach den bestehenden Objektiven gehe ist die Sache klar. Ich nehme die E620 oder E30. Wenn ich nach der Kamera gehe nehme ich die GH1.

Mir gefällt das mFT System sehr gut und ich glaube an dessen Zukunft. Leider gibt es im Moment keine Objektive für meinen Geschmack.

Ich mag an der GH1, dass sie so schön klein ist und, dass sie schöne Filme macht. Nikon und Canon ist mir zu klobig. E30 und E620 sind auch etwas zu fett und können keine Filme machen.

Bringt Panasonic in Zukunft richtig gute mFT Objektive raus ist das Problem erledigt. Aber was mache ich bis dahin? Kamera und Objektive kaufen, die ich später wieder verkaufen muss?

Entschieden habe ich mich noch nicht.

[Fotonase]

Habe mir Heute die GH1 gekauft. Werde jetzt ein wenig damit rumspielen und dann schauen welche Objektive ich mir noch besorge.

[Lupo]

Habe mir Heute die GH1 gekauft. Werde jetzt ein wenig damit rumspielen und dann schauen welche Objektive ich mir noch besorge.

Viel Erfolg und vor allem viel Spaß mit der Kamera!