DonParrot Posted June 11, 2009 Share #1 Posted June 11, 2009 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Nachdem die bei Digitalkamera.de nun endlich den Test der GH1 auch in punkto Bildqualität beendet haben, schreiben sie in diesem Artikel über das 14-140er: die "...typischen Superzoom-Schwächen..." "...deutlichem Randabfall..." etc. Jetzt meine Frage an all diejenigen, die bereits G1 und GH1 besitzen: Sind die zwei Kit-Linsen - und damit die G1 - für mich doch die bessere Wahl. Objektivwechsel sind zwar mich als bisherigen Superzoom-Knipser der in erster Linie Actionbilder schießen will sicherlich ein bischen unpraktisch und gewöhnungsbedürftig - doch wenn dafür die Bilder besser werden... Oder könnt ihr diese Schwächen des 14-140er gegen über 14-45 und 45-200 nicht bestätigen? Bin wie immer für jede Antwort dankbar. Link to post Share on other sites More sharing options...
T3Tom Posted June 11, 2009 Share #2 Posted June 11, 2009 Hallo Don... auf Grund dieses Test: Panasonic Lens: Zooms - Panasonic 14-140mm f/4-5.8 ASPH MEGA O.I.S. LUMIX G VARIO HD (Tested) - SLRgear.com! habe auch ich so meine bedenken... da die Schärfe in den Ecken des 14-140 schon schreckt. Ich überlegte auch schon ob ich nicht das 45-200 nehmen soll? Komme auch von einem Superzoomer. Aber wer sagt mir das es bei meiner alten nicht auch so war, und ich es gar nicht so richtig bemerkt habe etc. Bin z.Z. auch noch am grübeln denke aber das ich dennoch zum 14-140 tendiere. Denn ich möchte auch nicht dauernd 2 Optik mit schleppen und wechseln. Was mich aber auch noch etwas reizt ist der größerer Zoom bis 200 und die bessere Schärfe in den Ecken beim 45-200... Grübel, grübel... Tom Link to post Share on other sites More sharing options...
Lupo Posted June 11, 2009 Share #3 Posted June 11, 2009 ...Denn ich möchte auch nicht dauernd 2 Optik mit schleppen und wechseln.Was mich aber auch noch etwas reizt ist der größerer Zoom bis 200 und die bessere Schärfe in den Ecken beim 45-200... Grübel, grübel... Tom Schaut Euch doch einfach mal Eure bisherigen Fotos durch und überlegt, wie viele "scharfe Ecken" Ihr im Telebereich so knipst. Bei mir ist es ein extrem kleiner Teil (fast nicht vorhanden), wo ich "scharfe" Ränder im Telebereich brauche. Portraits, Tiere, Kirchturmuhren usw. Da findet Schärfe fast zu 100% in der Bildmitte statt und wegen der eingeschränkten Tiefenschärfe würde man mit scharfen Rändern eh nichts ändern können. Interessanter fände ich eher die Frage, wie sich der AF verhält, im Vergleich zu den G1er Kitlinsen? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user352 Posted June 11, 2009 Share #4 Posted June 11, 2009 Interessanter fände ich eher die Frage, wie sich der AF verhält, im Vergleich zu den G1er Kitlinsen? Ohne etwas exakt gemessen zu haben, aber der AF des neuen 14-140 sitzt dort, wo er sitzen soll... Sogar bei Infrarot... Link to post Share on other sites More sharing options...
monokultur Posted June 11, 2009 Share #5 Posted June 11, 2009 Ohne etwas exakt gemessen zu haben, aber der AF des neuen 14-140 sitzt dort, wo er sitzen soll... Sogar bei Infrarot... Kann mich nur anschließen. Der AF sitzt wie bei der G1 mit dem 14-45. Nach den ersten Fotos mit der GH1 seh ich beim 14-140 zwar Vignettierung aber keine Auflösungsschwäche. Mein Eindruck aus der Praxis: Die GH1 ist schlicht die bessere G1 und das 14-140 für ein 10fach Zoom oberklasse. Der einzige Schwachpunkt ist das relativ hohe Gewicht des 14-140, was die Kombi nicht mehr zu seinem Federgewicht macht wie mit dem 14-45 der G1. Aber für Video ist etwas mehr Gewicht nur von Vorteil. Jetzt noch so was wie eine mft-Variante des 14-54 und ein 20er 1.7 die den Video-AF unterstützen und die GH1 ist Foto- wie Videomäßig ein Traum. Gruß mono Link to post Share on other sites More sharing options...
hdg Posted June 11, 2009 Share #6 Posted June 11, 2009 Ich würde das 14-140er nicht kaufen, da es schon rein theoretisch seine physikalischen Macken haben muß. Wenn Du das 14-45er hast, wirst Du wahrscheinlich feststellen, daß Du eigentlich nicht mehr brauchst. Ich besitze zwar das 45-200er und benutze es extrem selten. Das kleine Zoom langt mir fast immer. Allerdings ist die G1 mit dem Leica R-100 schon ein Wort, aber aus einer anderen Welt. MfG Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user352 Posted June 11, 2009 Share #7 Posted June 11, 2009 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich würde das 14-140er nicht kaufen, da es schon rein theoretisch seine physikalischen Macken haben muß. Naja, man muss nicht alle Macken unbedingt sehen (können). Auch bei Leica gibt's Macken... Wenn Du das 14-45er hast, wirst Du wahrscheinlich feststellen, daß Du eigentlich nicht mehr brauchst. Ich besitze zwar das 45-200er und benutze es extrem selten. Das kleine Zoom langt mir fast immer. Das hängt einzig und allein von der persönlichen Motivwelt ab. Da hat jeder seine eigenen Vorstellungen oder sogar Zwänge... Ich z.B. bewege mich hobbymäßig fast immer auf den Extremen Weitwinkel (um die 15 mm KB) und Tele (180 mm und größer, KB). Da würden mir 90 mm KB bei Weitem nicht ausreichen. Meine privat schönsten Fotos wurden allesamt (in KB) mit 180 mm bis 280 mm gemacht... Lediglich bei Auftragsarbeiten muss ich mittlere Brennweiten nehmen. Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted June 11, 2009 Author Share #8 Posted June 11, 2009 Kann mich Ihnen da nur anschließen, Herr Winsoft. Auch ich habe bisher in erster Linie den Tele-Tereich und Nahbereich genutzt (Weitwinkel hatte meine FZ30 ja nicht wirklich). Mit dem 15-45er würde ich also definitiv nicht glücklich. War gerade in der Stadt und hätte mir die G1 oder GH1 heute auch bestellt - wenn sie nicht beide laut Liste momentan nur in schwarz lieferbar wären. Daraufhin habe ich mir die E-620 nochmal genauer angeschaut - und bin jetzt wieder am schwanken. Zumal sie mich als Double-Kit + 18-180er weniger kosten würde als die GH1 nur mit dem 14-140er. Aaaaaaaaaaaaaah - es wird immer schwieriger. *grinst verzweifelt* Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
hdg Posted June 11, 2009 Share #9 Posted June 11, 2009 Ich kann natürlich nur für mich sprechen, denn schließlich könnte ich, wenn ich den wollte, über die R-Objektive bis auf 720 mm kommen. Aber mich würde eher das 7-14er interessieren, wenn es denn käme. Das wäre dann meine Spielwiese. MfG Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user352 Posted June 11, 2009 Share #10 Posted June 11, 2009 Oder könnt ihr diese Schwächen des 14-140er gegen über 14-45 und 45-200 nicht bestätigen? Da ich die beiden Kitobjektive 14-45 und 45-200 nicht mehr habe, kann ich leider keinen Direktvergleich anstellen. Ich hab nur spontan mal soeben das neue 14-140 im Tele- und Weitwinkelbereich am Beispiel einer Wiese so um 1.4 m Abstand zum Boden laienhaft ab Einbeinstativ "getestet": Bei offener Blende zeichnet es in den äußersten Ecken durchaus weich. Wenn man bei 14 mm von offener Blende 4 nur auf 5.6 abblendet, werden diese Ecken ganz deutlich besser, sprich schärfer. Ähnliches gilt für 140 mm. Derartige Schwächen zeigten sich auch bei der Festbrennweite Leica Summicron-R 2/35 an der Leica R8 bei offener Blende. Man muss wohl mit solchen Einschränkungen leben. Für ein 10x-Zoom ist das Lumix 14-140 dennoch recht gut. Ein Kompromiss eben... Wem das nicht ausreicht, muss wohl auf eine derzeit noch nicht verfügbare Festbrennweite ausweichen. Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted June 11, 2009 Author Share #11 Posted June 11, 2009 Wie immer auch dieses Mal herzlichen Dank für ihren Input! Das hilft dann doch schon ein gutes Stück weiter. Link to post Share on other sites More sharing options...
hdg Posted June 11, 2009 Share #12 Posted June 11, 2009 Hat aber alles nicht mit der Grundentscheidung z.B. für die G1 zu tun. Ich würde sie mit den 14-45er Kit kaufen und dann sehen, was ich wirklich benötige. Falsch machst Du sicher nichts, denn andere Kameras haben möglicherweise andere Probleme. MfG Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
TOM90 Posted June 11, 2009 Share #13 Posted June 11, 2009 Daraufhin habe ich mir die E-620 nochmal genauer angeschaut - und bin jetzt wieder am schwanken. Zumal sie mich als Double-Kit + 18-180er weniger kosten würde als die GH1 nur mit dem 14-140er. Aaaaaaaaaaaaaah - es wird immer schwieriger. *grinst verzweifelt* Müsste man nicht eher die Preise von der E-620 mit der G1 vergleichen? Die E-620 hat doch keine Videofunktion. Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted June 11, 2009 Author Share #14 Posted June 11, 2009 Naja - die Video-Funktion ist das was mich am wenigsten interessiert. Um nicht zu sagen überhaupt nicht. Mir geht's - wen ich über die GH1 nachdenke - mehr um das 14-140er und die nochmals verbesserte Bildqualität. Link to post Share on other sites More sharing options...
TOM90 Posted June 11, 2009 Share #15 Posted June 11, 2009 Tja, ich finde es schade das Panasonic die G1 nicht als Kit mit dem 14-140 anbietet. nachteil ist zwar gas das Objektiv relativ schwer ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
T3Tom Posted June 11, 2009 Share #16 Posted June 11, 2009 Hallo Schaut Euch doch einfach mal Eure bisherigen Fotos durch und überlegt, wie viele "scharfe Ecken" Ihr im Telebereich so knipst. Das Problem ist ja eben nicht nur bei Tele, sondern auch bei 14mm. Bei offener Blende zeichnet es in den äußersten Ecken durchaus weich. Wenn man bei 14 mm von offener Blende 4 nur auf 5.6 abblendet, werden diese Ecken ganz deutlich besser, sprich schärfer. Und wenn ich die Testbilder so anschaue werden die Ecken zwar heller aber nicht wirklich schärfer. Panasonic 14-140mm f/4-5.8 ASPH MEGA O.I.S. LUMIX G VARIO HD sample images Würde das 45-200 z.Z. hier erhältlich sein hätte ich es wohl schon gekauft, auch wegen der wohl bessere optische Leistung. Panasonic 45-200mm f/4-5.6 LUMIX G VARIO sample images Aber es liegt sicher auch am Faktor 4,4 bei 45-200 zu Faktor 10 beim 14-140. Aber da sind ja die oben angeführten Gründe nur eine Optik usw.... die eben die Entscheidung immer wieder kippen lässt. Denke aber des du lieber WinSoft ein Warnung an alle gegeben hättest wenn das 14-140 wirklich Schrott wäre. Und es nicht Panasonicś Ziel ist ein neues aufstrebendes System mit Schrott im Keim im zu ersticken. Ich denke ich schau doch mal meine alten Pix meiner Coolpix durch die hatte auch genau 10 Fach Zoom. Denke aber das die Qualität bei der G1 eine Ecke höher sein wird. Nun warte ich mal weiter das die Optiken bald lieferbar sind.. tom Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user352 Posted June 11, 2009 Share #17 Posted June 11, 2009 Und wenn ich die Testbilder so anschaue werden die Ecken zwar heller aber nicht wirklich schärfer. Also, dann ladet Euch die 18 MB-Datei http://www.schulacc.de/Bilder/Baustahl-4000x3000.jpg herunter und schaut Euch die VORDEREN/UNTEREN Ecken mal genauer an, ob Ihr dann noch zufrieden seid. Aber Achtung! Das waren 14 mm bei ISO 100 mit nur 1/20 s ab Einbeinstativ (bei Regenwetter)! Ab Dreibeinstativ und Sonne wäre vielleicht noch mehr drin gewesen... Link to post Share on other sites More sharing options...
RoDo Posted June 11, 2009 Share #18 Posted June 11, 2009 Also, dann ladet Euch die 18 MB-Datei http://www.schulacc.de/Bilder/Baustahl-4000x3000.jpg herunter und schaut Euch die VORDEREN/UNTEREN Ecken mal genauer an, ob Ihr dann noch zufrieden seid... Tolles Bild, Karl! Also wirklich, wer mit der gebotenen Leistung in den Ecken ein Problem hat, ist nicht ganz von dieser Welt! Was ich interessant finde: Offenbar hast Du die Kamera nicht wirklich exakt parallel zu den gestapelten Armiereisen ausgerichtet, und deshalb läuft Dir am unteren Bildrand die Kante links nach oben weg. Dieses habe ich leider auch bei vielen Bildern im WW-Bereich des 14-45ers feststellen müssen. Das ist nun sicher keine Schwäche der Objektive, sondern einfach Physik. Beeindruckend aber trotzdem die Korrekturleistung der Mathematik an deinem Bildern im WW-Bereich des 14-140ers. Aber so ganz weggerechnet ist die wahrscheinlich stark tonnenförmige Roh-Verzeichnung nicht. Deine HDR-Treppenhausbilder belegen eigentlich die tolle Leistung des 10-fach-Zooms. Grüße, Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
Diethard Posted June 11, 2009 Share #19 Posted June 11, 2009 Hallo Ich bin auch der Meinung, daß es an der Leistung bei 14mm nichts zu bemäkeln gibt. Wenn ich im Zweifel bin, stelle ich beim unscharf maskieren die Werte 0,4 Pixel 100% ein. Bei wirklich scharfen Bildern geht dann ein Ruck durchs Bild, bei unscharfen passiert nix. Und hier ruckt es. Freundliche Grüße ... Diethard. Link to post Share on other sites More sharing options...
T3Tom Posted June 11, 2009 Share #20 Posted June 11, 2009 (edited) Ich sagte ja, das ich mir nicht vorstellen kann das das 14-140 wirklich schlecht ist und ich habe ja auch schon einige Fotos von diesem Objektiv gesehen und fand sie auch wirklich gut. Darum war ich ja so erstaunt über den Test weil der Unterschied so groß ist, von Bildern zum Test, das man dieses mit Sicherheit auf den Bildern hätte sehen müssen. Aber wie man sieht, man(n) sieht nix. tom Edited June 11, 2009 by T3Tom Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted June 12, 2009 Author Share #21 Posted June 12, 2009 HalloIch bin auch der Meinung, daß es an der Leistung bei 14mm nichts zu bemäkeln gibt. Wenn ich im Zweifel bin, stelle ich beim unscharf maskieren die Werte 0,4 Pixel 100% ein. Bei wirklich scharfen Bildern geht dann ein Ruck durchs Bild, bei unscharfen passiert nix. Und hier ruckt es. Freundliche Grüße ... Diethard. ??? Jetzt bin ich leider schon wieder total überfordert. *g* Link to post Share on other sites More sharing options...
Hans Walter Posted June 12, 2009 Share #22 Posted June 12, 2009 Ich glaube, vereherter DonParrot, Sie werden sich auch weiterhin leider überfordern. Ich habe neben meiner Leica R9/M7/M8 und diversen Objektiven die G1 mit den Kit-Objektiven und bin super zufrieden. Daneben habe ich die GH1 mit dem 14-140 und bin auch mit dieser Kamera super zufrieden. Nachdem ich bei beiden Lumix meine M und meine R-Objektive ausprobiert habe, verwende nur noch die Kit-Objektive, weil sie so gut sind und weil ich die hervorragenden Möglichkeiten dieser Lumixe, nur damit, ausschöpfen kann. Die Video Aufzeichnung der GH1 benutze ich nicht, weil das meine 3-Chip viel besser kann, auch aus der Hand ohne Stativ! Vielleicht sollten Sie Ihre Unentschlossenheit mal langsam abschütteln und sich als angehender Photojournalist mal bei Ihren zukünftigen Abnehmern erkundigen, welche Anforderungen die stellen. Gruß Hans Walter Link to post Share on other sites More sharing options...
hdg Posted June 12, 2009 Share #23 Posted June 12, 2009 Ich denke ganau so. Die Leica-Objektive funktionieren an der G1 wirklich gut, aber aus Gründen be Bequemlichkeit nutze ich inzwischen praktisch nur noch die beiden Kit-Objektive, zwar mit AF, jedoch immer mehr in manueller Einstellung. Grundsätzlich gibt`s da wirklich wenig zu meckern. Mein R9 mit DMR liefert zwar eindeutig bessere Ergebnisse mit feinster Zeichnung und sehr augewogenen Farben, aber wir diskutieren hier über einen dicken, schweren Klotz, für einen Oldie manchmal doch etwas lästig. MfG Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
DonParrot Posted June 12, 2009 Author Share #24 Posted June 12, 2009 Ich glaube, vereherter DonParrot, Sie werden sich auch weiterhinleider überfordern. *ggg* Mir ging es dabei um diesen Kommentar: "Ich bin auch der Meinung, daß es an der Leistung bei 14mm nichts zu bemäkeln gibt. Wenn ich im Zweifel bin, stelle ich beim unscharf maskieren die Werte 0,4 Pixel 100% ein." Hätte halt gern gewusst, wie - und ob das an der Kamera oder anschließend in einem Bildbearbeitungsprogramm gemacht wird. Vielleicht sollten Sie Ihre Unentschlossenheit mal langsam abschütteln und sich als angehender Photojournalist mal bei Ihren zukünftigen Abnehmern erkundigen, welche Anforderungen die stellen. Gruß Hans Walter Nein nein - da verwechseln sie mich aber. Ich gehöre schon seit knapp 20 Jahren zur schreibenden Zunft unseres Berufsstandes und habe ganz gewiss nicht vor, jetzt noch zu den Fotografen zu wechseln. Ich fotografiere just for Fun. Und dabei wird es auch bleiben. Es geht also ganz allein um meine eigenen Anforderungen, von denen die wichtigste lautet: Schnell muss sie sein, die Kamera, da ich in erster Linie Hunde und andere Tiere in Bewegung fotografiere. Und, da ich wohl bis zur Rente kaum die Zeit finden werde, die große Menge von Bildern, die ich produziere auch noch komplett nachzubearbeiten, sollten die JPEGs out of Cam farblich etc. von guter Qualität sein. Außerdem ist das ja eine System-Entscheidung, mit der ich mich vermutlich für die kommenden Jahre festlegen werde - und darum verzeihen Sie mir als System-Kamera-Neuling bitte meine Zögerlichkeit. Man will ja nix falsch machen und mal eben ein paar Tausender zum Schornstein rausblasen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Hans Walter Posted June 12, 2009 Share #25 Posted June 12, 2009 Hallo DonParrot, entschuldigung, da habe ich Sie doch tatsächlich verwechselt! Aber das ändert nichts. Ich würde mir an Ihrer Stelle die G1 mit dem 14-45 kaufen.(Cash back!!!) Ich denke damit werden sie glücklich denn es wird m:E. bald noch andere Objektive mit Brennweite unter 2,8 bzw. 2,0 geben. Allerdings ist heutzutage jede Kamera die herauskommt leider schon gleich wieder veraltet und wird durch die "Bessere???" kurzfristig ersetzt. Dh. entweder pausenlos kaufen, oder nicht drum kümmern. Meine DIN4 Bilder mit G1 oder GH1 sind ohne Fehl und Tadel und können es mit meiner M8 aufnehmen, die immer häufiger zu Hause bleiben muß, leider. Gruß Hans Walter Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now