Panasonic GH1: D Summilux 1:1.4/25 vs. Lumix G Vario HD 4.0-5.8/14-140mm

fknauf · June 8, 2009

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Objektiv mit fester Brennweite ist selbstverständlich nur schwer mit einem Zoom-Objektiv vergleichbar. Auf der einen Seite steht ein Four-Thirds-Objektiv, das per Micro-Four-Thirds-Adapter an eine Panasonic GH1 angeschlossen wurde, auf der anderen Seite steht ein geräuschloses Zoomobjektiv mit Bildstabilisierung, das von Haus aus perfekt auf die Kamera passt und als Bonus mitbringt, für Videoaufgaben vorbereitet zu sein. Beide Objektive sind in der Praxis gleich groß, das Summilux ist schwerer. Beide Objektive wirken gleich gut gebaut. Der manuelle Fokus beider Objektive funktioniert wunderbar, das Summilux hat jedoch den Vorteil eines separaten Blendenrings. Soviel zu den offensichtlichen Unterschieden zwischen den Objektiven.

Nun zu den etwas weniger offensichtlichen Details:

Ich habe in einem amateurhaften Vergleich beide Objektive bei F5.0, 1/400 und ISO 100 auf das gleiche Motiv (per Hand) gehalten. Als Verarbeitung habe ich den schlichten JPEG-Modus der aktuellen Firmware des Bodys gewählt. Ein manueller Weissabgleich ist notwendig, wurde aber nicht durchgeführt. Es wurden, von der Verkleinerung der Bilddateien abgesehen, keine weiteren Manipulationen vorgenommen:

_1000822.jpg (1. Bild) ist das Lumix G Vario HD 4.0-5.8/14-140mm

_1000824.jpg (2. Bild) ist das D Summilux 1:1.4/25

Bei einer etwas großzügigen Betrachtung kann man zum Schluss kommen, dass beide Objektive zu einem ähnlichen Ergebnis gekommen sind. Im Endeffekt schneidet das Summilux jedoch eine gute Nasenlänge vor dem Zoomobjektiv ab.

Der Vergleich wird etwas unfair, wenn man auf Blende 1.4 geht. Für die verehrten Mitsteiter des FourThirds-Forums habe ich jedoch auch noch ein Foto davon genommen.

_1000825.jpg (3. Bild) ist das D Summilux 1:1.4/25

Mein persönliches Fazit: Beide Objektive arbeiten auf einem sehr akzeptablen Niveau. Das Extra an Tiefenschärfe des Summilux muss mit der Videotauglichkeit des Zoomobjektivs abgewogen werden. Müsste ich mich für ein Objektiv entscheiden, würde ich jedoch das Summilux wählen. Ich kann nur hoffen, dass das Objektiv auf den Micro-Four-Thirds-Standard angepasst wird und dadurch etwas abspeckt.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

hogaan · June 9, 2009

Für mich sehr interessanter Vergleich,da ich mich auch etwas für das Summilux interessiere. Vielen Dank dafür.

Nur komme ich bei der Betrachtung der Bilder zu einem etwas anderen Ergebnis. Ich finde das erste Bild mit dem 14-140 etwas besser, weil mehr Detailschärfe in der Holzmaserung und in der Rose.

June 9, 2009

dafuer dass die optik von leica ist, finde ich das bokeh aber miserabel.

ruebe

fknauf · June 10, 2009

Das Bokeh sieht in der unkomprimierten Version der Bilder deutlich besser aus. Mein Eindruck ist, dass Bokeh und JPEG nicht mit einander harmonieren. Sobald ich Zeit habe, werde ich einen vergrößerten Ausschnitt anfertigen, um diese Frage zu klären.

isaac · June 10, 2009

Hallo!

Das Bokeh sieht in der unkomprimierten Version der Bilder deutlich besser aus. Mein Eindruck ist, dass Bokeh und JPEG nicht mit einander harmonieren. Sobald ich Zeit habe, werde ich einen vergrößerten Ausschnitt anfertigen, um diese Frage zu klären.

Danke für dein Entgegenkommen. Eventuell kannst du noch was an Helligkeit und Kontrast Hand anlegen, damit man etwas differenzierter Unterscheiden kann.

Aber bezüglich Bokeh sollte man bei den 4/3 (und µ4/3) Objektiven vorsichtig sein, wegen der speziellen Konzeption.

Das Summilux D hat sicher ein ganz anderes Bokeh als vergleichbare Summilux M oder R bei vergleichbarer (24x36) Brennweite. Über die neuen Summilux M 21 und 24 ist noch zu wenig bekannt.

hdg · June 11, 2009

Ja, die physikalischen Gesetze lassen sich nicht austricksen, aber man kann die Qualität eines Objektivs natürlich durch optimale Rechnung, Linsenwahl, bestmögliche Vergütung und sorgfältigen Zusammenbau erheblich verbessern. Das hat allerdings seinen Preis, ist somit eine Sache des persönlichen Anspruchs und Geldbeutels.

Alle Fotos kommen auf meinem Monitor allerdings ziemlich schlaff über, so daß eine exakte Qualitätsbeurteilung gerade in Bezug auf das Bokeh schwer fällt.

Ich würde jedenfalls als Basis solcher Tests immer von RAW-Fotos ausgehen, um so die Eingriffe der kamera-internen Firmware auszuschalten. Erst wenn bei der Konvertierung gleiche Kriterien angesetzt werden, sind m.E. einigermaßen exakte Aussagen möglich.

MfG Dieter

fknauf · June 12, 2009

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch auf Basis meiner bisherigen Erfahrungen möchte ich darauf hinweisen, dass eine letztendliche Klärung der "großen Objektivfrage" letztlich vom Können des Fotografen abhängt. Und um ehrlich zu sein, möchte ich mich eher in die Reihe der Knipser einstellen. Dennoch: Jetzt liegen hier einige Objektive und ich fragte mich, wie deutlich die Unterschiede sind.

Ich habe also wieder ein paar Fotos genommen und diese nun mit dem SILKYPIX Developer Studio von RAW bei gleichbleibenden Weissabgleich entwickelt. Da bei der Bokeh-Diskussion unterschwellig das Thema "Leica-Bokeh" anklang, habe ich zum Vergleich ein Foto mit der M8 und meinem Summicron 35 bei F2.0 gemacht und mit Capture One entwickelt.

Im folgenden also:

GH1 Lumix G Vario 14-140 bei f5.0

GH1 Summilux 25 bei f5.0

und

GH1 Summilux 25 bei f2.0

M8 Summicron 35 bei f2.0

Die Aufnahmen sind sicherlich wieder etwas obskur geraten und auch technisch alles andere als perfekt... aber so bleibt die "große Objektivfrage" auch hier wieder letztlich unbeantwortet... teuflisch...