Jump to content

KIT-Objektive an der G1 wirklich gut ?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

sicherlich habt Ihr eine Menge Erfahrung mit der G1 und den dazu denkbaren Objektiven. Ich möchte jetzt nicht die Spezialisten hervorlocken, die auch noch das XYZ-Objektiv von Leica aus irgendeinem Vorkriegsjahr an der G1 ausprobiert haben und auch nicht die Spezialisten, die weiße Zimmerdecken fotografieren, um auch noch die letzte kleine Vignettierung nachweisen zu können.

 

Eher erhoffe ich mir Antworten von denen, die beim alltäglichen Einsatz einer G1 mit den KIT-Objektiven und ein paar anderen rumprobiert haben.

 

Nachdem ich bei Olympus und Canon mit Kit-Objektiven nur Enttäuschung erlebt habe, bin ich vorsichtig geworden. Erst bei deutlich teureren Original-Objektiven wurde die Qualität akzeptabel. Die Kit-Objektive verhielten sich bei gleichen Fotografierbedingungen so unberechenbar unterschiedlich, mal war es einigermaßen scharf, mal nicht. Selbstverständlich waren es Stativaufnahmen mit Spiegelvorauslösung.

 

Insgesamt reichte mir die Abbildungsleistung jedenfalls nicht aus, leicht festzustellen, wenn man ein Haus mit spiegelnden Fenstern, Gardinen und normalen Dachziegeln fotografierte. Dachziegel, Fenster, Gardinen oder auch die Muster an der Zinkdachrinne - das war bei den KIT-Objektiven spätestens in der 100%-Ansicht alles eher "schwammig".

 

Bei teureren Originalobjektiven (z.B. dem 14-54 von Olympus erste Version) hielt die Überprüfung auch in der 100%-Ansicht meinen Qualitätsansprüchen stand, die Bildergebnisse waren von Schärfe und Kontrast total in Ordnung.

 

Bin gespannt auf Eure Antworten

Dieter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Dieter,

 

da die Kit-Objektve der G1 mit den Funktionen der Kamera und Software z.b. im Herausrechnen ven Verzeichnungen, fest verzahnt sind, kommt eigentlich eine sehr gute Qualität zu Stande, insbesondere wenn man den Preis der Objektive mit berücksichtigt.

 

Dieses Thema ist in verschiedensten Threads unter Objektive schon ausgiebig diskutiert worden. Vielleicht solltest Du dort erst einmal reichlich schnüffeln und nicht erwarten, dass jetzt wieder alles neu aufgebrüht wird.

 

Grüße, Rolf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Dieter,

 

erst einmal ein herzliches Willkommen!:)

 

Wenn Du so hohe Maßstäbe setzt, dass ein ZD 14-42 nicht Deinen Anforderungen genügt, sind die Kitobjektive der G1 genau so wenig geeignet.

Über die Canon Kit-Objektive kann ich nicht urteilen, weil ich sie nicht kenne.

Aber von Kitobjektiven der G1, sowie deren von Olympus, bin ich im großen und ganzen sehr zufrieden, obwohl ich weiss, dass z.B. das ZD 14-54 sowie das 50-200 schon besser sind. Ist natürlich auch eine Preisfrage.

Über die Qualität der kommenden Neuobjektive der G1 kann ich nichts sagen.

 

Aber, wie schon gesagt, wenn Dir die Leistung der genannten Objektive zu schlecht ist, ist die G1 wohl nicht Deine Kamera!!:rolleyes:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

habe meine M-Leica-und R-Leica Objektive an der G1 ausprobiert.(Adapter)

Die G1-Kit-Objektive, 14-45 und 45-200 sind m.E. nicht schlechter

als die Leica-Objektive, was Bilder bis DIN 4 angeht.

Hinzu kommt der Vorteil der Kit-Objektive:

Hervorragender Autofocus,

Hervorragende Automatic "iA" und "P".

Insgesamt hervorragende Bilder!!!

Gruß

Hans Walter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe endlich Zeit gefunden, mir die G1 mit dem Standart-Objektiv 14-45 mm etwas genauer vorzunehmen und mit rund 50 Bildern bei manueller Einstellung eine kleine Waldserie erstellt.

Aufgrund der schlechten Lichtverhältnisse waren übrigens immer relativ lange Belichtungszeiten bis 1/10 sec (ohne Stativ) erforderlich.

Ergebnis (siehe Bilder unter Tier und Natur): Es gibt wirklich nichts zu meckern. Autofokus und Wackeldackel funktioniert einwandfrei.

Allerdings mit meinen Leica-R-Objektiven an der G1 gab es auch keine Probleme. Der Wackeldackel wurde halt durch die Masse substituiert.

 

MfG Dieter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Dieter, da die Kit-Objektve der G1 mit den Funktionen der Kamera und Software z.b. im Herausrechnen ven Verzeichnungen, fest verzahnt sind, kommt eigentlich eine sehr gute Qualität zu Stande, insbesondere wenn man den Preis der Objektive mit berücksichtigt.

Dieses Thema ist in verschiedensten Threads unter Objektive schon ausgiebig diskutiert worden. Vielleicht solltest Du dort erst einmal reichlich schnüffeln und nicht erwarten, dass jetzt wieder alles neu aufgebrüht wird.

Grüße, Rolf

Grüß Dich Rolf,

 

ich geb Dir ja Recht, dass ich erst einmal "schnüffeln" sollte, aber genau das habe ich versucht und bin noch verwirrter geworden.

 

Ich erwarte ja gar nicht, dass das Thema nun zum X-ten Male lang und breit "aufgerollt" wird, freue mich aber über jeden, der mir eine möglichst kurze und klare Meinung dazu mitteilt.

 

Selbst versuche ich ich auch im Leica-Forum das verdichtet wiederzugeben, was ich von anderen "in der dersten Infowelle" gelernt habe, denn ich verstehe, dass diese nicht immer wieder dasselbe von sich geben wollen.

 

Deshalb bin ich mit jeder kleinen Mitteilung zufrieden, die ich hier bekomme, auch mit Deiner kann ich was anfangen.

 

Dir und all denen, die bis jetzt schon geantwortet haben, erst einmal DANKE !

 

Liebe Grüße

Dieter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eher erhoffe ich mir Antworten von denen, die beim alltäglichen Einsatz einer G1 mit den KIT-Objektiven und ein paar anderen rumprobiert haben.

Warum schauen Sie sich nicht die vielen, hier bereits gezeigten Bilder mit der G1 und den Kitobjektiven an? Da gibt es bereits eine Menge Alben, aus denen auch ersichtlich ist, mit welcher Kamera und mit welchem Objektiv geknipst wurde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Warum schauen Sie sich nicht die vielen, hier bereits gezeigten Bilder mit der G1 und den Kitobjektiven an? Da gibt es bereits eine Menge Alben, aus denen auch ersichtlich ist, mit welcher Kamera und mit welchem Objektiv geknipst wurde.

 

DANKE für den Tipp, ich werd gleich mal reinschauen.

 

Doch kann man von den "runtergerechneten" Bilddateien wirklich auf die Schärfeleistung eines Objektivs schließen ?

 

Wie gesagt ich war vom Canon-Kit und von den Olympus-Kit-Objektiven sehr enttäuscht und erst mit dem besseren Olympus-Objektiv zufrieden.

 

Liebe Grüße

Dieter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@WinSoft

 

Genau so habe ich es auch gemacht. Als ich Ende letzten Jahres sehr viele gute Bilder von der G1 und ihren Kitobjektiven gesehen hab, bin ich von Nikon zur G1 gekommen.

 

LG Sigerl

Guten Abend,

 

ich habe zwar keine G1-Bilder von Dir gefunden - genau das wollte ich vermeiden, mich im INTERNET "versteigen" -, aber Deine übrigen Bilder sind schon atemberaubend und Deine Bergbegeisterung macht Lust auf "SOFORT losgehen . . . !"

 

Warum schauen Sie sich nicht die vielen, hier bereits gezeigten Bilder mit der G1 und den Kitobjektiven an? Da gibt es bereits eine Menge Alben, aus denen auch ersichtlich ist, mit welcher Kamera und mit welchem Objektiv geknipst wurde.

 

Von Ihnen finde ich zwar auch keine G1 Bilder, aber sehr viel wertvolle andere mit R-Kamera aufgenommen usw. . .

 

Liebe Grüße

Dieter

bearbeitet von microlif
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

Doch kann man von den "runtergerechneten" Bilddateien wirklich auf die Schärfeleistung eines Objektivs schließen ?...

 

Wie sagte mal ein gewichtiger Politiker? "Entscheidend ist was hinten raus kommt"!

 

Auf dem Bild-Informationsweg Objekt => Objektiv => Sensor => Bilddaten => Roh-Aufbereitung => Weiterverarbeitung/Anzeige/Druck haben wir (fast) nur auf den letzten, ggf. auch auf den vorletzten, Punkt Einfluss und sehen die Ergebnisse.

 

Und wenn diese in Ordnung sind, interessiert mich das Dazwischenliegende nur noch eingeschränkt, es ist fast von akademischem Interesse. Deshalb sind die direkten Abbildungsleistungen der G(H)1 - Kit-Objektive auf der optischen Bank inzwischen eigentlich nichtssagend (geworden), so lange man sie an der G(H)1 benutzt. Alternativen gibt's zur Zeit ja keine.

 

Außerdem würde ich eher von "raufgerechneten" Bilddaten reden.

 

Grüße

 

Rolf

bearbeitet von RoDo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@RoDo

 

Rolf, ich hab nur ein Album hochgeladen und ich kann es unter meinem Profil öffnen. Hab gleich noch ein paar G1-Bildchen dazu gestellt. Alle mit Exif-Daten, die bei deinen leider fehlen.....

 

LG Sigerl

 

Sigerl, dein Album ist jetzt lesbar.

 

Und es gibt halt jede Menge (älterer) Bildeditoren, die nach einer Manipulation und "speichern unter" die Exif-Daten, meiner Meinung nach zu Recht, weglassen.

 

Grüße, Rolf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein Bildl ohne EXIF ist wie ein Wurstbrot ohne Wurst!...

Ein Bild ohne EXIF ist wie ein Fisch ohne Fahrrad - nix weiter.

Nur weil wir Hansels hier dauernd alles wissen wollen, wird ein Bild nicht gleich zu einer leckeren Wurststulle - durch ein paar eingebettete Daten. :P

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein Bildl ohne EXIF ist wie ein Wurstbrot ohne Wurst!

 

Keiner zwingt dich, "ältere" Bildeditoren aus der Zeit 1950 oder davor zu verwenden.

 

Ein irgendwie manipuliertes Bild mit Exif ist eine Fälschung!

Und es ist auch nicht verboten, solche Editoren zu benutzen.

 

Rolf

bearbeitet von RoDo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@RoDo

 

Rolf, ich hab nur ein Album hochgeladen und ich kann es unter meinem Profil öffnen. Hab gleich noch ein paar G1-Bildchen dazu gestellt. Alle mit Exif-Daten, die bei deinen leider fehlen.....

 

LG Sigerl

 

Hallo Sigerl, ich habe Deine Alben jetzt gefunden und auch die von WinSoft und all den anderen.

 

Ich denke, ich werde noch einige Zeit brauchen, um in Ruhe das ein oder andere noch genauer angeschaut zu haben.

 

Aber wie schreibt olyleica so schön . . .

 

. . . Wenn Du so hohe Maßstäbe setzt, dass ein ZD 14-42 nicht Deinen Anforderungen genügt, sind die Kitobjektive der G1 genau so wenig geeignet.

. . . wie schon gesagt, . . . ist die G1 wohl nicht Deine Kamera!!:rolleyes:

 

Und somit denke ich, ich werde mich noch etwas gedulden müssen, bis Panasonic noch bessere Objektive dazu rausbringt, ob diese taugliche Festbrennweiten haben (nicht so wie bei Olympus nur ein 25er) oder was hochwertigere Zooms überhaupt kosten. Bis dahin sicherlich ein mehrfaches des Kamerapreises.

 

Hallo Dieter,

 

da die Kit-Objektve der G1 mit den Funktionen der Kamera und Software z.b. im Herausrechnen ven Verzeichnungen, fest verzahnt sind, kommt eigentlich eine sehr gute Qualität zu Stande, insbesondere wenn man den Preis der Objektive mit berücksichtigt. . . . Grüße, Rolf

 

Seltsam, Deine Bilder erscheinen mir irgendwie schärfer als andere, machst Du was anders, immer Stativ oder immer Nachschärfung bei der Nachbearbeitung ?

 

DANKE auf jeden Fall für Eure Hilfe

Dieter

bearbeitet von microlif
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

 

Seltsam, Deine Bilder erscheinen mir irgendwie schärfer als andere, machst Du was anders, immer Stativ oder immer Nachschärfung bei der Nachbearbeitung ?

Hallo Dieter,

 

ich könnte ja sagen, wer hat der hat, aber Spaß bei Seite: Meiner Meinung nach ist Panasonic bei der Systementwicklung G1 bei der Schärfe (-verarbeitung) eher konservativ rangegangen. Sowohl die kamerainternen JPGs als auch die mit Silkypix geladenen RW2 Dateien kommen eher etwas "duftig" daher und können oder müssen i. A. passend nachgeschärft werden.

 

Diese konservative Einstellung hätte man bei Panasonic auch in die Handbücher schreiben können, nach dem Motto: wir machens etwas vorsichtig und Du, lieber Benutzer, kannst ja nach deinem Gusto nachschärfen. Du bekomnst aber mit Sicherheit keine überschärften Bilder angeliefert.

 

Die Bilder hier im Forum sind ja in der Größe beschränkt und müssen vor dem Hochladen verkleinert werden. Nach der Verkleinerung muss man nachschärfen, sonst sind diese sehr weich. Vielleicht habe ich beim Nachschärfen ein gutes Händchen. Die Bilder in meinem Album sind übrigens mit IrfanView als Batchjob alle auf einen Schlag runterskaliert und geschärft worden. Das geht also auch.

 

Auf's Stativ gehe ich nur,´wenn's nicht anders geht, also bei der aktuellen Brennweite nicht mehr akzeptablen Belichtungszeiten. Von den Bildern in meinem Album ist nur die Langzeitbelichtung (15 sec) mit einem kleinen SLICK Ministativ entstanden.

 

LG Rolf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Dieter, ich könnte ja sagen, wer hat der hat, aber Spaß bei Seite . . .

. . . Dateien kommen eher etwas "duftig" daher und können oder müssen i. A. passend nachgeschärft werden. Diese konservative Einstellung hätte man bei Panasonic auch in die Handbücher schreiben können . . .

Die Bilder hier im Forum sind ja in der Größe beschränkt und müssen vor dem Hochladen verkleinert werden. Nach der Verkleinerung muss man nachschärfen, sonst sind diese sehr weich. Vielleicht habe ich beim Nachschärfen ein gutes Händchen . . .

LG Rolf

 

DANKE Rolf,

 

mit Deinen detaillierten Erklärungen kann ich so einiges anfangen und dies hilft mir auch bei meinen weiteren Entscheidungen weiter . . . und eines weiß ich jetzt schon, will man was Ordentliches, so geht es nicht ohne die "Dunkelkammerarbeit am PC".

Ist ja eigentlich auch logisch, wie soll denn die Programmierung bei den Kaneraherstellern auch alles abdecken können ?!

 

Schönes Pfingsten

 

Dieter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...