G1 Vergleich 14mm nicht gleich 14mm

[supermd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forum,

 

ich hatte mal das Kit Objektiv der G1 14-45 mit dem Olympus 14-42 verglichen bei 14mm Brennweite alle beide an der G1 und habe festgestellt das bei 14mm auf dem Bild mit dem Olympus Objektiv mehr Bildinhalt ist.Eigentlich müßte der Bildinhalt gleich sein oder?

Weiterhin ist mir aufgefallen:

 

• die Bilder vom Olympus 14-42 wirken knackiger
  
• die Farbe im Bild wirkt wärmer
  
• die Farbe ist kräftiger
  

 

Ich habe mal eine Bildschirmkopie der beiden Bilder nebeneinander gemacht Außschnitt 100% Linke obere Ecke linkes Bild Olympus14-42, rechtes Bild Panasonic 14-45. Man sieht deutlich das die Fenster recht gößer sind bei 14mm.

 

Mfg. Frank

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Mai 2009 von supermd

[forent]

Tatsächlich ist das Fenster auf dem rechten Bild geringfügig größer, die Brennweite somit minimal länger. Das wundert mich auch nicht, denn "14 mm" bedeuten nicht "14,000 mm", sondern irgendeinen Wert zwischen 13 und 15 mm. (Z.B. hat mein Zeiss Distagon 2,8/25 MM gemäß Datenblatt eine Brennweite von 25,9 mm.) Somit ist wohl die Anfangsbrennweite des Olympus-Zooms ein klein wenig kürzer als die des Panasonic-Zooms.

 

Übrigens: Schärfe, Farben, Kontrast und CA-Unterdrückung gefallen mir im rechten Bild besser.

[ALUX]

Mit der Vergrößerung hast Du recht. Das das Olympus-Bild knackiger und farbintensiver ist, sehe ich jetzt nicht.

Die unterschiedliche Vergrößerung kann man schlüssig erklären: Es ist bekannt, daß das Panasonic Zoom sehr stark verzeichnet. Diese Verzeichnung wird zwar in der Kamera herausgerechnet, aber man erhält danach kein rechteckiges Bild mehr, sondern eines mit gebogen Kanten. Weil aber natürlich niemand ein Bild mit gebogenen Kanten will, wird aus dem Bild ein Rechteck herausgeschnitten das aber zwangfsläufig etwas kleiner als das Original ist.

[PanaG1]

Hallo Frank,

 

wenn man das "Pana 14-45 Bild" so in die rechte untere Ecke zuende "sieht", sollte dort dann ja eine Menge an Bildausschnitt fehlen. Ich vermute mal, das dem so nicht ist. Vielleicht magst du uns ja die rechten unteren Ecken auch zeigen.

Es ist ja bekannt das Panasonic die jpgs an den Rändern gerade rechnet.

 

Es wäre interessant einen Vergleich in raw zumachen. Dann mit Raw Therapee ohne weitere Korrekturen in jpg wandeln und hier wieder einstellen.

 

Zu den Farben. Vermutlich hast du mit AWB fotographiert. Eine leichte Änderung der ermittelten Farbtemperatur führt eben zu leicht anderen Farben. Die Farbtemparatur läßt sich aber im Rawformat dann gleich einstellen. Wenn dann noch Unterschiede da sind, ist tatsächlich das Objektiv schuld.

 

Nette Grüße Peter

[RoDo]

Na ja,

 

habe das Bild mal bei mir in ein Bildbearbeitungsprogramm geladen.

 

Am Putz sieht man an den RGB-Anteilen, dass das Pana-Bild marginal geringer belichtet ist als das Oly-Bild. Ob dadurch die im rechten Bild bessere Durchzeichnung der Gardine des mittleren Fensters hervorgerufen wird? Kann sein!

 

Insgesamt aber ein sehr interessanter Vergleich Physik gegen Mathematik: Das Bild des Pana ist zumindest gleichwertig. Und die gefürchteten Artefakte sind nicht zu sehen. Also habe die Entwickler bei Panasonic eigentich sehr gut gearbeitet. Sähe man die Bilder alleine, wäre die Herkunft sicher nicht feststellbar.

 

Grüße

 

Rolf

[ALUX]

...

Es wäre interessant einen Vergleich in raw zumachen. Dann mit Raw Therapee ohne weitere Korrekturen in jpg wandeln und hier wieder einstellen.

...

 

Die unbestechlichste und einfachste Methode bestünde darin die Kontakte des Objektivs mit Tesafilm abzudecken. Dann erkennt die Kamera das Objektiv nicht und man sieht wirklich die originäre Leistung des Objektivs nach Umwandlung in JPG in der Kamera.

[isaac]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Frank!

ich hatte mal das Kit Objektiv der G1 14-45 mit dem Olympus 14-42 verglichen bei 14mm Brennweite alle beide an der G1 und habe festgestellt das bei 14mm auf dem Bild mit dem Olympus Objektiv mehr Bildinhalt ist.Eigentlich müßte der Bildinhalt gleich sein oder?

Rolf hat ja schon erklärt, warum das so sein kann..

Weiterhin ist mir aufgefallen:

 

• die Bilder vom Olympus 14-42 wirken knackiger
  
• die Farbe im Bild wirkt wärmer
  
• die Farbe ist kräftiger
  

Ein schönes Beispiel, wie Auge und Gehirn 'betrogen' werden können :-)

Ich habe mal eine Bildschirmkopie der beiden Bilder nebeneinander gemacht Außschnitt 100% Linke obere Ecke linkes Bild Olympus14-42, rechtes Bild Panasonic 14-45. Man sieht deutlich das die Fenster recht gößer sind bei 14mm.

Auf jeden Fall einmal allerherzlichsten Dank für deine Mühe, die Bilder - obwohl von geringer Auflösung - haben sich ganz wunderbar 'analysieren' lassen.

In der Reihenfolge der Abbildungen:

1) Extraktion der Farbsättigung (HSB Farbraum)

Marginale Unterschiede, kein Grund da über eine 'kräftigere' Farbe zu jubeln, beide Bilder haben ihre - unterschiedlichen - Sättigungsmaxima, aber nicht immer an der selben Stelle. Korrekturartefakte sind aber - Fensterrahmen - schon deutlich erkennbar.

2) Extraktion der Farbart (HSB Farbraum)

Sogut wie keine Unterschiede, einen 'wärmeren' Farbton würde man sofort bemerken (andere Grauwertverteilung). Aber die Farbtiefe beim rechten Bild scheint mir etwas verringert (Korrekturartefakt???).

3) DCT 'Hochpaß Filterung' aus der extrahierten Helligkeit.

Ein Bewerber für den nächsten Objektiv-Weitwurf-Bewerb drängt sich da wohl vor :-)

Ohne mit dem Finger auf die tatsächlichen Unterschiede zu zeigen, läßt es sich hier allein nur durch Worte kaum was beschreiben. Aber vielleicht ist es offensichtlicher, als ich dachte...

 

Ich wollte jetzt schon 'Matschfilter' schreiben, aber die Aufnahmen wurden ja mit dem selben Sensor (G1) gemacht. Also nur aufgrund der drei Meßbilder, die ja nun wirklich nicht die Hochauflösung plagt, läßt sich die Abbildungdifferenz der beiden Objektive - offenbar völlig konträr zum subjektiven, visuellen Eindruck - sehr schön herausarbeiten.

 

Eigentlich wollte ich diese Werkzeuge zum Vergleich von Edelobst schon bei meinen Vergleichsaufnahmen Voigtländer Nokton 1.4/40 gegen Panasonic Summilux D 1.4/24 einsetzen und herzeigen, aber da wer beim besten Willen zur Interpretation sogut wie kein Unterschied herauszuarbeiten.

Trotzdem, Olympus Objektive stehen - meiner Ansicht nach - optisch weit über den marktbeherrschenden Mitbewerbern, aber die Panasonic Optiken sind wohl noch - Physik versus Mathematik - einen guten Deut besser!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[IceLootSher]

Es ist ja bekannt das Panasonic die jpgs an den Rändern gerade rechnet.

 

Immer lese ich dieses Internet-Märchen, das die Oma über die Mutter an den Enkel weitergibt - aber NIRGENDS eine Begründung dafür. Vielleicht wäre ein Beseitelegen der Internet-Bibel angebracht und nicht Gehörtgesagtes weiterverbreiten.

 

Mir hat der Freund vom Cousin meines Onkels seiner Putzfrau gesagt ..

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kalokeri]

Danke, Harald,

 

das ist spannend, auch wenn ich ohne Deine Hilfestellung den Bildern nur wenig entnommen hätte.

 

Ohne das Zuiko 14-42 in Schutz nehmen zu wollen: es gibt bei Olympus wahrscheinlich bessere Zoom-Objektive, die aber meist genau das sind, was ich nicht will: groß, schwer und teuer. Das 2,0/14-35 wäre eine tolle Sache, aber alleine die Handhabung sind indiskutabel.

 

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, sind beide Objektive - Zuiko 14-42 und Panasonic 14-45 - eigentlich ziemlich gut. Betrachte ich Größe, Gewicht und Preis, finde ich das erstaunlich und bemerkenswert.

[RoDo]

Immer lese ich dieses Internet-Märchen, das die Oma über die Mutter an den Enkel weitergibt - aber NIRGENDS eine Begründung dafür. Vielleicht wäre ein Beseitelegen der Internet-Bibel angebracht und nicht Gehörtgesagtes weiterverbreiten. ...

 

Dann guck Dir mal diesen Thread und das Bild an:

 

http://www.forum-fourthirds.de/kamera-technik-forum/910-verzeichnung-des-pana-14-45mm-objektivs.html

 

Wo bleiben denn die Verzeichnungen? Lösen die sich in Luft auf?

 

Grüße, Rolf

[isaac]

Hallo!

das ist spannend, auch wenn ich ohne Deine Hilfestellung den Bildern nur wenig entnommen hätte.

Es war ohnehin nur eine eher oberflächliche Betrachtung möglich, da die vorhandenen Bilddaten ja auch schon von einer Bildschirmkopie stammten. Ich war aber selbst überrascht, daß doch einige Unterschiede deutlich zu erkennen sind.

Ohne das Zuiko 14-42 in Schutz nehmen zu wollen:

Ich kenne dieses Objektiv, hatte es vor einiger Zeit einige Male an meiner E-300 und war durchaus angetan davon. Es war jedenfalls deutlich besser als das von mir damals verglichene Vario-Elmar 28-70 (Sigmakonstruktion für Leica).

es gibt bei Olympus wahrscheinlich bessere Zoom-Objektive, die aber meist genau das sind, was ich nicht will: groß, schwer und teuer. Das 2,0/14-35 wäre eine tolle Sache, aber alleine die Handhabung sind indiskutabel.

Ich denke, die Pro und Top-Pro sind auch nur mechanisch höherwertiger und vor allem lichtstärker. Optisch sind alle Olympus Gläser an der Spitze des Verfügbaren.

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, sind beide Objektive - Zuiko 14-42 und Panasonic 14-45 - eigentlich ziemlich gut.

Nicht nur 'ziemlich' sondern 'sehr' gut...

Betrachte ich Größe, Gewicht und Preis, finde ich das erstaunlich und bemerkenswert.

Laß es mich so sagen: wenn man nicht den Markt durch/über die Masse beherrschen kann, muß man es halt über die Qualität machen. Und das hat halt seinen Preis.

[Bummler]

(...) Olympus Objektive stehen - meiner Ansicht nach - optisch weit über den marktbeherrschenden Mitbewerbern, aber die Panasonic Optiken sind wohl noch - Physik versus Mathematik - einen guten Deut besser!

 

Oh. Nach allem was ich bisher gelesen habe, sollten die Olympus Kitobjektive besser wie die von Panasonic sein.

 

Kann es denn wirklich sein, dass die Panasonic Objektive nur durch die interne Bildbearbeitung, ein besseres gedrucktes Endergebniss (und nur das interessiert mich) abliefern?

[PanaG1]

Immer lese ich dieses Internet-Märchen, das die Oma über die Mutter an den Enkel weitergibt - aber NIRGENDS eine Begründung dafür. Vielleicht wäre ein Beseitelegen der Internet-Bibel angebracht und nicht Gehörtgesagtes weiterverbreiten.

 

Mir hat der Freund vom Cousin meines Onkels seiner Putzfrau gesagt ..

 

:confused:

 

Der Uhrzeit deines Beitrages nach kann es nur an Unterzuckerung liegen und ich nehme darauf Rücksicht indem ich deinen pampigen Stil ignoriere.

 

Nette Grüße Peter

[supermd]

Das sich jeder der möchte noch mal ein Bild von dem Unterschied der beiden Objektive machen kann, habe ich die Original Dateien mal hochgeladen und wer möchte kann sich diese Dateien runterladen und sie am Computer inspizieren.

Es sind die Original Dateien aus der Kamera in JPG & RW2 vom 12.5.09 um ca. 16,30Uhr unbearbeitet aus der freien Hand.

Olympus 14-42

http://home.arcor.de/frankkuntz/g1/g1_14_42.jpg

http://home.arcor.de/frankkuntz/g1/g1_14_42.rw2

Panasonic 14-45

http://home.arcor.de/frankkuntz/g1/g1_14_45.jpg

http://home.arcor.de/frankkuntz/g1/g1_14_45.rw2

 

Ich hoffe das mit den Bildern ist nicht verboten und ich bin gespannt auf eure Eindrücke der Unterschiede.

 

Mfg. Frank

[Gast user352]

Das sich jeder der möchte noch mal ein Bild von dem Unterschied der beiden Objektive machen kann, habe ich die Original Dateien mal hochgeladen und wer möchte kann sich diese Dateien runterladen und sie am Computer inspizieren.

Es sind die Original Dateien aus der Kamera in JPG & RW2 vom 12.5.09 um ca. 16,30Uhr unbearbeitet aus der freien Hand.

Olympus 14-42

http://home.arcor.de/frankkuntz/g1/g1_14_42.jpg

http://home.arcor.de/frankkuntz/g1/g1_14_42.rw2

Panasonic 14-45

http://home.arcor.de/frankkuntz/g1/g1_14_45.jpg

http://home.arcor.de/frankkuntz/g1/g1_14_45.rw2

 

Ich hoffe das mit den Bildern ist nicht verboten und ich bin gespannt auf eure Eindrücke der Unterschiede.

 

Mfg. Frank

Ich sehe bei den RW2-Dateien (im ACR entwickelt) links oben in der Ecke beim Olympus-Objektiv deutlich Farbsäume, beim Panasonic-Objektiv dagegen nicht.

 

Die Farbe Blau der senkrechten Häuserwand ist leicht unterschiedlich: Bei Olympus dunkler, satter.

 

In der Detailwiedergabe nehmen sich die beiden Obektive wohl nichts. Bei den Dach-TV-Antennenschüsseln zeichnet das Panasonic-Objektiv einen Tick besser...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[PanaG1]

Hallo Frank,

 

danke fürs Reinstellen der Orginale. In LR 2.0 habe ich gesehen, das das Oly-Foto mit 5350 Kelvin und das Pana-Foto mit 5300 belichtet wurde. Warum auch immer sich die Automatik so entschieden hat. Daraus folgt der etwas wärme Eindruck von dem Pana-Foto. Wer es wahrnimmt muß aber schon ein gutes Farbempfinden der Augen haben.

 

Naja und Schärfe und Knackig also das zu kommentieren, ist glaube ich Pixelzählen auf höchsten Niveau. Anders ausgedrückt, ich bin mit meiner so oft belächelten Kitlinse 15-45 an meiner G1 zufrieden.

 

Und jetzt noch die beiden oberen Ecken ohen weiteren Einstellungen mit Raw Therepee in Jpg konvertiert. Hier sieht man schön die sooft kritisierten Verzeichnungen.

 

Damit Forent IceLootSher seiner Putzfrau was Neues erzählen kann.

 

Nette Grüße Peter

 

Erst Oly unten Pana

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Mai 2009 von PanaG1
Korrektur

[PanaG1]

..... In LR 2.0 habe ich gesehen, das das Oly-Foto mit 5350 Kelvin und das Pana-Foto mit 5300 belichtet wurde. Warum auch immer sich die Automatik so entschieden hat. Daraus folgt der etwas wärme Eindruck von dem Pana-Foto. Wer es wahrnimmt muß aber schon ein gutes Farbempfinden der Augen haben.

 

.........

 

:o, das war wohl ein Glas Wein zuviel gestern abend.....

 

Statt <Daraus folgt der etwas wärme Eindruck von dem Pana-Foto> muß es

<Daraus folgt der etwas wärme Eindruck von dem Oly-Foto> heißen

 

Nette Grüße Peter

[isaac]

Hallo Frank!

Das sich jeder der möchte noch mal ein Bild von dem Unterschied der beiden Objektive machen kann, habe ich die Original Dateien mal hochgeladen und wer möchte kann sich diese Dateien runterladen und sie am Computer inspizieren.

Habe ich doch sofort getan :-)

Bild 1: dein JPG aus der Kamera

Bild 2: dein RW2 nur entmosaikt

Bild 3: Bild 2 mit Entzerrung, Entfernen der CAs und entsprechend die hohen Bildfrequenzen wieder etwas angehoben.

Was ich nicht gemacht habe, ist an der Vignettierung herumzuspielen. Man sieht das deutlich am Magentastich links oben an der Hauskante. Offenbar hat die G1 nicht nur einen schwächeren AA-Filter als die Mitanbieter, sondern auch einen etwas schwächeren IR-Filter vorm Sensor :-) aber dank den Rechenkünsten von Panasonic sieht man das in den fertigen Bildern nicht mehr.

Ist Eislutschen schlecht für die Wahrnehmung? :-)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!