Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also liebe Leute, ich finde es nicht so gut, dass alle die G1 so lieb haben und viele G1 gekauft werden. Vor vier Wochen habe ich meine G1 als Kit mit Telezoom gekauft. Nur dummerweise war das Telezoom beim Händler gar nicht vorrätig, er sagte, der Trend sei vom 1er Kit auf den Doppelpack umgeschwenkt. Und es sei nur eine Sache von 2-3 Tagen, bis das Zoom nachgeliefert sei.

 

Heute, vier Wochen später, habe ich mein Tele immer noch nicht, weil Panasonic nicht liefern kann. Die Nachfrage könne nicht befriedigt werden.

 

Jetzt muss mal diese Loberei über den grünen Klee aufhören! Jetzt muss mal gesagt werden, dass das 14-45er beim Schütteln klappert. Dass der Griff zu klein für mitteleuropäische Hände ist. Dass der Body nur aus Kunststoff ist und deshalb metallene Griffe aus Schubladengriffen, selbst anzufertigen, notwendig werden. Dass die Objektive verzeichnen und die Rausrechnung dieser Verzeichnungen garnicht gehen kann, obwohl man sie im fertigen Bild nicht sieht! Dass der Ersatz- (Zweit) akku unzumutbar teuer ist. Dass alle möglichen Alt-Linsen mit einem oder gar Doppeladapter vor die Kamera gebunden werden müssen, um anständige Bilder hinzukriegen.

 

Ich will endlich mal mein Telezoom bekommen!

 

Schnief! Rolf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hehe, armer Rolf :o

ALLES WIRD GUT *TRÖST* ;)

 

... und dann wirst Du Deine Cam auch wieder gerne haben :)

 

Viel Kraft beim Warten!!

 

Liebe Grüße

ein mitfühlender Henrik ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was sind schon läppische vier Wochen im Angesicht der Ewigkeit. :)

Wie viele Leica R-Fotografen mussten eine gefühlte solche Ewigkeit warten, bis das angekündigte Digitalrückteil DMR erstens endlich gebaut und zweitens dann wirklich geliefert wurde. Und dann dauerte es auch nicht sehr lang, bis seine Produktion wieder beendet wurde und das Warten (auf eine digitale R) wieder begann und noch dauert und dauert.

 

Also: Übe Gleichmut und freue Dich auf Dein Objektiv - Vorfreude ist bekanntlich ... uswusw.

Hoffentlich kommt das Ding bald mal rüber!

 

Ich drücke die Daumen!

Thorsten

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nur dummerweise war das Telezoom beim Händler gar nicht vorrätig, er sagte, der Trend sei vom 1er Kit auf den Doppelpack umgeschwenkt. Und es sei nur eine Sache von 2-3 Tagen, bis das Zoom nachgeliefert sei.

 

Heute, vier Wochen später, habe ich mein Tele immer noch nicht, weil Panasonic nicht liefern kann. Die Nachfrage könne nicht befriedigt werden.

Ich hatte mir gleich von vornherein das Paket mit den zwei Objektiven gekauft. Insofern hatte ich wohl unverhofftes Glück...

 

Das Telezoom 45-200 wird derzeit angeboten von

- Panasonic Lumix G Vario F4.0-5.6 / 45-200 mm - Preisvergleich (Preis ab € 339,90) - Objektiv

 

- Panasonic OBJEKTIV LUMIX G VARIO 45-200 MM F/4,0-5,6 FÜR DMC-G1 Preisvergleich Schnäppchen billig Angebot Panasonic OBJEKTIV LUMIX G VARIO 45-200 MM F/4,0-5,6 FÜR DMC-G1

 

- Panasonic Lumix G Vario F4.0-5.6 / 45-200 mm Preisvergleich - Telezoomobjektiv - Günstig kaufen bei Preissuchmaschine.de

 

- panasonic lumix g1tele 45 200 im Preisvergleich | Preise, Testberichte und Online Shops für panasonic lumix g1tele 45 200 bei GetPrice.de

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte mir gleich von vornherein das Paket mit den zwei Objektiven gekauft. Insofern hatte ich wohl unverhofftes Glück...

 

Das Telezoom 45-200 wird derzeit angeboten von

...

 

Danke für die Tipps,

 

aber haben die das auch wirklich vorrätig? Denn vor Wochen war ich nach meinen Voruntersuchungen dann am "Tag der Entscheidung" zuerst noch mal beim hiesigen Platzhirsch an Fachhändler, um auch dort mal nach dem Preis zu fragen. Der sagte mir nicht nur einen leicht höheren Preis für den Doppelpack, sondern auch, dass dieser nicht vorhanden sei, aber in 2-3 Tagen beschaffbar sei.

 

Ich wollte aber unbedingt mit einer neuen Kamera in den Urlaub fahren! Und als ich dann bei meinem üblichen Händler auftauchte und schließlich den Doppelpack kaufen wollte, bekam ich zu hören, dass das Tele ... und in 2-3 Tagen ...

 

Da jetzt das Tele dort bestellt und mir ein attraktiver Preis zugesagt ist, bleibe ich erstmal in Wartestellung.

 

Und deshalb wollte ich mal initiieren, dass die G1 in Grund und Boden geredet wird, die Verkäufe dramatisch einbrechen, und eine Nachfragelücke entsteht, in der dann mein Händler endlich mal das Tele zugeordnet bekommt. Aber keiner zieht mit! :):mad::mad::mad::)

 

Grüße

 

Rolf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

als Leica R-Fotograf bin sicher in Bezug auf Kamera und Bildchen ziemlich verwöhnt, aber auch verdammt pingelich.

Über die Leica-Preise und manche Lieferzeiten habe ich mich aber nie aufgeregt. Das war eben so.

 

So betrachte ich meine G1 vielleicht als ein angenehmes Spielzeug, das mich aber zunehmend positiv überrascht.

Daß ich für € 600 keine Leica-Präzision erwarten kann, dürfte eigentlich verständlich sein.

Aber die oben beschriebenen Macken kann ich - jedenfalls bis heute - an meiner G1 nicht feststellen.

 

Was die monierte Verzeichnung anbetrifft, frage ich mich inzwischen allerdings, was da von Manchen erwartet wird, denn ein entsprechender Test in einer renormierten Fotozeitung - ich habe da schon an anderer Stelle darauf hingewiesen - sagt im Vergleich zu einer Edelkompakten (Kodak) und Einsteiger DSRL (Oly) etwas anderes aus. Und noch einmal, wir diskutieren hier über eine Kamera für rund € 500 und Objektive für etwa € 200 - 300. Man sollte vielleicht aber auch mal überlegen, was man in diesem Zusammenhang bereits durch entsprechende Kamerahaltung vermeiden kann. Außerdem gibt`s ja auch noch Photoshop.

 

Ich habe gerade bei Foto-Gregor in Köln das 45-200er für € 330 und den Zweitakku für € 87 erstanden. Es war alles vorrätig.

 

Ich gebe zu, ich hatte leider noch nicht genügend Zeit, mich umfassend mit meiner G1 zu befassen. Nur wirkliche Macken habe ich bis heute noch nicht entdeckt.

 

MfG Dieter

bearbeitet von hdg
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Aber die oben beschriebenen Macken(1) kann ich - jedenfalls bis heute - an meiner G1 nicht feststellen.

 

Was die monierte Verzeichnung(2) anbetrifft, frage ich mich inzwischen allerdings, was da von Manchen erwartet wird, denn ein entsprechender Test in einer renormierten Fotozeitung - ich habe da schon an anderer Stelle darauf hingewiesen - sagt im Vergleich zu einer Edelkompakten (Kodak) und Einsteiger DSRL (Oly) etwas anderes aus. ...

 

Ich habe gerade bei Foto-Gregor in Köln das 45-200er für € 330 und den Zweitakku für € 87 erstanden(3). Es war alles vorrätig.

 

Ich gebe zu, ich hatte leider noch nicht genügend Zeit, mich umfassend(4) mit meiner G1 zu befassen. Nur wirkliche Macken habe ich bis heute noch nicht entdeckt.

 

MfG Dieter

 

Hallo Dieter,

 

(1) da war meine Ironie wohl nicht so leicht zu erkennen.

 

(2) das bezieht sich auf die Diskussion in einem anderen Thread. Ich finde in den Bildern, die wir zu sehen bekommen, die Verzeichnung eigentlich marginal. Habe mich nur gewundert, dass in den Rohbildern doch erhebliche tonnenförmige Verzeichnung zu finden ist und diese dann rausgerechnet sein muss. Dieses wurde als nicht möglich hingestellt.

 

(3) Schön für Dich. Macht mir Hoffnung, dass vielleicht bald ein Tele mal hier rüber diffundiert.

 

(4) Mach Dir nicht zu viel Mühe! Einfach loslegen, die Kamera macht auch im "Eselmodus iA" schon erstaunlich gute Bilder. Der Rest kommt mit der Zeit.

 

Grüße

 

Rolf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Rolf!

(2) das bezieht sich auf die Diskussion in einem anderen Thread. Ich finde in den Bildern, die wir zu sehen bekommen, die Verzeichnung eigentlich marginal. Habe mich nur gewundert, dass in den Rohbildern doch erhebliche tonnenförmige Verzeichnung zu finden ist und diese dann rausgerechnet sein muss. Dieses wurde als nicht möglich hingestellt.

Wie halt immer, wir schreiben fröhlich aneinander vorbei :-)

Offenbar ist meine Botschaft im 'anderen Thread' wirklich nicht verständlich rübergekommen und deshalb habe ich mich auch so wundern müssen über deine Antwort. Nun scheint das aber geklärt zu sein, oder?

 

a) Ja, die Rohbilder haben erhebliche Verzeichnung.

 

B) Ja, diese Verzeichnung wird kameraintern (ins JPG) weggerechnet.

 

c) Ja, es hat nichts mit 'möglich' zu tun, sondern ist einfach eine Frage der Prioritäten.

 

Das Wegrechnen ist immer verlustbehaftet, was aber offenbar nicht so sehr ins Auge fällt, aber jedenfalls reicht, daß der Namenszug "Leica" fehlt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Rolf!

 

Wie halt immer, wir schreiben fröhlich aneinander vorbei :-)

Offenbar ist meine Botschaft im 'anderen Thread' wirklich nicht verständlich rübergekommen und deshalb habe ich mich auch so wundern müssen über deine Antwort. Nun scheint das aber geklärt zu sein, oder(1)?

 

a) Ja, die Rohbilder haben erhebliche Verzeichnung.

 

B) Ja, diese Verzeichnung wird kameraintern (ins JPG) weggerechnet.

 

c) Ja, es hat nichts mit 'möglich' zu tun, sondern ist einfach eine Frage der Prioritäten.

 

Das Wegrechnen ist immer verlustbehaftet, was aber offenbar nicht so sehr ins Auge fällt (2), aber jedenfalls reicht, daß der Namenszug "Leica" fehlt.

 

Hallo Harald,

 

(1) ja, sieht so aus, als hätten wir jetzt ein gemeinsames Verständnis.

 

(2) Und diese erstaunliche effektive Abbildungsqualität ist durch die eben früher nicht vorhandene Möglichkeit der Korrektur per Software möglich. Die Techniken sind also da. Und ich bin ganz sicher, dass bei der Spezifikation von Objektiven in Zukunft dieses berücksichtigt wird nach dem Motto "mach mal preiswert, scharf und klein, die Verzerrungen rechnen wir dann weg". Ich bin davon überzeugt, dass dieses bei der Spezifikation der beiden Standard Kit-Optiken der G1 so gedacht wurde. Vielleicht wird das vom angekündigten WW-Zoom noch weiter ausgereizt, und vielleicht wird's dann am Bildrand die von Dir gefürchteten Artefakte geben. Mal sehen!

 

Wenn das mit dem Wegrechnen passabel funktioniert, dann hat die traditionelle (analoge) Technik, so gut wie sie auch sein mag, wieder mal ein Problem. Das haben wir an fast allen Stellen, wo heute digital gearbeitet wird, erlebt: Platte => CD, Telefon (Analog => ISDN => VoIP), Fernsehen (DBV-T), ... Ein kleiner Nachteil hie und da macht den insgesamten Fortschritt nicht obsolet und bringt auch nicht den Untergang des Abendlands.

 

Grüße

 

Rolf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke allen für die mitfühlenden Worte!

 

Das Warten ist zu Ende, nach knapp 40 Tagen ist das Tele eingetroffen. Muss ja nach einigen Anmerkungen oben rasend schnell sein.

 

Aber hätte ich gewusst, wie eingeschränkt die Benutzung lt. "Operating Instructions" ist, ich hätte es sehr wahrscheinlich garnicht gekauft. Denn dort steht:

 

 

  • Tragen Sie das Gerät nicht, während es noch an der Kamera angebracht ist.

Ich darf also, wenn das Tele an der Kamera angebracht ist, damit nicht rumlaufen!

  • Keinesfalls darf das Gerät unter den folgenden Bedingungen benutzt oder aufbewahrt werden, da dies zu Defekten oder Funktionsstörungen führen kann.

-
Bei
direktem
Sonnenlicht
oder
im Sommer an der Küste
.

Also nichts für mediteranen Sommerurlaub in unserer geliebten Provence. Auch nicht in den Bergen und allgemein nicht dort, wo die Sonne scheint.

...

- Bei einem
Brand

Dokumentieren eines Feuerwehreinsatzes also nicht möglich. Kommt bei mir ja aber (fast) jeden Tag vor.

- In der
Nähe
von
Heizkörpern
,
Klimaanlagen
oder Luftbefeuchtern.

Also nicht im Winter in der Wohnung bzw. generell in Gebäuden wie Bürogebäuden, Kaufhäusern, Flughäfen, u.a.m. mit Klimaanlagen.

- Wo
Erschütterungen
vorhanden sind.

Also nicht auf Motorschiffen, Pferdewagen, Bussen und nicht in Zügen.

- In einem
Fahrzeug

Also wieder Ausschluss für alle Urlaube, ich darf das Gerät ja noch nicht mal im Auto transportieren.

Ich frage mich ernstlich, wie denn die Panasoniker so leben und wo sie ihren Verstand gelassen haben? :rolleyes:

 

Wahrscheinlich muss ich das Objektiv jetzt zurückgeben, weil ich eine ordnungsgemäße Verwendung nicht garantieren kann, denn ich will damit ja durch die Gegend laufen und es benutzen! Aber wo nur? Und wie dahin kommen, ohne obige Vorschriften zu verletzen? :rolleyes:

 

Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrr! :confused::confused::confused::confused::confused::confused:

 

Rolf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast Fehlfokus

Moin Rolf,

 

:D *lol* :D

 

... deshalb darfst Du auch niemals die Tabelle der möglichen Nebenwirkungen von Medikamenten lesen:

 

Da schluckst Du 'nen Hustendrops und kriegst selbstverständlich vollautomatisch Ebola :eek:

(zumindest schließen sie in dem Fall die Gewährleistung aus :D)

 

Neh neh, keine Sorge: mit Ausnahme, dass Du die Linse bei einem Brand nicht in selbigen werfen solltest ist schon alles okay :D

 

Es ist bitter, wohin diese amerikanische "Ich gieße Dir eine heiße Tasse Kaffee über den Kittel und Du zahlst mir 'ne Million Schmerzensgeld - Mentalität" geführt hat :eek:

 

Ein modernes Merkmal unserer Zeit ist, dass die Garantiebedingungen so formuliert werden, dass sie im Zweifelsfalle nie zu zahlen hätten und alle Fälle entsprechend "kulant" lösen :mad:

 

Mach Dir keine Sorgen (ich denke auch, Deine Ironie erkannt zu haben) und genieße die Linse :)

 

By the way: Berichte von ihr ;)

 

Liebe Grüße

Henrik, der Beipackzettel zur Nervenschonung gar nicht mehr liest :cool:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke allen für die mitfühlenden Worte!

 

Das Warten ist zu Ende, nach knapp 40 Tagen ist das Tele eingetroffen. Muss ja nach einigen Anmerkungen oben rasend schnell sein.

 

Aber hätte ich gewusst, wie eingeschränkt die Benutzung lt. "Operating Instructions" ist, ich hätte es sehr wahrscheinlich garnicht gekauft. Denn dort steht:

 

 

  • Tragen Sie das Gerät nicht, während es noch an der Kamera angebracht ist.

Es heißt doch nur: Du sollst die nächten Wochen nicht die Stadt verlassen, bis die Tat aufgeklärt ist. Also schön brav in Do bleiben! :cool:

 

 

:D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Rolf!

Hallo Harald,

 

(1) ja, sieht so aus, als hätten wir jetzt ein gemeinsames Verständnis.

Es konnte ja auch garnicht anders sein :-)

 

(2) Und diese erstaunliche effektive Abbildungsqualität ist durch die eben früher nicht vorhandene Möglichkeit der Korrektur per Software möglich. Die Techniken sind also da. Und ich bin ganz sicher, dass bei der Spezifikation von Objektiven in Zukunft dieses berücksichtigt wird nach dem Motto "mach mal preiswert, scharf und klein, die Verzerrungen rechnen wir dann weg". Ich bin davon überzeugt, dass dieses bei der Spezifikation der beiden Standard Kit-Optiken der G1 so gedacht wurde. Vielleicht wird das vom angekündigten WW-Zoom noch weiter ausgereizt, und vielleicht wird's dann am Bildrand die von Dir gefürchteten Artefakte geben. Mal sehen!

Ja, auch da widerspreche ich dir keinesfalls.

 

Wenn das mit dem Wegrechnen passabel funktioniert, dann hat die traditionelle (analoge) Technik, so gut wie sie auch sein mag, wieder mal ein Problem. Das haben wir an fast allen Stellen, wo heute digital gearbeitet wird, erlebt: Platte => CD, Telefon (Analog => ISDN => VoIP), Fernsehen (DBV-T), ... Ein kleiner Nachteil hie und da macht den insgesamten Fortschritt nicht obsolet und bringt auch nicht den Untergang des Abendlands.

Aber sehr innovativ ist das von Panasonic eher nicht. Meine erste (ernstzunehmende) Digitalkamera war (2005?) eine Canon Powershot S70. Ich wollte damals zwar noch das Vorgängermodell S50, aber der Händelr meines (damaligen) Vertrauens hat mir die 7 Megapixel gegenüber den 5 Megapixel plausibel als Vorteil dargestellt.

Nun, die JPGs aus der Kamera waren auch recht ansehenswert (praktisch verzeichnungs- und 'abberationsfrei'). Als ich aber das erste Bild in RAW aufgenommen hatte, war meine Freude daran wie weggeblasen.

Bei der Servicestelle erklärte man mir (nicht sehr überzeugend), daß das halt so sei.

CAs ... weggerechnet, tonnenförmige Verzeichnung im WW-Bereich ... weggerechnet. Unschärfe im Telebereich ... weggerechnet.

Habe dann wieder einige Zeit mit Film Photographiert (mit Zeiss Optiken) und mir dann eine 5D gekauft. Ähnliche Erfahrungen, aber nun im Sensorformat 24x36mm.

Trotz vieler negativer Verisse im L-Camera-Forum habe ich dann die M8 angeschafft. Und siehe da, es geht ja doch!

Absolut scharfe Aufnahmen ohne Nachschärfen. CAs - so wie bei Zeiss - kein Thema.

Verzeichnungen nur mehr im Rahmen der physikalischen Grenzen.

Einige Monate um die G1 herumgeschlichen (Erfahrung macht vorsichtig :-) und dann schlußendlich - wie geplant - die L10 gekauft.

Letztendlich sieht es so aus: Physik gegen Mathematik.

Die G1 macht mit den passenden Objektiven hervorragende Bilder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...