Vorstellung

[lordon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Seit den ersten Ankündigungen verfolge ich interessiert die Entwicklung im Bereich Four Third. Entsprechend begeistert war ich, nachdem hier ein deutschsprachiges Forum eingerichtet wurde.

Ich beschäftige mich seit ca. 3 Jahren wieder mit der Photografie nach einer langen Pause.

Heute nutze ich eine Canon 5 D mit umfangreichem Zubehör. Da ich viel reise, muss ich immer Kompromisse eingehen und meist fehlen dann die benötigten Teile. Daher suche ich seit längerem ein kompates System. Da die Leica M5 ausserhalb der finanziellen Reichweite liegt, wird es wohl nun eine G1. Ich beabsichtige aber, diese ggf. um z.B. Leica-Objektive zu ergänzen. Ob das sinnvoll ist - da erhoffe ich mir Antworten in diesem Form.

Auf der anderen Seite hoffe ich meine Erfahrungen hier im Forum weitergeben zu können.

[isaac]

Hallo!

Willkommen im Forum!

Heute nutze ich eine Canon 5 D mit umfangreichem Zubehör. Da ich viel reise, muss ich immer Kompromisse eingehen und meist fehlen dann die benötigten Teile. Daher suche ich seit längerem ein kompates System.

Kann ich nachvollziehen. Aber ACHTUNG! Bei mir hat die zusätzliche Anschaffung einer 4/3 Kamera praktisch meine gesamte 5D+Objektive Ausrüstung in den Vorruhestand versetzt...

Da die Leica M5

Echt? Oder Tippfehler?

ausserhalb der finanziellen Reichweite liegt, wird es wohl nun eine G1. Ich beabsichtige aber, diese ggf. um z.B. Leica-Objektive zu ergänzen. Ob das sinnvoll ist - da erhoffe ich mir Antworten in diesem Form.

Ob es für dich Sinn macht, kannst schlußendlich nur du selbst entscheiden, aber ich denke, die Kombination der G1 mit Leica M-Objektiven macht nur wirklich Sinn für alle jene, die bereits M-Objektive (zu einer bereits vorhandenen analogen M) besitzen und diese mit Einschränkungen (nur manueller Betrieb) auch in Zukunft weiter verwenden wollen.

Falls du keine M-Objektive hast, dann würde ich dieses Argument nicht allzuhoch bewerten und eher die Adaption von 'normalen' 4/3 Objektiven in Betracht ziehen.

Ich habe zu meiner E-300 nur ein einziges 4/3 Objektiv, ein Panaleica 14-150, und bin der festen Überzeugung, daß dieses in Anbetracht der Auflösungsanforderungen des Sensors von M-Objektiven (ev. mir Ausnahme der ganz neuen ASPH) kaum übertroffen werden kann. Im Vergleich zu R-Objektiven schneidet es jedenfalls wesentlich besser ab und es ist auch 'besser' als die üblichen Olympus Objektive (zumindest was die Abbildungsleistung betrifft).

[lordon]

Hallo Harald,

vielen Dank für die Infos - sehr hilfreich.

M5: Klar war es ein Tippfehler.

Kleiner Hinweis, der interessant sein könnte: Ich interessiere mich für Aufnahmen im 2:3 Format. Nach Versuchen mit Panorama-Köpfen bin ich nun bei einem Zörk-Adapter gelandet und nutze Pentax-Linsen mit diesem Adapter. Das Aufnahmeformat ist so sehr flexibel und ich u.a. das 2:3 Format. Die 5D wird also wohl nocht einige Zeit ihre Berechtigung haben.

Viele Grüße

Georg

[olyleica]

.......und es ist auch 'besser' als die üblichen Olympus Objektive (zumindest was die Abbildungsleistung betrifft).

 

 

Hallo Harald!

 

im großen und ganzen hast Du recht!

Aber bei diesem Satz muss ich doch etwas sagen!

Bei den Kit- und Standardobjektiven stimmt das voll und ganz, aber dafür kosten sie auch nur einen Bruchteil dessen.

Aber bei den Proobjektiven insbesondere den Top-Pro-Objektive habe ich da so meine Zweifel. In puncto Lichtstärke und Staub- und Spritzwasserschutz sind sie dem Panaleica in jedem Fall überlegen.

Was die Abbildungsleistung betrifft, wirst das Panaleica mit jeder Festbrennweite bzw. hochwertigen Zooms der PRO- oder TOP-PRO-ZUIKOS nicht mithalten können. Dafür ist das Panaleica in seiner Universalität ungeschlagen.

Ich möchte "Dein" Objektiv nicht schlecht reden (ich hätte es selber gerne), aber so eine Pauschalaussage kann ich nicht so stehen lassen, zumal die E-300 bestimmt nicht, so wie eine E-3, die Objektive ausreizen kann.

 

@Georg,

 

zuerst einmal herzlich willkommen.

M-objektive extra für die G-1 zu kaufen, halte ich auch für übertrieben.

Aber wenn Du nebenher eine gute gebrauchte M6 hättest, würde das ganze schon Sinn machen.

Ansonsten gibt es von Voigtländer einige passable Linsen für´s kleine Geld.

[isaac]

Hallo Helmuth!

Aber bei den Proobjektiven insbesondere den Top-Pro-Objektive habe ich da so meine Zweifel. In puncto Lichtstärke und Staub- und Spritzwasserschutz sind sie dem Panaleica in jedem Fall überlegen.

Ja, natürlich, es geht nicht um Lichtstärke oder Spritzwasserschutz. Da gelten andere Kriterien.

Was die Abbildungsleistung betrifft, wirst das Panaleica mit jeder Festbrennweite bzw. hochwertigen Zooms der PRO- oder TOP-PRO-ZUIKOS nicht mithalten können. Dafür ist das Panaleica in seiner Universalität ungeschlagen.

TOP-PRO Olympus möchte ich da jetzt ganz sicher heraushalten, weil eben auch das Panaleica nicht so ganz in die TOP-PRO Klasse reinpaßt. Auch in der PRO Klasse kann man nicht mit den lichtstärkeren vergleichen, aber was die Abbildungsleistung betrifft, kommt das Panaleica sicher mit oder übertrifft diese Objektive.

Ich möchte "Dein" Objektiv nicht schlecht reden (ich hätte es selber gerne), aber so eine Pauschalaussage kann ich nicht so stehen lassen

Im Prinzip würde ich dir auch da zustimmen, aber dieses Objektiv dürfte was 'ganz besonderes' sein. Es ist ganz, ganz sicher optisch hochselektiert (eben Leica Anforderungen in der Qualitätssicherung) und das erklärt auch den Preis. Das Objektiv ist von seinem Produktionweg her gut mit den Vario-Sonnaren für die ehemaligen Contax SLRs vergleichbar, die wurden zwar von Yashica gefertigt, aber von Zeiss Oberkochen 'endselektiert'. Ich habe mir seinerzeit so ein 28-85er geleistet und vorher bei Zeiss einige Informationen eingeholt. Klare Aussage damals, von 100 gefertigten schafften es nur eine einstellige Anzahl zum Namen Vario-Sonnar, der Rest wurde unter Yashica oder (die ganz ganz miesen) unter anderen 'bekannten' Namen vertrieben.

Das Panaleica 14-150 gibt es weltweit nur in homöopathischen Dosen. Wenn du die entsprechenden Foren verfolgst, reichen zwei Hände zum Abzählen, inklusive derer, die nicht durch Foren Streifen, schätze ich in Europa eine mittlere zweistellige Anzahl Benutzer. Ganz ähnlich dürfte das auch mit dem Summilux D 1.4/25 sein, da sind wohl noch weniger im Umlauf.

zumal die E-300 bestimmt nicht, so wie eine E-3, die Objektive ausreizen kann.

Ich denke, beide können das Objektiv nicht ausreizen, deshalb war mir auch so nach der G1...

Ich weiß nicht, ob mein Exemplar eine Ausnahme darstellt oder nicht, von der Abbildungsleistung ist es unschlagbar (es gibt auch keine Festbrennweite von den Marktbeherrscher, die da herankommt). Meine Einschätzung: besser als jedes andere Vario-Objektiv, nur schlagbar von M-Objektiven.

Den einzigen Nachteil muß man aber auch aufzeigen: tonnen- beziehungsweise kissenförmige Verzeichnungen am unteren und oberen Ende gegenüber den Panaleica 'Kit-Zooms' und natürlich die Lichtstärke, die sich in Grenzen hält. Aber trotzdem randscharf auch (und vorallem) bei Offenblende. Bei 14mm Beugung ab Blende 8, bei 150mm ab Blende 11 sichtbar. Aber selbst mit Beugung besser als zumindest Olympus Kit- und kitähnliche Objektive.

[olyleica]

Danke, Harald, für Deine fundierte und informative Antwort!

 

Aus eigener Erfahrung erinnere ich mich an die guten Vario-Elmarits in Panasonic-Kameras.

Ich hatte vor Jahren eine FZ10, die ein stabilisiertes, durchgängig 2,8 lichtstarkes 12fach Zoom hatte.

Obwohl man es natürlich nicht mit dem 14-150er vergleichen kann, war ich damals von dem Objektiv sehr beeindruckt. Einzig das Rauschen und der Minimal-Sensor veranlassten mich, die Kamera zu verkaufen.

 

Es wäre durchaus interessant, eine G-1 mit Panaleica 14-150 zu kombinieren.

Gibt es da irgendwo schon Bilder?