Kaufberatung Nikon Z50II oder Z5II nach Verkauf von MFT-Ausrüstung

[cddc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo mal in die Runde..

Hat jemand die gleiche Entscheidung treffen müssen bzw. wie fiel diese dann aus? MFT/Olympus/OMDS ist für mich erledigt, aufgrund dem Service, der nach dem Kauf der Kamera geboten wurde. Weiterentwicklung/Updates nur durch Neukauf. 

Der Hintergrund von APS C und Kleinbild/VF ist mir geläufig aber trotzdem bin ich noch am schwanken, in welche Richtung es bei Nikon gehen soll. Stabi, Joystick, Wetterfestigkeit leider nur Z5II. Schwerer und teurer (Objektive..) aber ebenfalls.

Z50 II ist kompakt hat aber diese genannten Vorteile leider nicht. Die neuen, angebotenen 20 Bildmodi haben ja wohl beide und daher wäre Fujifilm eigentlich raus. 

Objektive hätte ich das 24-120 mm/4 oder das neue 16-50 mm/2,8 (APS C) im Kopf. Habt ihr dazu Vorschläge? Mangels Stabi bei der Z50II wäre mir ein Objektiv mit eingebautem Stabi lieber. Das letztgenannte Objektiv hätte das ja. Bloß wie sieht es dann mit einer Fortsetzung und einem 50 - X mm für APS C aus? Gefühlsmäßig wäre danach Sigma ein Favorit, obwohl ich gerne beim Direktanbieter (Nikon) bleiben würde.

Eure Erfahrungen und Vorschläge würden mich sehr interessieren.

Übrigens, im Umkreis von ca. 70 Kilometern habe ich leider keinen Fotohändler mehr. Mit probieren und vergleichen ist das sehr schwierig. Ein paar Besuche hatte ich dort mal, aber die Distanz für weitere Fragen usw. ist schwierig.

Daher setze ich auf Euch😉 

Fotomotive sind Natur, Landschaft, Städtetagestouren, bisschen Makro und Portrait und Innenarchitektur. Aber alles nur für den Hausgebrauch und nichts aufregendes.    

[rohi]

Wenn Du zu Nikon willst, auf jeden Fall Z5II mit 24-110.

APS-C ist bei Nikon leider nicht so im Fokus, so dass Du sowieso FX-Objektive kaufen wirst. Dann kannst Du gleich die Z5II nehmen.

[fotograf58]

Ich müsste auch 55 km zum nächsten Händler fahren und mache es im Zweifel. Auf die Forenberatung würde ich mich nicht verlassen. jeder verrät Dir seine Prioritäten, aber nicht, was für Dich das Beste wäre.

[rohi]

vor 3 Stunden schrieb fotograf58:

jeder verrät Dir seine Prioritäten, aber nicht, was für Dich das Beste wäre.

Das trifft in vielen Fällen eben leider auch auf den Fachhändler zu. Der seine Prioritäten in erster Linie im Hinterkopf hat: "Was habe ich auf Lager, was muss raus und wo habe ich die beste Marge?"

Es ist deshalb sicher kein Fehler, sich vorab auch, aber nicht nur, in Foren die Meinungen von möglichst vielen anzuhören bevor man eine Entscheidung trifft.

Außerdem: Wer sich im Fachhandel beraten lässt, dort ausgiebig Kameras, Objektive und Zubehör befingert, sollte auch dort kaufen. Dabei nicht um den letzten Cent feilschen. Auch wenn's vielleicht ein paar Euro teurer ist.

[outofsightdd]

vor 14 Stunden schrieb cddc:

MFT/Olympus/OMDS ist für mich erledigt, aufgrund dem Service, der nach dem Kauf der Kamera geboten wurde. Weiterentwicklung/Updates nur durch Neukauf. 

Wenn dir das sehr wichtig ist, bleibt bei Nikon nur konsequent auf KB zu setzen. Dort werden intensiv in der Firmware Features nachgereicht, dort werden Objektive stimmig zur Kamera geboten (nur dort gibt's den IBIS), dort wird rundum zeitgemäß Hardware verbaut.

Natürlich könntest du (statt dem billigen Doppelzoomkit-Tele) ein Tamron 70-180 VC G2 erfolgreich an einer Z50 nutzen, ist sicher auch scharf genug für 20MP APS-C, aber ein richtig stimmiges Objektivprogramm oder eine sichtbare Richtung für Nikon DX über den 20MP Sensor hinaus gedacht ist nicht zu erkennen. Das APS-C-System läuft so ein wenig mit, bekommt mühelos integrierbare Dinge aus KB rübergereicht, aber keine eigenen Innovationen um den Premiumanspruch vom KB für "richtige Fotografie" immer klar und deutlich zu zeigen. Das ist sicher für Reisefotografie, Alltag usw. ein durchdachtes System (das ist MFT auch jetzt), aber wer zum Beispiel von einer ausgewachsenen Wildlife-Ausrüstung mit MFT wechseln will, sollte sich sehr genau ansehen, was er womit ersetzen will. 

bearbeitet 15. November von outofsightdd

[outofsightdd]

vor 14 Stunden schrieb cddc:

Gefühlsmäßig wäre danach Sigma ein Favorit, obwohl ich gerne beim Direktanbieter (Nikon) bleiben würde.

Sigma ist für Nikon Z komplett unambitioniert, KB dürfen sie nicht, DX haben sie nur die alten f1.4 mit 16/30/56 mm gebracht. Weder das neuere 23mm, noch die 2.8er Zooms 10-18+18-50 oder das neueste 12mm kommen für Z. 

Trotzdem ist Z DX ohne Drittanbieter kaum denkbar, die kleine Reihe Viltrox Air ist sicher zu empfehlen, die Viltrox Pro mit f1.2 sind definitiv optisch top, dazu kommen einige weitere Anbieter aus China mit passenden Festbrennweiten. Beim Nikon Z 24/1.7 ist @rohis Hinweis zu Händlern ratsam, während einige Reviews das kleine Glas für Nikon Z eher abgewatscht haben, hat ein Bekannter von mir ein Exemplar ebenfalls vor der Entscheidung für Nikon Z stehend beim Händler getestet, dabei tolle Ergebnisse erzielt und es mit Z40/2.0 und Z12-28 zusammen als kleines Set begeistert gekauft. 

bearbeitet 15. November von outofsightdd

[rohi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb outofsightdd:

aber ein richtig stimmiges Objektivprogramm oder eine sichtbare Richtung für Nikon DX über den 20MP Sensor hinaus gedacht ist nicht zu erkennen. Das APS-C-System läuft so ein wenig mit,

Was sicher auch am großen Durchmesser des Z-Bajonetts liegt. Es wäre für mich technisch stimmiger, wenn Nikon damit an Stelle von APS-C ein Zweit-System mit größerem MF-Sensor entwickelt hätte. Aber da war dann wahrscheinlich der Unterschied zu KB nicht groß genug, um den damit verbundenen Aufwand zu rechtfertigen.

[cddc]

vor 9 Stunden schrieb rohi:

Das trifft in vielen Fällen eben leider auch auf den Fachhändler zu. Der seine Prioritäten in erster Linie im Hinterkopf hat: "Was habe ich auf Lager, was muss raus und wo habe ich die beste Marge?"

Es ist deshalb sicher kein Fehler, sich vorab auch, aber nicht nur, in Foren die Meinungen von möglichst vielen anzuhören bevor man eine Entscheidung trifft.

Außerdem: Wer sich im Fachhandel beraten lässt, dort ausgiebig Kameras, Objektive und Zubehör befingert, sollte auch dort kaufen. Dabei nicht um den letzten Cent feilschen. Auch wenn's vielleicht ein paar Euro teurer ist.

Ich bin als Kunde so eingestellt, dass das Produkt zu mir passen muss und nicht zur Kasse des Händlers. Lasse mich aber auch gerne überzeugen. Meine Erfahrungen der besuchten Fachhändler waren aber durchweg positiv, da man meine Wünsche oder Vorstellungen aufgenommen hat und mir auch das gezeigt hat, was in Frage kommt.

Und ja, ich unterstütze den Fachhandel, wenn Preis- Leistung und Service passen. Und zahle dann auch mal mehr, aber keine Mondpreise.  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cddc]

vor 9 Stunden schrieb outofsightdd:

Wenn dir das sehr wichtig ist, bleibt bei Nikon nur konsequent auf KB zu setzen. Dort werden intensiv in der Firmware Features nachgereicht, dort werden Objektive stimmig zur Kamera geboten (nur dort gibt's den IBIS), dort wird rundum zeitgemäß Hardware verbaut.

Natürlich könntest du (statt dem billigen Doppelzoomkit-Tele) ein Tamron 70-180 VC G2 erfolgreich an einer Z50 nutzen, ist sicher auch scharf genug für 20MP APS-C, aber ein richtig stimmiges Objektivprogramm oder eine sichtbare Richtung für Nikon DX über den 20MP Sensor hinaus gedacht ist nicht zu erkennen. Das APS-C-System läuft so ein wenig mit, bekommt mühelos integrierbare Dinge aus KB rübergereicht, aber keine eigenen Innovationen um den Premiumanspruch vom KB für "richtige Fotografie" immer klar und deutlich zu zeigen. Das ist sicher für Reisefotografie, Alltag usw. ein durchdachtes System (das ist MFT auch jetzt), aber wer zum Beispiel von einer ausgewachsenen Wildlife-Ausrüstung mit MFT wechseln will, sollte sich sehr genau ansehen, was er womit ersetzen will. 

Es war mir bislang nicht so bewusst, dass KB mehr gepflegt und unterstützt wird bei Nikon. Ich habe die Olympus OM-D E-M5 Mark II und danach die Olympus OM-D E-M1 Mark III gehabt. Die Qualität der Produkte war unbestritten aber das Menü der Kameras und der Service (Updates, Verbesserungen) der Marke (später OMDS) waren der Grund, komplett alles zu verkaufen. Wildlife war nie ein Thema, aber Outdoor schon. Ist jetzt aber teuer abgehakt für mich.

Der Trend geht ja mittlerweile zu kompakten und "kleinen" Gehäusen und da wäre die Z5II mit einem entsprechenden Objektiv (24-120/4) schon wieder größer. Die Kamera hätte aber alles, was ich mir so technisch vorstelle. KB ist für mich aber auch nicht unbedingt das Maß der Dinge. Gute Bilder kann man mit jeder Kamera machen. Der Kopf dahinter zählt mehr. = Meine Meinung dazu.

Bei Nikon APS C ist die Objektivfrage, ob das neue 16-50 mm/2,8 der Anfang für weitere Unterstützung dieses Sensorformats ist.

Interessant wäre für mich zu wissen, ob jemand diese Kaufentscheidungen auch mal treffen durfte/musste😉. Und ob die Wahl dann richtig... oder sogar falsch war.   

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb cddc:

Es war mir bislang nicht so bewusst, dass KB mehr gepflegt und unterstützt wird bei Nikon.

Dann mach dir ganz in Ruhe einfach selbst ein Bild, die Informationen gibt es ja. Eine Z50 bsp.-weise hat zwar viele Updates bekommen, aber bei Nikon zählt das vor allem wie irre hoch, weil nahezu jede Objektivneuheit da irgendwie berücksichtigt wird (oder werden muss?). Jetzt musst du eben sehen, ob die da beispielhaft zu sehenden echten Funktionsneuheiten deiner Vorstellung von...

Am 14.11.2025 um 21:11 schrieb cddc:

Weiterentwicklung/Updates

...im Verlauf eines Kameraproduktes entsprechen. Ich habe da die Tiererkennung für Hunde + Katzen gefunden. - Z50: https://downloadcenter.nikonimglib.com/de/download/fw/555.html - Die aktuelle Z50II kann natürlich schon mehr, aber auch da heißt es Neukauf, denn die erste Z50 wird das nicht bekommen, weil eben vieles erst im neueren Prozessor Expeed7 geliefert wird.

Danach kann man mal zum Vergleich schauen, was in die Zf an Funktionen bisher reingeknüppelt wurde (und das geht vermutlich noch weiter), hier für die Zf: https://downloadcenter.nikonimglib.com/de/download/fw/577.html - Wenn man dazu noch weiß, dass die Zf quasi kam, als der gleiche Sensor und Chipsatz mit der Z6II bereits sehr ausgereift war, dann ist das schon sehr beeindruckend.

Aber es muss am Ende Dir als Nutzer Vertrauen einflößen, was man da findet. Ich empfand Deine Kritik an Olympus aktueller Update-Politik sehr weit oben in Deinen Prioritäten stehend und würde ich damit bei meiner Kamera ein Problem haben, würde mich DX bei Nikon nicht so richtig, KB bei Nikon dagegen sehr überzeugen. Wenn Du am Ende gut informiert zu einem anderen Fazit (was ist wirklich wichtig, was ist an relevanten Funktionen bereits drin...) oder anderen Prioritäten kommst, ist das ja in Ordnung.

bearbeitet 15. November von outofsightdd

[Stefan_Frank]

vor 2 Stunden schrieb cddc:

.........

Interessant wäre für mich zu wissen, ob jemand diese Kaufentscheidungen auch mal treffen durfte/musste😉. Und ob die Wahl dann richtig... oder sogar falsch war.   

Ja, ich habe auch diese Entscheidung getroffen. Nach über 40 Jahren Olympus ist mit OMDS das Ende für mich gekommen. Wobei ich noch die E-M1II und die Pen-F nebst einiger Objektive habe. Die E-M1III habe ich kürzlich verkauft.

Dann bin ich bei Nikon mit der Zf eingestiegen. Einfach weil sie mir in den 80er Jahren als FE2 schon sehr gefiel, ich mir damals aber nicht leisten konnte. Als Erstes habe ich das 4.0/24-70mm genommen. Schnell merkte ich, dass mir Tele fehlt. Günstig verfügbar war das 70-300mm von Tamron. Weitwinkel habe ich auch ganz gerne, also noch das 4.0/14-30mm gebraucht erworben. Zwischendurch konnte ich noch günstig das 2.0/40mm SE erwerben. Für die Polarlichter in Norwegen kam noch das Nikkor Z 1.8/20mm dazu und weil ich neulich ein Paarshooting mit meinem Sohn und seiner Verlobten hatte, erfreue ich mich jetzt am Nikkor Z 1.8/85mm.

Aktuell locken mich die silberne Zf, das neue 2.8/24-70mm II und das Nikkor Z 2.8/70-180mm...... zuvor sollte ich aber noch ein paar meiner Olympus Sachen verkaufen 😀

Ich bin richtig glücklich mit meinem Nikon Setup. Aber du darfst die beiden Systeme nicht miteinander vergleichen. Sie sind einfach anders. Im vergangenen Urlaub in Norwegen und Schweden hatte ich als Backup meine Pen-F mit dem 4.0/12-45mm Pro, das 1.8/8mm Fish und das Oly 75-300mm dabei. Und was soll ich sagen? Das war nicht nur Backup, damit habe ich 50% meiner Bilder gemacht.

Ich finde, man sollte nicht nur technische Daten vergleichen. Was fühlst du, wenn du eine Kamera in die Hand nimmst? Mich freut es, die Nikon zu halten, oder die Pen-F mit ihren wunderbaren kleinen Objektiven. Rein von der Haptik finde ich die schöner, als die Nikon Objektive. Oder meine E-M1II, mit ihr habe ich meine ersten Puffins auf Island fotografiert. Ich habe einen ganz anderen Bezug zu meinen Kameras, als einen rein technischen. Sie muss mir Freude bereiten. Da ich einen Groll gegen OMDS hege, kann ich deren Produkte, auch wenn sie super sind, nicht mit Freude verwenden. Also lasse ich es. Olympus ja, OMDS nein.

[fotograf58]

vor 22 Stunden schrieb rohi:

Außerdem: Wer sich im Fachhandel beraten lässt, dort ausgiebig Kameras, Objektive und Zubehör befingert, sollte auch dort kaufen. Dabei nicht um den letzten Cent feilschen. Auch wenn's vielleicht ein paar Euro teurer ist.

Ich stimme Dir zu, zumal die Preise bei den Händlern eh ziemlich gleich sind.

[rohi]

vor 10 Stunden schrieb Stefan_Frank:

Aktuell locken mich die silberne Zf, das neue 2.8/24-70mm II und das Nikkor Z 2.8/70-180mm......

Auch, was die Pen-F betrifft, kann ich Deine Ausführungen nachvollziehen. Eine silberne FE war 1980 meine erste eigene SLR, mit der Pen-F bin ich bei den Systemkameras richtig eingestiegen. Nachdem mich weder Nikon 1 noch Samsung NX nachhaltig begeistert haben.

Dennoch ein paar Überlegungen meinerseits zu Deinen Zukunftsplänen:

• Wenn Du die Zf in schwarz hast, welche Vorteile bringt eine weitere Zf? Da wäre das Geld entweder in einer ZR (kompaktes Backup) oder Z8 ("erwachsener" in jeder Hinsicht) vielleicht besser investiert
• Ich habe sowohl das 2,8/24-70mm (erste Generation) als auch das 4,0/24-120. Dreimal darfst Du raten, welches am häufigsten benutzt wird... Das 2,8er verwende ich eigentlich nur noch bei Konzerten, wenn ich die Lichtstärke unbedingt benötige.
• Wenn Du das 70-300mm von Tamron schon hast, wäre das 2,8/70-200 der nächste logische Schritt. Oder das 2,8/105er Makro. Ist grad günstig im Angebot.

[Stefan_Frank]

vor 58 Minuten schrieb rohi:

Auch, was die Pen-F betrifft, kann ich Deine Ausführungen nachvollziehen. Eine silberne FE war 1980 meine erste eigene SLR, mit der Pen-F bin ich bei den Systemkameras richtig eingestiegen. Nachdem mich weder Nikon 1 noch Samsung NX nachhaltig begeistert haben.

Dennoch ein paar Überlegungen meinerseits zu Deinen Zukunftsplänen:

• Wenn Du die Zf in schwarz hast, welche Vorteile bringt eine weitere Zf? Da wäre das Geld entweder in einer ZR (kompaktes Backup) oder Z8 ("erwachsener" in jeder Hinsicht) vielleicht besser investiert
• Ich habe sowohl das 2,8/24-70mm (erste Generation) als auch das 4,0/24-120. Dreimal darfst Du raten, welches am häufigsten benutzt wird... Das 2,8er verwende ich eigentlich nur noch bei Konzerten, wenn ich die Lichtstärke unbedingt benötige.
• Wenn Du das 70-300mm von Tamron schon hast, wäre das 2,8/70-200 der nächste logische Schritt. Oder das 2,8/105er Makro. Ist grad günstig im Angebot.

Vielen Dank für deine Denkanstöße. 

An die ZR, oder Z8 habe ich noch gar nicht gedacht. Einfach die silberne Zf, weil sie so schön ist und als Backup, falls im Urlaub eine ausfällt. Aber ja, weshalb nicht diese Alternative? Muss ich mich einlesen 😀

Das 4.0/24-120mm war tatsächlich in der Überlegung als ich die Zf kaufte, da ich ja das Oly 4.0/12-100mm an der E-M1III hatte. Ich hatte mich dann doch für das kompaktere 4.0/24-70mm entschieden. Tatsächlich spuken auch die 120mm in meinem Kopf herum. Wegen Freistellen würde ich mich mehr über die 2.8 freuen. Vermute ich....

Das 70-180mm erschien mir kompakter. Ich habe das Tele stets dabei. Könnte ja ein Storch auf einem Kirchturm sitzen, oder eine Kapelle in den Weinbergen, das Murmeltier in den Bergen dann mit 2x Konverter.... auch hier scheint mir Infobedarf meinerseits um die genauen Unterschiede des 2.8/70-180mm zum 2.8/70-200mm 

[rohi]

vor 5 Stunden schrieb Stefan_Frank:

Einfach die silberne Zf, weil sie so schön ist und als Backup, falls im Urlaub eine ausfällt.

Mehrere, technisch identische Gehäuse haben zu Zeiten als man noch auf Film fotografiert hat, durchaus Sinn gemacht. Man hat sie entweder mit verschiedenen Filmen (SW, Farbnegativ, Dia, Empfindlichkeiten usw.) geladen oder bei "Dauerfeuer" (z.B. Sport, Mode usw.) durcharbeiten können. Ein Film mit 36 Aufnahmen war bei 6 Bildern/sek. halt schnell voll. Dann hat man vom Assi einfach eine weitere, frisch geladene F3 in die Hand gedrückt bekommen. In der digitalen Welt sind diese Argumente nicht mehr aktuell. Eine schwarze Kamera hat zudem den Vorteil, dass sie unauffälliger ist.

 

vor 5 Stunden schrieb Stefan_Frank:

4.0/24-120mm war tatsächlich in der Überlegung als ich die Zf kaufte, da ich ja das Oly 4.0/12-100mm an der E-M1III hatte.

Dann kennst Du ja alle Argumente aus der Praxis...

 

vor 5 Stunden schrieb Stefan_Frank:

Wegen Freistellen würde ich mich mehr über die 2.8 freuen.

Dafür hast Du das 20/1,8 und das 85/1,8. Wenn's mal wirklich Freistellung braucht. Aber den Bereich von 70-120 vermisse ich beim 2,8/24-70 so oft, dass ich es nur dann mitnehme, wenn ich weiß, dass ich die 2,8 wirklich unbedingt brauche.

 

vor 5 Stunden schrieb Stefan_Frank:

genauen Unterschiede des 2.8/70-180mm zum 2.8/70-200mm 

Grade mit 1,4-Konverter ist das 2.8/70-200mm "eine Bank". Oder gleich das 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S. Hier habe ich noch das AF-S 80-400 und das AF-S 2,8/300. Benutze ich aber nur sehr selten. Einfach weil mir das 2.8/70-200mm mit dem Crop-Potential der Z8 (fast) immer reicht.

bearbeitet 16. November von rohi

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cddc]

vor 22 Stunden schrieb Stefan_Frank:

Ja, ich habe auch diese Entscheidung getroffen. Nach über 40 Jahren Olympus ist mit OMDS das Ende für mich gekommen. Wobei ich noch die E-M1II und die Pen-F nebst einiger Objektive habe. Die E-M1III habe ich kürzlich verkauft.

Dann bin ich bei Nikon mit der Zf eingestiegen. Einfach weil sie mir in den 80er Jahren als FE2 schon sehr gefiel, ich mir damals aber nicht leisten konnte.

 

vor 22 Stunden schrieb Stefan_Frank:

Ich finde, man sollte nicht nur technische Daten vergleichen. Was fühlst du, wenn du eine Kamera in die Hand nimmst? Mich freut es, die Nikon zu halten, oder die Pen-F mit ihren wunderbaren kleinen Objektiven. Rein von der Haptik finde ich die schöner, als die Nikon Objektive. Oder meine E-M1II, mit ihr habe ich meine ersten Puffins auf Island fotografiert. Ich habe einen ganz anderen Bezug zu meinen Kameras, als einen rein technischen. Sie muss mir Freude bereiten. Da ich einen Groll gegen OMDS hege, kann ich deren Produkte, auch wenn sie super sind, nicht mit Freude verwenden. Also lasse ich es. Olympus ja, OMDS nein.

Mein Einstieg vor zig Jahren war bei Nikon mit der FE2 und FM. Über Umwege dann etwas Canon G2 und dann wieder (Zwischenstation Panasonic) eine Nikon D 5000 mit drei guten Objektiven. Die Überzeugung durch den letzten Fotohändlers vor Ort mit Olympus (klein, leicht, Objektive usw.) gab den Ausschlag für eine Neuaufstellung. Meine Olympus E-M1III war die letzte Kamera.. aber mit dem Kauf von vielen Pro Optiken wuchs der Gegenwert. Hobby halt.😉 Den für mich teuren Abverkauf aller Teile war für mich eine schmerzhafte aber gewollte Entscheidung.

Das Feeling einer Kamera ist für mich auch wichtig! Und da war/ist die Fuji XT 5 eine gefährliche Alternative. Die Haptik, Sucher (Brillenträger/Verlaufgläser) und das kpl. Paket hat schon was. Ob ich die Filmsimulationen tatsächlich brauche.. vermutlich dauerhaft nicht. Die Preis- und Liefersituation ist aber auch ein spezielles Thema. 

Die Zf wäre mir zu groß und zu wuchtig und laut diversen Kommentaren sollte noch ein Griff dazu gekauft  werden. Nö danke. 

Also bei Nikon kommen derzeit nach wie vor die Z5 II oder die Z50 II in Frage. Das Olympus 12-100 mm/4 hatte ich auch. Daher wäre das 24-120 mm mit f4.0 ein Allrounder. Ist nur die Frage, ob das bei der Z50 II zu "kopflastig" wird. Technisch bietet die Z5 II mehr, aber kompakter und "leichter" ist man sicher mit der Z50 II unterwegs.           

[cddc]

Am 15.11.2025 um 21:53 schrieb outofsightdd:

Aber es muss am Ende Dir als Nutzer Vertrauen einflößen, was man da findet. Ich empfand Deine Kritik an Olympus aktueller Update-Politik sehr weit oben in Deinen Prioritäten stehend und würde ich damit bei meiner Kamera ein Problem haben, würde mich DX bei Nikon nicht so richtig, KB bei Nikon dagegen sehr überzeugen. Wenn Du am Ende gut informiert zu einem anderen Fazit (was ist wirklich wichtig, was ist an relevanten Funktionen bereits drin...) oder anderen Prioritäten kommst, ist das ja in Ordnung.

Es ist nicht so, dass ich permanent nach Updates schaue, aber eine Bestandspflege wäre mir schon wichtig. Da bin ich bei Olympus/OMDS sehr enttäuscht worden. Die Abwägung bei Nikon Z5 II und Z50 II ist aber für mich eine Grundsatzfrage, welche Bestandteile ich behalten...(weil bislang genutzt)... möchte. Stabi, Joystick, Wetterfest, Kompaktheit, stabiles Gehäuse. Ich spaziere nicht täglich im Regen oder Schneesturm, aber eine gewisse Sicherheit war dann schon gut. 

[tengris]

Am 14.11.2025 um 21:11 schrieb cddc:

Der Hintergrund von APS C und Kleinbild/VF ist mir geläufig aber trotzdem bin ich noch am schwanken, in welche Richtung es bei Nikon gehen soll.

Ich werfe da noch ein selten angesprochenes Argument in den Ring. Ich habe einmal ein AF-S VR 18-55mm G Objektiv repariert, das bei meiner Nichte defekt geworden war. Der Nikon Service hatte mit der Begründung "Fallschaden" die Gewährleistung abgelehnt. Ich denke nicht, dass sie das überhaupt geöffnet haben, denn beim Zerlegen fielen mir gleich die Bruchstücke einer Hülse entgegen, die eigentlich mit ihren zwei Kolleginnen für die Führung des inneren Objektivtubus zuständig war. Weder die Konstruktion selbst, noch die Auswahl der verwendeten Materialien machten einen hochwertigen Eindruck, was eher nicht verwunderlich war bei einem Objektiv, welches im Set mit einer Einsteigerkamera einen Hunderter gekostet hat.

Das Nikon F System ist Geschichte und Erfahrungen damit sind auf Z nicht automatisch übertragbar. Man sollte aber doch im Hinterkopf haben, dass DX im Z Format immer noch als Einsteigerlinie gefahren wird und dass man hier die Option breit gefächerter Preis-/Qualitäts-Abstufungen nicht im gleichen Maß hat. Von der Z5II zur Z6II ist es kein so großer Schritt und auch Z6III oder Z7II sind nicht extrem aus der Hand. Bei den FX Objektiven hast du von den Billigchinesen über die renommierteren Chinesen über Tamron und die Nikon Economy Klasse bis zu den High End Produkten und den wirklich extrem teuren Exoten die maximale Bandbreite. Bei DX bleibst du vorläufig im Unterhaus und Nikon macht derzeit keine großen Anstalten, im Z Format an die D500 und das 17-55mm oder das 16-85mm anzuschließen. Die Option auf FX Objektive ist bei den längeren Brennweiten ok, aber im Weitwinkelbereich willst du kein Vollformatobjektiv an der Z50II.

[outofsightdd]

vor 7 Stunden schrieb tengris:

Bei DX bleibst du vorläufig im Unterhaus und Nikon macht derzeit keine großen Anstalten, im Z Format an die D500 und das 17-55mm oder das 16-85mm anzuschließen.

Nun ja, das neue Z DX 16-50/2.8 VR ist schon eine Ansage, auch vom Preis hat man sich an Sonys G-Klasse orientiert.

Da wird Nikon schon optisch ordentlich abliefern, wenn auch nicht mehr in der Art robustes Arbeitstier der DX-Speed-DSLRs.

[cxm]

Am 14.11.2025 um 21:11 schrieb cddc:

Fotomotive sind Natur, Landschaft, Städtetagestouren, bisschen Makro und Portrait und Innenarchitektur. Aber alles nur für den Hausgebrauch und nichts aufregendes.    

Hi,

wenn Dich gebrauchtes Equipment nicht stört, würde ich eine Z6 oder Z7 nehmen.
Es muss nicht immer der letzte Schrei sein.
Ich komme mit meiner Z7 gut klar.
Nur für Vögel im Flug und Ähnliches ist die nichts.
Da haben die neueren Nikons einen besseren AF.
Bei Architektur, Landschaft, Portrait oder Urlaubsfotografie wüsste ich nicht, was ich mit einer Z7II oder Z8 besser oder einfacher hinkriegen würde.

VR Objektive braucht man erst ab ca. 100mm.
Sind ja auch alles Telebrennweiten, die einen VR haben.
Falls Du doch zu APS-C tendierst - da gibt es eh nur 2 VR Objektive.

Ciao - Carsten

[cddc]

vor 18 Stunden schrieb tengris:

Von der Z5II zur Z6II ist es kein so großer Schritt und auch Z6III oder Z7II sind nicht extrem aus der Hand. Bei den FX Objektiven hast du von den Billigchinesen über die renommierteren Chinesen über Tamron und die Nikon Economy Klasse bis zu den High End Produkten und den wirklich extrem teuren Exoten die maximale Bandbreite. Bei DX bleibst du vorläufig im Unterhaus und Nikon macht derzeit keine großen Anstalten, im Z Format an die D500 und das 17-55mm oder das 16-85mm anzuschließen. Die Option auf FX Objektive ist bei den längeren Brennweiten ok, aber im Weitwinkelbereich willst du kein Vollformatobjektiv an der Z50II.

Die Argumente überzeugen. Leider😉. Das 16-85 mm (lang ist es her) war mal mein Lieblingsobjektiv an einer D5000. Eigentlich wollte ich dem vernünftigen Trend zu kompakten, kleinen Gehäuse (..weil immer dabei) folgen.

Konkrete Frage:

Welche Objektive von Nikon (Kleinbild + Aps C) wären denn Empfehlungen für eine erste "Grundausstattung"? Leichtes Weitwinkel bis Brennweite ca. 120 mm. Das 24-120 mm f4.0 hatte ich ja schon genannt. Das 24-70 mm mit f2,8 II sprengt den Rahmen und mit dem 24-70 mm f4,0 wäre ein Zwang für ein Anschlussobjektiv 70- X mm nötig. Könnte man mit diesen Optiken auch mit einer Z50 II klarkommen?

Einen Bilderthread mit diesen Objektiven gibts wohl nicht. Genau so wenig Erfahrungen mit der Z50 II und Z5 II.  

[outofsightdd]

vor 12 Stunden schrieb cddc:

...mit dem 24-70 mm f4,0 wäre ein Zwang für ein Anschlussobjektiv 70- X mm nötig. Könnte man mit diesen Optiken auch mit einer Z50 II klarkommen?...

Was macht man dann von 16mm bis 24mm an der Z50II? Ständig vom Kit Z DX 16-50 auf das Z 24-70/4.0 wechseln? Das Problem der Nutzung von KB-Objektiven an DX ist ja häufig, dass man den Tauschpunkt mitten in den häufig genutzten gemäßigten Weitwinkelbereich legt, so dass man dann praktisch zwei Objektive dabei und immer gerade das falsche Objektiv drauf hat.

Zusätzlich hast du das Problem, an der Z50II keine Stabilisierung zu haben mit Z24-70, Z24-120 usw., weil da nichts in den Objektiven eingebaut ist.

vor 12 Stunden schrieb cddc:

Leichtes Weitwinkel bis Brennweite ca. 120 mm.

• Z5/Z6 usw. sind klar, das Z 24-120 ist sehr gut - 1,2kg als Set
• Z50 hat die Kitoptionen Z DX 16-50 und Z DX 18-140 (870g als Set), das eine ist zu kurz und winzig klein, das andere hat zu viel Tele bei trotzdem geringem Gewicht
• Größe: https://camerasize.com/compact/#862.1027,936.1025,936.902,ha,t

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cxm]

Hi,

von der Idee, jeden Brennweitenmillimeter abdecken zu wollen, würde ich mich verabschieden.
Ich habe zwar so einen Objektivzoo von 14-600mm (1200 mit TC), aber notwendig ist das nicht.
Die Telezooms nutze ich eher am oberen Ende.
Ich habe zwar schon mit dem 180-600 ein Portrait aus 10m geschossen, aber sinnvoll oder normal ist das nicht.
Hatte nur kein anderes Objektiv dabei.
Meistens nutze ich das 24-70.

Das 24-120 ist ein Allround-Zoom, das vermutlich 80% Deiner Anforderungen abdeckt.
Fang damit erstmal an.
Wenn Dir danach noch nach einem Super-Tele ist, kann man über das Tamron 150-500 nachdenken.
Unter 24mm würde ich eher 1-2 Festbrennweiten nehmen als das teure 2.8er 14-24mm.

Ciao - Carsten

[rohi]

Am 14.11.2025 um 21:11 schrieb cddc:

Fotomotive sind Natur, Landschaft, Städtetagestouren, bisschen Makro und Portrait und Innenarchitektur. Aber alles nur für den Hausgebrauch und nichts aufregendes.

Ganz ehrlich: Wenn Du Deine MFT-Ausrüstung noch nicht verkauft hast und Dir eine einigermaßen kompakte und leichte Ausrüstung wichtig ist, bleib dabei. Für diese Motive reicht das, was Du hast, allemal.

• MFT: Auch wenn Du wahrscheinlich mit einer G9II und dem Panaleica 12-60 bestens bedient wärst: Zu einem Neueinstieg in MFT rate ich derzeit nicht. Es scheint mir, dass OM und Panasonic das Format langsam aber sicher so lange eindampfen bis es ganz verdampft ist... Was aber nicht bedeutet, dass man mit dem, das man hat, noch sehr gut fotografieren kann. Im Forum gibt's ausreichend aussagekräftige Beweise.
• APS-C: Ein guter Kompromiss aus Größe, Gewicht und Abbildungsqualität. Leider ist meines Wissens Fujifilm der einzige Anbieter, der das Format ernst nimmt und dessen Vorteile optimiert. Bei Nikon ist es schon der Durchmesser des Z-Bajonetts, der kompakten Objektiven im Weg ist. Und wenn man schon die "großen KB-Klopper" bezahlen und schleppen muss, kann man gleich eine KB-Kamera einpacken.
• KB: Wenn Dir Größe und Gewicht wichtig sind, geh in einen Laden oder treffe Dich in einem Fotoclub mit Leuten, die damit arbeiten. Das Nikkor Z 50/1,8 ist mindestens doppelt so groß wie das AIS-Nikkor 1,8/50 von Deiner FE2. Die Zf neben der FE2 schaut aus, als wenn jemand einen Mini Cooper von 1965 neben dem Mini Countryman von 2020 geparkt hätte.
• Tipp: Solltest Du in einem unheilbaren Anfall von GAS nach diesen Überlegungen dann immer noch unbedingt eine neue Ausrüstung wollen, such Dir einen Händler, der Nikon und Fujifilm führt und auf Lager hat. Leg dann die Z5II mit dem 24-120/4.0 neben eine Fuji, die Dir gefällt mit einem adäquaten Objektiv. Gern auch eine G9II mit dem 12-60 dazu.

Vor allem: Schau Dir die Fotos an, die Du in den letzten Jahren gemacht hast und überlege Dir

• Welche Fotos wären mit einer neuen / anderen Kamera besser geworden?
• Welche Fotos hättest Du mit einer Z5II (oder einem anderen KB-Kamera-System) erst gar nicht gemacht, weil Du sie wegen ihrer Größe zu Hause gelassen hättest?

Entscheide dann.

bearbeitet 18. November von rohi

[rohi]

vor 35 Minuten schrieb cxm:

Unter 24mm würde ich eher 1-2 Festbrennweiten nehmen als das teure 2.8er 14-24mm.

Da gäbe es dann immer noch das deutlich günstigere 14-30/4.0. An Festbrennweiten unterhalb von 24 mm hat Nikon nur das 20/1,8. Für den Unterschied im Bildwinkel des 24igers zum 20iger würde ich kein extra Objektiv mitschleppen.

Hier gut sichtbar (Bild 02):