Ist das OM System 4,0/40-150 Pro eine wesentliche Verbesserung gegenüber dem Pana 45-175?

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ab heute gibt es das 4,0/40-150 Pro mit 200 Euro CashBack und ich frage mich, ob ich das Pana 45-175 dadurch ersetzen möchte....

Das Pana 45-175 ist ja schon ein älteres Objektiv, das 2011 auf den Markt kam.... damals hatten die besten mFT-Kameras 16 MP, 12 MP waren in 2011 auch nicht ungewöhnlich ...

Es ist schön handlich und leicht, ein Innenzoom, die Bildqualität und AF-Geschwindigkeit kann nicht so ganz mit aufwändigeren Objektiven mithalten, meine ich.....

Ich habe es oft bei Radtouren im Rucksack mitgenommen, wenn ich mit leichtem Gepäck unterwegs war.

Vom relativ neuen 4,0/40-150 habe ich einige Tests gelesen und auch ein paar Beispielaufnahmen hier im Forum angeschaut, bei 150mm scheint es mir noch etwas durch Abblenden auf 5,6 an Schärfe zu gewinnen .... und leider passt ja auch kein Konverter wie der MC-14 an das Objektiv.

Was denkt ihr? Zeit für ein Upgrade, 200 Euro CashBack? 

Ich benutze hauptsächlich eine OM-1 bei mFT ..... ein 2,8/40-150 habe ich schon, das ist mir aber manchmal zu groß und schwer für unterwegs....  wenn ich eher Landschaft als Wildlife eingeplant habe.

[Chris-W201-Fan]

Also ich persönlich sehe den Sinn hinter dem F4 Zoom da nicht wirklich, in meinen Augen ist der Gewinn gegenüber dem "Plastikzoom" 40-150mm F4.0-5.6 zu klein um den Aufpreis zu bezahlen. 

Und da du schon das 45-175 und das 40-150 2.8 hast, würde ich mir das Geld sparen. 

 

Kann man natürlich anders sehen, aber da würde ich eher das Geld zusammen halten. 

[WRDS]

vor 12 Stunden schrieb Chris-W201-Fan:

aber da würde ich eher das Geld zusammen halten. 

das letzte Hemd hat keine Taschen 🤪

[Chris-W201-Fan]

Das stimmt schon, aber das Geld kann man sicher anderweitig besser investieren; Urlaubsreis emit schönen Fotomotiven, andere Ausrüstungsteile, anderes Hobby, ....

[x_holger]

Diese 200 Euro CashBack sind wieder mal so ein Auslöser für Gear Aquisition Syndrome, 

böses Marketing 😁

Ich glaube, dass ich standhaft bleibe.

[Chris-W201-Fan]

Ich konnte gerade nicht wiederstehen, gab wo das 8-25er Oly für "... I´ll make you an offer you cannot refuse."

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Chris-W201-Fan:

Ich konnte gerade nicht wiederstehen, gab wo das 8-25er Oly für "... I´ll make you an offer you cannot refuse."

Das Oly 8-25 hatte ich letzten Monat in einer Mehrwertsteuer-Sparaktion zu einem ähnlichen Preis wie jetzt abzüglich CashBack gekauft, es hat bei mir das PL 8-18 ersetzt ....

Glückwunsch!

[Chris-W201-Fan]

Glaub mir, der Preis im Großen Fluss mit dem 150€ SR liegt mit unter 620€ wohl wirklich eher hart auf einem Wert, der gen Preisfehler gehen könnte

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

Amazon ist nicht für den CashBack von OM System zugelassen

[Chris-W201-Fan]

Macht doch nix, bei dem Preis

[AngelOly]

Ich habe mir im November 2022 genau diese Frage gestellt und den Schritt zum teuren f4.0 Zoom gewagt. Das OM System Objektiv ist viel schärfer in allen Zoom-Bereichen, als das Panasonic. Durch Abblenden auf f5.6 ist das Bild noch knackiger aber bereits ab Offenblende besser als das 45-175, vor allem im Randberreich.  Manchmal fehlen mir diese 25mm, allerdings kann ich einen Ausschnitt vom 40-150 machen, der mindestens genau so scharf ist wie das selbe Bild bei 175mm mit dem Panasonic. 

Da du aber bereits das f2.8 Zoom hast würde ich das neue f4 pro gar nicht in erwägung ziehen. Wenn es dunkler wird müsstest du sowieso zum f2.8 greifen.

Das Panasonic ist für Tagesausflüge eine tolle wahl neben dem 40-150 f2.8, auch wenn ich das nicht mehr nehmen würde, weil ich bereits das OM System Objektiv habe, was ein Kompromiss zwischen den günstigen(kleinen) und den teuren(riesen) Objektiven ist. 

[tgutgu]

Ich habe alle drei Objektive.

Das P 45-175mm hatte ich mir als Ersatz für das P 45-200mm gekauft, im Vergleich dazu war das kleine Zoom deutlich besser. Zu diesem Zeitpunkt gab es jedoch noch keine Pro Objektive von Olympus / OMDS.

Ich habe mir dann 2014 das O 2.8/40-150mm mit MC 1.4 gekauft und dadurch hatte sich mein Einsatzbereich deutlich erweitert. Das O 2.8/40-150mm ist von der Abbildungsleistung viel besser als das P 45-175mm. Allederdings hat das f2.8 Zoom natürlich einen Nachteil: es ist vergleichsweise groß und schwer.

In 2022 habe ich mir dann das OM 4/40-150mm dazu gekauft, weil ich den Bereich oberhalb von 100mm relativ wenig benötige und das O 12-100mm zu ca. 80% meine fotografischen Situationen bewältigen kann. Für den Rest, wo ich mehr als 100mm Brennweite benötigen würde, war mir das O 2.8/40-150mm eher zu groß und schwer, obwohl es auch noch in meine Slingtasche hineinpasste. Ich war in der Hoffnung, dass ich zu meinem O 2.8/40-150mm eine kompakte Alternative erhalten kann, welche von der Abbildungsleistung dem f2.8 Zoom nur wenig nachsteht.

Das erfüllt das OM 4/40-150mm weitestgehend. Es erreicht nicht die Bauqualität des großen Zooms, kommt an dessen Abbildungsleistung nahe heran und ist deutlich besser als das P 45-175mm.

So habe ich bei Radtouren und Wanderungen meist das OM 4/40-150mm anstelle des O 2.8/40-150mm dabei. Auf Reisen ist das f2.8 Zoom im "Rucksack-Deport" oder Fahrzeug-Depot fast immer dabei, jedoch im Setup, das für alle Eventualitäten reichen soll, hat das f4 Zoom den Vorzug.

Das f2.8 verwende ich gezielter, wenn ich höhere Lichtstärke bzw. schneller Verschlusszeiten benötige (z.B. Tierparks, Wildlife), das OM 4/40-150mm ist die Standardbegleitung.

 

[timeit]

Da Du ja schon das 40-150/2.8 hast , wäre ev ein universelles Allzweck-Zoom, auch eine Idee. Das 12-100 ist gerade ebenfalls im Cash-Back. Die Abbildungsqualität ist, nicht nur dafür, dass es ein recht weites Zoom ist, beeindruckend. (Mir war es als Immerdabei etwas zu groß, von daher habe ich das 14-150). Ansonsten würde ich wohl eher, wenn der höhere Brennweitenbereich von Interesse ist und das Objektiv nicht zuuuu schwer sein darf, das 75-300 anschauen. (Aber ich habe mit dem P35-100/2.8 auch ein Objektiv, dass mit im "normalen" Telebereich gute Dienste leistet .)

[pizzastein]

vor 7 Stunden schrieb WRDS:

das letzte Hemd hat keine Taschen 🤪

So ähnlich geht es mir durch den Kopf 🤔

Mein Problem mit dem OM 40-150 ist das Gewicht, verglichen mit dem Pana. Das Pana ist ein fast perfektes Immerdabei (und klar, von der Schärfe ist es nur so ok).

Den größten Vorteil des OM sehe ich in der Ergänzung zum 12-40/2.8, wenn es richtig nass ist (also am Zweitgehäuse, um Wechsel zu vermeiden).

Was mir noch interessiert erscheint, wäre der Einsatz als Telemakro mit Achromat +2 und stärker. So eingesetzt schwächelt das Pana leider deutlich, vom OM würde ich mehr erwarten.

[xbeam]

 

mein Exemplar des Panasonic 45-175 war optisch durchaus überzeugend. Da es beim zoomen nicht ausfährt, habe ich es auch immer mal wieder mit einem TK betrieben.

Was mir nicht so positiv in Erinnerung blieb, war das Zoomen an sich - für mich zu gefühllos. Und, ja kaum zu glauben, es war mir persönlich eigentlich zu leicht. Das vermittelte mir keine gute Balance in den Händen.

Daher würde ich heute versuchen das 40-150/4 live im Laden zu begrabbeln und möglichst auch zu testen.

 

 

[WRDS]

vor 11 Stunden schrieb Chris-W201-Fan:

Das stimmt schon, aber das Geld kann man sicher anderweitig besser investieren; Urlaubsreis emit schönen Fotomotiven, andere Ausrüstungsteile, anderes Hobby, ....

Jeder hat seine Präferenzen. Und nicht jeder muss den Euro zweimal umdrehen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[henna60]

Wurde mir ein Pana 45-150 oder das Olympus für Reisen nehmen ,sind beide winzig und haben  einen guten AF .

Gruß Johann

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Daddy1396070360]

Ich beantworte das mal auf meine Art. Ich hatte seinerzeit beide 40-150 (das 4er gabs damals noch nicht)fast gleichzeitig geholt.
Das 2.8er ist unglaublich toll und auch Konvertertauglich. Aber es ist alles andere als Kompakt, und passt deshalb überhaupt nicht zur PenF.
Also hab ich mir für ein Zehntel der Kosten das kleine PlastikFantastic dazugeholt. Ich weis nicht, wie gut das 45-175 ist, aber das kleine Oly ist bei gutem Licht so gut, das ich bei gelegentlichem Gebrauch an der PenF nichts vermisse.
Das kleine Pic hier erklärt eigentlich alles nötige.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited March 18 by Daddy1396070360

[x_holger]

Das Panasonic 45-175 ist ähnlich klein wie das Olympus 4-5,6/40-150, allerdings ein Innenzoom, das seine Länge beim Zoomen nicht ändert (wie auch das 2,8/40-150)

Ich denke auch nicht, dass sich die optische Leistung bei den nicht-Pro Objektiven groß unterscheidet.

[tgutgu]

vor 4 Stunden schrieb x_holger:

Das Panasonic 45-175 ist ähnlich klein wie das Olympus 4-5,6/40-150, allerdings ein Innenzoom, das seine Länge beim Zoomen nicht ändert (wie auch das 2,8/40-150)

Ich denke auch nicht, dass sich die optische Leistung bei den nicht-Pro Objektiven groß unterscheidet.

Ich hatte mehrere von den nicht-Pro Objektiven vor dem Kauf getestet und mich aufgrund der besseren Abbildungsleistung für das P 45-175mm entschieden. Die anderen Kandidaten hatten zu viele Überstrahlungen (z.B. bei Geäst) und zu starke Farbsäume. Auch von der Bauqualität fand ich das P 45-175mm deutlich besser. Es war auch etwas teurer als die anderen. Das kleine O 40-150mm fand ich damals am schlechtesten.

[mftler]

Ich besitze beide Objektive und je nach Einsatzzweck verwende ich diese auch.
Das Olympus 12-40/2.8 und das Olympus 40-150/2.8 benutze ich sehr gerne, aber wenn es klein und leicht sein soll 
nehme ich das 8-25/4.0 und das 40-150/4.0 mit da es Platz und Gewicht spart...🙂