Super-Tele SIGMA 60-600mm F4.5-6.3 DG DN OS für L-Mount und Sony Alpha

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb g-foto.de:

Kein einziges der tollen Bilder dabei, wo man auch nur ansatzweise den Bereich von 60-200mm bräuchte - genau mein Reden.

Doch, es sind schon auch Fotos unter 200 mm, sogar runter bis 60 mm, dabei. In erster Linie Landschaftsaufnahmen, wogegen die Tierfotos großteils das lange Ende nutzen.

Mir persönlich bereiten so schwere Objektive unterwegs nicht viel Freude (auch kein ähnlich schweres KB 200–600), andere nehmen dies für den hohen Brennweitenbereich dagegen gerne in Kauf. Muss halt jeder für sich entscheiden.

[Blende 8]

vor 12 Stunden schrieb flyingrooster:

Um grob abschätzen zu können wofür sich ein Objektiv dieses Gewichts und Lichtstärke grundsätzlich eignet bzw. wofür es bevorzugt eingesetzt wird, braucht man sich doch eigentlich nur die Bildergebnisse diesbezüglich vergleichbarer Versionen des Objektivs anderer Nutzer anzusehen. Bspw. hier: https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=sigma_60-600os_sport

Schöne Bilder, da findet sich doch tatsächlich der ein oder andere Anwendungsbereich für so ein Objektiv.

vor 23 Stunden schrieb g-foto.de:

Es ist und bleibt ein Klotz am Bein. Viele Leute stöhnen ja schon beim 200-600, dass es so schwer und unhandlich ist - und das bringt 400g weniger auf die Waage.

Und du glaubst wirklich, das diese 400g bei einem Gesamtgewicht von rund 3 kg (also grob 10 oder 15% Unterschied) für Body und Objektiv dann ausschlaggebend sind? Der Bereich von 60-200mm wird in der Fotografie ja eh permanent überschätzt - es gibt ja schließlich kaum Objektive, die diesen Bereich abdecken.

bearbeitet 13. Januar 2023 von Blende 8

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb Blende 8:

Und du glaubst wirklich, das diese 400g bei einem Gesamtgewicht von rund 3 kg (also grob 10 oder 15% Unterschied) für Body und Objektiv dann ausschlaggebend sind?

Das ist deutlich spürbar ob du es glaubst oder nicht. 

[benmao]

Am 12.1.2023 um 18:14 schrieb g-foto.de:

Das halte ich für ein reines Marketing-Bla-Bla. Wenn ich mit einem 600mm Objektiv losziehe, mache ich keine Portrait-Shootings bei 85mm oder gar 60mm.

Für welchen Einsatzzweck sollen denn die 60 bis 200mm bei einer 2,5kg Linse deiner Meinung nach gut sein?

Noch nie den Fall gehabt: Tele drauf, plötzlich passiert was in geringerem Abstand. Motiv passt nicht in den Ausschnitt. 

Ich war mal auf einer Walsafari noch zu analogen Zeiten. Ich hatte 300 mm drauf. Ewig keinen Pottwal gesehen, dann taucht er direkt neben dem Schiff auf. Viel zu nah. Als ich das 50 mm drauf hatte, war er schon wieder weg. 

Bei Fußball könnte ich mir auch vorstellen, dass man den großen Bereich gut brauchen kann. Ausser man verwendet 2 Kameras..  

[wasabi65]

vor 2 Minuten schrieb benmao:

Ausser man verwendet 2 Kameras..  

Wenn man Tiere Fotografiert (und nicht aus einem Hide) hat man genau für diesen Zweck oft zwei Kameras dabei. Ich bin so bei der letzten Safari sogar mit einer 300mm FB (Mft) sehr gut durchgekommen.

bearbeitet 14. Januar 2023 von wasabi65

[Tomsk]

Am 12.1.2023 um 18:19 schrieb WeirdPhoton:

One size fits all!

Und Tamron arbeitet bestimmt an einem 20-800mm!😎

Aber wenn schon, dann bitte min. als  F 4 durchgehend ; )) 

[Blende 8]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb WRDS:

Das ist deutlich spürbar ob du es glaubst oder nicht. 

Sicher, 400g sind 400g sind 400g, die lassen sich nicht wegdiskutieren. Ob das aber ein dealbreaker für jeden potentiellen Interessenten sein wird? Jeder tickt ja anders. Ich wehre mich nur gegen diesen Absolutheitsanspruch, das eine ~2kg-Linse hier mehr oder minder als das Nonplusultra hingestellt wird, eine 2,5kg-Linse aber für absolut untauglich für jeglichen Einsatzzweck erklärt wird. So eine Sichtweise ist bei durchaus unterschiedlichen Ansprüchen an ein Objektiv für mich dann doch ziemlich realitätsfremd.

bearbeitet 14. Januar 2023 von Blende 8

[Kater Karlo]

ich glaube nicht, dass gemeint war, dass niemand Verwendung für so ein Objektiv hat und es auch niemand kaufen wird. Es wird halt vermutet, dass der Kreis der Interessenten nicht so groß sein könnte.
Das mit dem Handling würde ich unterschreiben, aus der Hand geht das zwar noch, aber nicht lange.

Es geht auch m. E. darum sich von den Mitbewerbern zu unterscheiden. Sigma macht das damit, dass sie bereits bei 60mm anfangen. Eine Unterscheidung beim Gewicht hätte hier evtl. mehr Interessenten gelockt, also ca. 1800g und dann halt beginnend bei 150/200mm.

So sind´s halt die 60mm als Unterscheidungsmerkmal von der Konkurrenz geworden und da wird eben angezweifelt ob das ausreicht.

Gruß Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kater Karlo]

vor 5 Stunden schrieb WRDS:

Das ist deutlich spürbar ob du es glaubst oder nicht. 

das denke ich auch, sogar deutlich

[flyingrooster]

vor 25 Minuten schrieb Kater Karlo:

Eine Unterscheidung beim Gewicht hätte hier evtl. mehr Interessenten gelockt, also ca. 1800g und dann halt beginnend bei 150/200mm.

Ein 150–600 von Sigma gibt's doch schon längst, u.a. für E und L. Sogar nochmal 20 g leichter als das Sony 200–600 und damit nicht nur wie das Sony in der Hosentasche, sondern sogar in der Hemdtasche transportierbar.

bearbeitet 14. Januar 2023 von flyingrooster

[flyingrooster]

Den ersten Eindrücken nach scheint das 60–600 sehr gelungen zu sein:

https://dustinabbott.net/2023/01/sigma-60-600mm-f4-5-6-3-dg-dn-os-sport-review/

https://www.cameralabs.com/sigma-60-600mm-f4-5-6-3-dg-dn-sports-review/

Auch wenn ich selbst für den Supertelebereich im Speziellen und Objektive dieser Gewichtsklasse im Allgemeinen nur vereinzelt Verwendung habe, gefällt mir sehr wie deutlich die optische Qualität von Zooms mit hohem Brennweitenbereich und niedriger Lichtstärke in den letzten Jahren zugenommen hat. Bei Wunsch nach höher Flexibilität ür mich sinnvolle Ergänzungen zu einer f/1.2er Festbrennweite und vielleicht noch einem UWW. Nun anscheinend auch bis rauf in den Supertelebereich – sofern man das Gewicht akzeptiert.

bearbeitet 14. Januar 2023 von flyingrooster

[rostafrei]

Der Punkt beim Gewicht <> Brennweite ist doch deutlich angesprochen worden. Bis 600mm allein kann man ein ziemlich großen Bereich mit einem Objektiv abdecken. Anstatt mit dreien von 24 (oder noch weniger) bis 200, die man nicht extra benötigt. Wobei die weiten bis normalen BW unterhalb von 60mm überhaupt nicht erwähnt worden sind. Man könnte euphemistisch sogar von "Nachhaltigkeitsaspekten" reden.

Sportlicheres Handling vor Ort ist das eine, die Ausrüstung dorthin schleppen ist das andere... Da auch die Jugend seit Jahren schwächelt, sind 2,5kg für das Objektiv besser und bequemer, als drei Objektive, evtl. zwei Gehäuse (ohne Wechsel) mit >4-5kg im Rucksack... Auch dieses Objektiv kann und wird sich nicht jeder neu leisten können oder wollen - zumindest sehr genau überlegen, ob es eine "große Lösung" sein könnte.  Ist eine sportlich optimistische Erwartung von Sigma, ganz sicher. Sony ist nur ein Testballon, wenn es bei deren Nutzern nicht ankommt, werden sie auch einen Plan B haben.

Ich nehme an, dass man auch gar nicht mit so goßen Verkaufsstückzahlen plant. Die bisherigen Exemplare für Nikon/Canon DSLR sind mir, wie schon weiter vorn geschrieben, bisher nur ganz selten im Gebrauchtmarkt unter die Augen gekommen - ich stöbere dort regelmäßig und habe mittlerweile einige Schnäppchen von privat machen können. Scheint auch für DSLR nur ein Exot gewesen zu sein. Kann auch sein, dass das Teil so gut ist, dass sich kaum jemand davon trennen will - wer weis...  Canon und Nikon wollen das, so wie ich es verstanden habe, noch nicht oder gar nicht kompatibel machen? - kann ich aber auch falsch verstanden haben und sie wollen es vorerst nicht.

[Markus B.]

Im Hamburger Hafen fehlen zwar die geeigneten Motive für dieses Monsterzoom, aber das Fazit fällt sehr positiv aus:

 

[Gast]

vor 18 Stunden schrieb rostafrei:

Canon und Nikon wollen das, so wie ich es verstanden habe, noch nicht oder gar nicht kompatibel machen? - kann ich aber auch falsch verstanden haben und sie wollen es vorerst nicht.

Canon will nicht. Nikon bis jetzt nur mit Tamron.

[Gast]

vor 21 Stunden schrieb flyingrooster:

Ein 150–600 von Sigma gibt's doch schon längst, u.a. für E und L. Sogar nochmal 20 g leichter als das Sony 200–600 und damit nicht nur wie das Sony in der Hosentasche, sondern sogar in der Hemdtasche transportierbar.

Ja hatte ich genau ein halbes Jahr.  Passt quer in einen Compagnon Element, wenn auch nur knapp.