Panasonic verringert sein Sortiment bei mft-Produkten

[sklave_gottes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 52 Minuten schrieb SilkeMa:

Wenn Panasonic es nicht braucht,  aber das mFT Objektiv Line-Up für Wildlife braucht das 200 2,8. Der Link ist vom Olympus Ambassador Petr Bambousek.

Deshalb ist ja meine Schlussfolgerung, dass es vermutlich keine G9II geben wird. 

Ich habe auch immer mehr die "böse" Vorahnung. Auf der anderen Seite hat die GH6 viele Fotofunktionen (live composite, 4k/6k Foto, Stacking) aus den alten Kameras nicht übernommen, obwohl es sicherlich ein leichtes wäre diese zu integrieren. Die Frage ist wieso? Ich dachte die Antwort ist G9II...

Das das Pana 200 2,8 eingestellt wird ist für die Oly-User genau so schlecht wie für die Pana-User. Hoffentlich gibt es nicht ein Nachbeben, ein schlechter Tag für µft.

[tgutgu]

vor 58 Minuten schrieb SilkeMa:

In diesem Ranking ist die GH6 vor der OM-1: https://www.bhphotovideo.com/explora/photography/buying-guide/top-mirrorless-cameras-of-2022/BI/19115/KBID/10779/SID/DFF

 

Ich weiß nicht, was da genau "gerankt" wird, aber im Text für die GH6 wird hauptsächlich auf die Videofeatures abgehoben. So what? Das ist mMn. genau der Grund, dass es mit Panasonic mFT nicht wirklich gut läuft: zu videolastig und demzufolge zu klobige Kameragehäusein G und GH-Serie.

[SilkeMa]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Ich weiß nicht, was da genau "gerankt" wird, aber im Text für die GH6 wird hauptsächlich auf die Videofeatures abgehoben. So what? Das ist mMn. genau der Grund, dass es mit Panasonic mFT nicht wirklich gut läuft: zu videolastig und demzufolge zu klobige Kameragehäusein G und GH-Serie.

Für Panasonic zählt was hinten an Geld rauskommt,  nicht was Fotografen wollen. Das hatten wir ja schon einmal. So schlecht verkauft sich anscheinend die GH6 nicht, genau weiß das nur Panasonic. 

[embe71]

vor 5 Stunden schrieb panafix:

du schreibst richtig, das sie einen offenen Standard entwickelt haben, dem jeder Interessent beitreten kann. Das hat aber nichts mit Absprachen über die jeweilige Vertriebsstrategie zu tun! Darauf achten die Kartellämter mit Argusaugen, auch wenn du das wieder als Unsinn abtust. Ich beziehe mich nur auf deinen Satz, das die beiden sich den Kuchen aufteilen.

 

Falsch: Das betrifft Preis- und Gebietsabsprachen, nicht die Modellpolitik...

[wasabi65]

vor 4 Stunden schrieb SilkeMa:

Das heißt,  ohne das 200 2,8 von Panasonic muss OMDS noch ein lichtstärkeres längeres Objektiv liefern. Das 40-150 2,8 ist kein Ersatz für das 200 2,8.

Interessant…vom Brennweitenbereich würde man ganz sicher anders sehen können. Vom bokeh vielleicht aber schon. Für Tiere ist zwar das 200/2.8 zwar ganz nett, aber kurz. Ich hätte es mir nur wegen der schönen Bildanmutung/bokeh fast gekauft. Letzednlich nehme ich lieber das O300/4. Noch lieber wäre mir das O150400…

[Gast]

vor 54 Minuten schrieb embe71:

Falsch: Das betrifft Preis- und Gebietsabsprachen, nicht die Modellpolitik...

Nein, auch Absprachen der Vertriebsstrategie, oder was ist die Ausrichtung der Marktbereiche!?

Mehr als 20Jahre in leitender Vertriebsposition haben mich da etwas anderes gelehrt!,

bearbeitet 23. November 2022 von Gast

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

gelöscht

bearbeitet 23. November 2022 von Gast

[embe71]

vor 24 Minuten schrieb panafix:

Nein, auch Absprachen der Vertriebsstrategie, oder was ist die Ausrichtung der Marktbereiche!?

Mehr als 20Jahre in leitender Vertriebsposition haben mich da etwas anderes gelehrt!,

Griffelspitzelei...die Modellpolitik fällt nicht darunter, da ändern auch 100 Jahre Erfahrung nichts.

bearbeitet 23. November 2022 von embe71

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mftler]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Interessant…vom Brennweitenbereich würde man ganz sicher anders sehen können. Vom bokeh vielleicht aber schon. Für Tiere ist zwar das 200/2.8 zwar ganz nett, aber kurz. Ich hätte es mir nur wegen der schönen Bildanmutung/bokeh fast gekauft. Letzednlich nehme ich lieber das O300/4. Noch lieber wäre mir das O150400…

Ich habe mir das PL 200/2.8 O.I.S. wegen der angenehmen Bildanmutung/Bokeh und der erstklassigen Schärfe gekauft, genau wie das PL 10-25/1.7...🙂
Noch lieber wäre mir persönlich ein feines 200/1.8 IS/O.I.S. egal ob von Olympus oder Panasonic...🙂

bearbeitet 23. November 2022 von mftler

[Gast]

vor 49 Minuten schrieb embe71:

Griffelspitzelei...die Modellpolitik fällt nicht darunter, da ändern auch 100 Jahre Erfahrung nichts.

Meine Antwort bezog sich auf einen Satz von Supmylo, lese doch noch einmal nach, falls es dir dann auch beim verstehen hilft.

Hier ging es um die Absprache der Modellpolitik und damit um die Vertriebsstrategie!

Übrigens, heute werden Vertriebsleute jedes Jahr von den firmeneigenen Rechtsverdrehern tagelang in Wettbewerbsrecht geschult. 

Wenn du jetzt noch deinen Ton mäßigen könntest und Argumente liefern kannst außer deinen absoluten Behauptungen in den Raum zu stellen, könnte die Diskussion auch spaß machen😉

 

bearbeitet 23. November 2022 von Gast

[nightstalker]

wenn ich mir ansehe, dass das 9mm superleicht und kompakt ist, habe ich die stille Hoffnung, dass Panasonic vielleicht wieder ein wenig umdenkt und sich auf die Tugenden der Kompaktheit und Portabilität besinnt ... wenn ich mit mFT irgendwo bin, sind die Leute weniger von den hohen Leistungen der Kameras begeistert, sondern mehr davon, wie kompakt man so eine Ausrüstung bauen kann .... achja und wenns eine Olympus ist, finden die natürlich den IS erstaunlich

Ich hoffe auf mehr leichte und kompakte Objektive mit hoher Leistung und vielleicht ein paar entsprechende Kameras, von denen wenigstens eine die aktuellen Goodies bekommen sollte (ähnlich, aber bitte konsequenter als die OM5 von Olympus) .. so eine GM5 II und vielleicht sogar eine GM1 II könnte man sicher auch neuen Kunden schmackhaft machen ... eine GX9II (gerne auch mit Fancy Benennung) als Spitzenmodell der Kompaktserie, das wäre noch ein Träumchen

Wie wäre es mit dem Design der LX100 II ... ein bisschen grösser, ein wenig mehr Griff und halt mit Wechselobjektiven.

Ich meine, Fuji macht mit diesen coolen Kameras mit Blendenring, Korrekturrad und Zeitenring irgendwas richtig  ... und die LX100 beweist, dass Panasonic das auch könnte, sich halt nicht traut

mal sehen, wo die Reise hingeht ....

 

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb panafix:

Meine Antwort bezog sich auf einen Satz von Supmylo, lese doch noch einmal nach, falls es dir dann auch beim verstehen hilft.

Hier ging es um die Absprache der Modellpolitik und damit um die Vertriebsstrategie!

Ich habe jetzt verschiedene Quellen gelesen, die Modellpolitik fiel nirgends unter das Kartellrecht.

Schau vielleicht hier mal rein und die darin verlinkte Broschüre:

https://www.frankfurt-main.ihk.de/recht/uebersicht-alle-rechtsthemen/wettbewerbsrecht/kartellrecht-5196642

Was verboten ist, ist dort eindeutig beschrieben. Dass der Vertrieb die Modellpolitik bestimmt, wäre mir ohnehin neu.

Für die Zukunft von MFT wäre es meiner Meinung nach nicht gerade hilfreich, und damit kundenschädlich, wenn beide Akteure im stillen Kämmerlein an denselben Produkten rumentwickeln würden.

[Gast]

..es geht um die Absprache zwischen zwei Herstellern, welche Modellpolitik jeder betreibt und das ist auch Vertriebsstrategie, nicht der Vertrieb bestimmt die Strategie, sondern das Marketing und die Produktentwicklung. Alle zusammen prüfen den Markt nach möglikeiten das Produkt erfolgreich zu vermarkten.

Der Kartellrechtliche Punkt ist die Absprache zur Modellpolitik.

Betreibe ich die Modellpolitik aus eigenen Antrieb ohne mich mit den Mitwettbewerbern abzustimmen, hast du natürlich recht!

bearbeitet 23. November 2022 von Gast

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb nightstalker:

wenn ich mit mFT irgendwo bin, sind die Leute weniger von den hohen Leistungen der Kameras begeistert, sondern mehr davon, wie kompakt man so eine Ausrüstung bauen kann .

Und wie viele der Begeisterten kaufen sich anschließend eine MFT-Ausrüstung?

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb panafix:

..es geht um die Absprache zwischen zwei Herstellern, welche Modellpolitik jeder betreibt und das ist auch Vertriebsstrategie!

Der Kartellrechtliche Punkt ist die Absprache zur Modellpolitik.

Betreibe ich die Modellpolitik aus eigenen Antrieb ohne mich mit den Mitwettbewerbern abzustimmen, hast du natürlich recht!

Lass uns mal lieber aufhören mit dem Thema.  Falls Du eine Quelle für Deine Aussage findest, dann gerne her damit (PN). In meiner oben verlinkten Quelle finde ich das, was Du meinst, nicht. Da geht's um andere Aspekte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[embe71]

vor 40 Minuten schrieb panafix:

Wenn du jetzt noch deinen Ton mäßigen könntest und Argumente liefern kannst außer deinen absoluten Behauptungen in den Raum zu stellen, könnte die Diskussion auch spaß machen😉

Wenn Du nicht wieder meinst, vermeintlich mit Deinen "20 Jahren in leitender Vertriebsposition" punkten zu müssen, gerne 😉

 

[rostafrei]

Welchen wichtigen Markt sollten OMDS und Panasonic denn zu beherrschen beabsichtigen, wenn sie eine engere coop als bisher eingingen, um kartellrechtlich grenzwertig zu werden oder anzuecken? Einen unwichtigen Nischenmarkt mit unwichtiger Nischenelektronik, den sie sowieso seit Jahren ohne Konkurrenz allein bedienen? Der größte Foto-/Videogerätehersteller, der für Sony, Nikon, Canon und Fuji bedrohlich werden könnten, würden sie auch beide zusammen als ein neues Unternehmen nicht mehr.

Und wenn ja, bzw. wenn doch, gilt das mit Blick auf D, Japan oder weltweit? Wenn schon hier im Kleinen MFT permanent totgeredet wird, dann wird das im Großen sicher akademisch korrekt auch gemacht werden, nur mit Zahlen belegt, um den echten Marktbeherrschern einen ruhigen Schlaf zu sichern - falls die sich daran überhaupt stören... Wäre prinzipiell nichtmal einen Gedanken wert, weil Sony als Sensorhersteller den Markt schon viel länger beherrscht... - habe ich sinngemäß mal hier im Forum gelernt.

bearbeitet 23. November 2022 von rostafrei

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb rostafrei:

n, wenn sie eine engere coop als bisher eingingen, um kartellrechtlich grenzwertig zu werden oder anzuecken? Einen unwichtigen Nischenmarkt mit unwichtiger Nischenelektronik, den sie sowieso seit Jahren ohne Konkurrenz allein bedienen?

Denke auch, dass sich in der Mft Nische niemand ums Kartellrecht sorgen muss. Es geht, um Kameras. Im Kameramarkt ist Mft nicht in Gefahr als Monopolist angesehen zu werden…oder auch nur als marktbeherrschend.

[WeirdPhoton]

Hier sieht man ganz gut die Kräfteverteilung der Marken. Soweit ich weiß, haben weder Canon, Sony, Nikon oder Futschi µFT im Programm und Paniksonic auch viel Vollformat.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Quelle: Nikonrumors.com & techno system research)

[beerwish]

Ich bin kein Anwalt und ich denke eine Diskussion der Rechtsfragen ist hier im Forum aus mehreren Gründen sinnlos. Es geht hier nicht um Deutsches Recht sondern die Firmen sind international tätig und im Zweifel geht es dann um Japanisches Recht oder auch ob Regeln in den USA verletzt wurden. Im deutschen Recht könnten z.B. die Regeln gegen Marktaufteilung greifen aber deutsches Recht ist nicht relevant. Klar sollte aber sein dass eine Absprache die dazu führt dass es weniger Wettbewerb gibt und Firmen mangels Konkurrenz höhere Preise verlangen können nicht im Sinne der Kunden sind und irgendwo auf der Welt gibt es dann Regeln dagegen.

Ich bin sicher, diese Entscheidung hat nichts mit einer Absprache zwischen Panasonic und OMD zu tun bei der man sich darauf geeinigt hätte dass Panasonic das Objektiv zugunsten von OMD aus dem Sortiment nimmt. Genauso denke ich nicht dass OMD als Gegenleistung dafür irgend etwas nicht produziert was Panasonic hilft seine Produkte besser zu verkaufen. Ich bin auch sicher, dass so eine Absprache illegal wäre.

Was wir wissen ist, dass Panasonic das Objektiv derzeit offenbar nicht mehr produziert obwohl es allgemein als hervorragend gilt und auch von Leuten gekauft wird. Wir wissen auch dass es einen Markt für hochwertige teure MFT-Objektive gibt. Das Zuiko 150-400mm 4.5 für 7500€ ist sogar total vergriffen und nur mit langen Lieferzeiten zu bekommen.

Wir wissen aber nicht warum die Produktion eingestellt wurde und ob das vorübergehend ist oder endgültig und wenn es endgültig ist wissen wir nicht ob es stattdessen bald eine Version II gibt oder ob Panasonic gar keine lichtstarke 200mm Festbrennweite mehr bauen will.

Ich habe Fantasie, vielleicht bin ich auch ein Fantast aber mir fällt gleich auf Anhieb ein halbes Dutzend Szenarien ein was da hinter verschlossenen Türen bei Panasonic abgehen könnte. Es bleibt aber Spekulation und man weiß es nicht bis Panasonic sich dazu äußert oder was durchsickert.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb beerwish:

Regeln gegen Marktaufteilung

Ich bin mir sicher, dass noch nicht einmal etwas dagegen unternommen werden könnte, wenn OMDS die MFT-Sparte von Panasonic übernähme oder umgekehrt und es anschließend nur noch einen großen MFT-Akteur gäbe. Wir reden hier von einem Markt, der zu >>90% von anderen Produkten anderer Hersteller bedient wird.  Und dann noch die ganzen Smartphones.

Der Kunde hat eine riesige Auswahl, wenn er Bilder machen will! Solche Dinge werden von Kartellbehörden untersagt, wenn der Verbraucher kaum noch die Wahl hat, gerade bei essentiellen Produkten. Eine Abstimmung in Richtung "Wir (im Mini-MFT-Segment) setzen den Schwerpunkt auf Fotos, Ihr auf Videos, aber alles irgendwie kompatibel." verstößt m. E. nie im Leben gegen Kartellvorschriften.

Da müsste man eher Canon dazu zwingen, ihren RF-Mount für andere Hersteller freizugeben, denn aus dieser Richtung droht ja eher Dominanz, oder? Aber das war's auch von meiner Seite zu diesem Thema. Hätte ich bloß nicht damit angefangen... 😁

[D700]

vor 3 Stunden schrieb supmylo:

Ich bin mir sicher, dass noch nicht einmal etwas dagegen unternommen werden könnte, wenn OMDS die MFT-Sparte von Panasonic übernähme oder umgekehrt .... 

Glaubst du ernsthaft an solch' eine Option?

OMDS hat kein Geld dafür und was sollte Panasonic mit den Olympus Altlasten anfangen können?
Das kostet doch nur Geld und so interessant ist OM Systems als potentielle Firmenübernahme doch nun wirklich für Niemanden.
 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

vor 3 Stunden schrieb supmylo:

Eine Abstimmung in Richtung "Wir (im Mini-MFT-Segment) setzen den Schwerpunkt auf Fotos, Ihr auf Videos, aber alles irgendwie kompatibel." verstößt m. E. nie im Leben gegen Kartellvorschriften.

 

Das sehe ich genau so und diese Aufteilung hatte ja damals auch wirklich Sinn gemacht, denn die beiden Hersteller waren dadurch eigentlich keine echten Wettbewerber

Heute zeigt sich, daß der Markt für zwei Hersteller mit mFT Sensoren nicht groß genug ist.
Das hatten die sich damals vermutlich anders vorgestellt.

[rostafrei]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Glaubst du ernsthaft an solch' eine Option? ... OMDS hat kein Geld dafür...

Hast du schonmal den Begriff "Sinnentstellung" gehört? Das hast du mit dem von dir zitierten Beitrag gemacht.

Es geht nicht um die theoretisch und auch praktisch mögliche Option der Übernahme. Es geht nur darum, ob eine Kartellbehörde in diesem theoretisch und praktisch möglichen Fall überhaupt einschreiten würde. MFT wird ein "wabernder" Nischenmarkt bleiben, bis die allerletzte MFT-Kamera des Planeten produziert und verkauft worden ist. Erst dann ist MFT offiziell tot und Geschichte!

Ob Panasonic oder OMDS jemals dahingehend aktiv wird, wer wen wie in die Tasche stecken könnte, ist völlig irrelevant. Dir ist die Antwort doch schon lange klar: MFT ist in deiner Welt schon lange toter als tot. Dass du dich damit überhaupt noch aufhältst... Warum sollten sich Kartellbehörden im realen Leben, wenn so eine Realität mal eintreten sollte, damit befassen? Beide Unternehmen sind real existierend, somit ist ein Zusammenschluß auch real möglich. Offenbar hast du Angst davor, dass dieser Fall tatsächlich jemals eintreten könnte... 😵

 

bearbeitet 24. November 2022 von rostafrei

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb WeirdPhoton:

Hier sieht man ganz gut die Kräfteverteilung der Marken.

Ja und noch interessanter ist zu sehen wer zulegt und wer verliert. + 4,9 % in einem schrumpfenden Markt. Nicht übel.