Panasonic verringert sein Sortiment bei mft-Produkten

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Möglicherweise  sind die Fertigungskosten zu hoch und der Absatz zu gering. Das weiss nur Panasonic.

[pizzastein]

vor 11 Stunden schrieb supmylo:

MFT punktet vor allem bei Action und Wildlife

Das 200/2.8 hätte ich Wildlife, auch Sport zugeordnet. Panasonic sieht sich da offenbar nicht mehr.

Der letzte Neuzugang war glaube ich das 9/1.7, kompakt und kurze Brennweite scheint besser zu laufen.

Das 200er würde mich von den Abbildungseigenschaften her sehr interessieren, ist mir aber von der Brennweite her zu kurz.

Mich würde eine Statistik interessieren, was bei mFT am meisten für Wildlife genutzt wird. Tippen würde ich auf das 300er mit TK 1.4 oder eines der 100-400 @400 mm.

[Rob]

vor 38 Minuten schrieb WRDS:

Möglicherweise  sind die Fertigungskosten zu hoch und der Absatz zu gering. Das weiss nur Panasonic.

Ich hatte meins auch als recht günstige Gelegenheit damals erworben. Für 3000 Euro hätte ich es vermutlich nicht gekauft, obwohl es auch diesen Preis inkl. TC durchaus noch wert ist.

[tengris]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

ist mir aber von der Brennweite her zu kurz

Wenn man auf scheues Getier aus ist, ist das korrekt. Allerdings ergeben sich beim 200mm f/2.8 neue Anwendungsmöglichkeiten durch die sehr kurze Nahgrenze ohne Zubehör. Das kann für scheue und nicht zu kleine Insekten, sowie für Reptilien, Amphibien etc. das derzeit noch nicht verfügbare längere Tele-Makro ersetzen.

Die alte Formel aus den Siebziger Jahren "Nahgrenze = Brennweite x 10" gilt zwar auch im Kleinbild schon lange nicht mehr, aber ein 200mm x2 Crop x1.4 Konverter auf gut 1m fokussiert, das ist schon eine eigene Kategorie.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

vor 12 Stunden schrieb supmylo:

MFT punktet vor allem bei Action und Wildlife

Das 200/2.8 hätte ich Wildlife, auch Sport zugeordnet. Panasonic sieht sich da offenbar nicht mehr.

Meine Vermutung ist, das OMDS und Panasonic in ihrer MFT-Allianz miteinander reden und die Stücke des immer kleiner gewordenen Kuchens unter sich aufteilen. OMDS bedient die BIF/Wildlife/Action/Reise-Fraktion, Panasonic die Video-Spezialisten. Ansonsten konzentriert sich Panasonic auf die Allianz mit Leica und entwickelt den L-Mount weiter zu gehobenen Preisen. Beide können nicht ohne einander.

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb supmylo:

Meine Vermutung ist, das OMDS und Panasonic in ihrer MFT-Allianz miteinander reden und die Stücke des immer kleiner gewordenen Kuchens unter sich aufteilen. OMDS bedient die BIF/Wildlife/Action/Reise-Fraktion, Panasonic die Video-Spezialisten. Ansonsten konzentriert sich Panasonic auf die Allianz mit Leica und entwickelt den L-Mount weiter zu gehobenen Preisen. Beide können nicht ohne einander.

…die Spekulationen werden ja immer wilder!😉

Natürlich sprechen Hersteller miteinander, aber solche Absprachen passen in die Abteilung Legenden, oder landen auch ganz schnell vor dem Kartellamt!

Beide sind immer noch Wettbewerber/Konkurrenten!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 47 Minuten schrieb panafix:

…die Spekulationen werden ja immer wilder!😉

Natürlich sprechen Hersteller miteinander, aber solche Absprachen passen in die Abteilung Legenden, oder landen auch ganz schnell vor dem Kartellamt!

Beide sind immer noch Wettbewerber/Konkurrenten!

Sorry, aber Deinen Einwand halte ich für Unsinn. Panasonic und Olympus haben einen gemeinsamen offenen (!) Standard entwickelt und seit jeher unterschiedliche Schwerpunkte. Das hat doch mit Kartellrecht überhaupt nichts zu tun. Da geht's um Fragen von marktbeherrschenden Stellungen etc. aber nicht darum, ob Panasonic innerhalb des MFT-Standards eher videolastige und OMDS eher Fotokameras produziert. 

[beerwish]

vor 13 Minuten schrieb supmylo:

Sorry, aber Deinen Einwand halte ich für Unsinn. Panasonic und Olympus haben einen gemeinsamen offenen (!) Standard entwickelt und seit jeher unterschiedliche Schwerpunkte. Das hat doch mit Kartellrecht überhaupt nichts zu tun. Da geht's um Fragen von marktbeherrschenden Stellungen etc. aber nicht darum, ob Panasonic innerhalb des MFT-Standards eher videolastige und OMDS eher Fotokameras produziert. 

Das scheint nicht so einfach zu sein. Wenn ich mich richtig erinnere hat jemand von Panasonic mal in der Live-Show gesagt, dass es keine Absprachen gibt und dass das auch nicht erlaubt wäre.

Rechtlich ist die Situation bei MFT offenbar schwieriger weil ein offener Standard bedeutet, dass man da über das was offen ist nicht hinter verschlossenen Türen hinausgehen darf. Beim L-mount wurde bei der Einführung mal erwähnt, dass da einige Sachen deutlich einfacher wären, weil das kein offener Standard ist sonder Leica gehört und Leica vergibt Lizenzen an andere Hersteller. Da kann also z.B. ein Lizenznehmer zu Leica gehen und eine Erweiterung vorschlagen. Leica entscheidet dann alleine ob das gemacht wird und in wie weit das mit den anderen Lizenznehmern besprochen wird.

Ganz unabhängig davon wäre aber eine Absprache der Hersteller nach dem Motto, wir machen keine Parallelentwicklung bei Objektiven, unzulässig. Wenn das trotzdem heimlich gemacht würde wäre es ziemlich schlecht wenn es raus kommt. Man sieht das ja auch daran, dass die Hersteller bei Objektiven veröffentlichen was die Pläne für die nächsten Jahre sind. Das ist natürlich nicht verboten und der Wettbewerb kann sich dann überlegen ob er ähnliche Produkte entwickelt oder selber veröffentlicht was er plant.

Mein Eindruck ist, dass Panasonic und OMD durchaus versuchen sich aus dem Weg zu gehen. Sie wissen dass es noch schwieriger wird, wenn der andere aus dem Markt geht. Andererseits scheinen beide z.B. nicht bereit zu sein sich auf ein gemeinsames Konzept für dual-IS zu einigen dass dann in den MFT-Standard aufgenommen würde.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

du schreibst richtig, das sie einen offenen Standard entwickelt haben, dem jeder Interessent beitreten kann. Das hat aber nichts mit Absprachen über die jeweilige Vertriebsstrategie zu tun! Darauf achten die Kartellämter mit Argusaugen, auch wenn du das wieder als Unsinn abtust. Ich beziehe mich nur auf deinen Satz, das die beiden sich den Kuchen aufteilen.

 

[SilkeMa]

Die Sache ist die, dass viele die aufgrund des Gewichts von Kleinbild auf mFT umsteigen (bei Wildlife), auch häufiger mehrere Teleobjektive kaufen. 

Einen Fotografen in einem anderen Fotoforum gab es dieses Jahr,  der hat seine schwere Festbrennweite für Nikon KB verkauft und dann die zwei mFT Festbrennweiten gekauft ( 300 F4 und 200 2,8 ). Ich denke schon,  dass auch die Auswahl der Teleobjektive wichtig ist, ob jemand nach dem Umstieg oder Einstieg zu mFt  zufrieden ist oder auch nicht.

Das heißt,  ohne das 200 2,8 von Panasonic muss OMDS noch ein lichtstärkeres längeres Objektiv liefern. Das 40-150 2,8 ist kein Ersatz für das 200 2,8.

[abel]

vor 1 Stunde schrieb beerwish:

Mein Eindruck ist, dass Panasonic und OMD durchaus versuchen sich aus dem Weg zu gehen. Sie wissen dass es noch schwieriger wird, wenn der andere aus dem Markt geht. 

Ja, dieser Eindruck hatte sich mir auch schon aufgedrängt. Dazu braucht es noch nicht einmal verbotene Absprachen. Vielmehr hat ja Panasonic mit seiner GH-Serie das Video-Revier schon lange für sich markiert; es wäre nicht unplausibel, dass sie sich sagen: Bei mFT ist das künftig unser einziger Schwerpunkt, Foto nicht mehr. Für alle Pana-User, die ihren Schwerpunkt eher bei der Fotografie haben, ist das natürlich schade. Aber ein bisschen Abwarten kann man ja noch. Möglich, dass Pana mit der zu erwartenden S5 II endlich den PD-AF einführt - und diese Erkenntnisse dann evtl. doch in eine zukünftige G9 II einfließen lässt... Aber zugegeben: Das sind schon fast feuchte Träume.

[Gast]

Ich bin jedenfalls der Meinung, dass Abstimmungen hinsichtlich einer Schwerpunktsetzung im Produktportfolio nicht gegen irgendwelche Kartellauflagen verstoßen. Es geht ja nicht um Preisabsprachen zu Lasten des Verbrauchers oder so.

Die Firmen kooperieren, es gibt auch eine gemeinsame Internetpräsenz. Die Zusammenarbeit ist transparent.

https://www.four-thirds.org/en/support/

Dann gibt es auch noch die CIPA als gemeinsame Lobbyorganisation der japanischen Fotoindustrie. Die werden da auch über Strategien reden, alles andere wäre für mich unrealistisch.

Die Situation beim von Leica lizensierten L-Mount ist überhaupt nicht vergleichbar, das ist aber ein anderes Thema.

 

[SilkeMa]

vor 1 Minute schrieb abel:

 den PD-AF einführt - ...evtl. doch in eine zukünftige G9 II einfließen lässt... Aber zugegeben: Das sind schon fast feuchte Träume.

Wohl eher  inzwischen Wunschdenken..... Wenn wir Glück haben,  in einer GH7. Man kauft dann Video-Features, die man gar nicht braucht....

[Benat]

vor 7 Stunden schrieb SilkeMa:

Welche preiswerte Telezooms ? Das dunkle RF 100-500 ? Oder adaptieren EF-Mount ? Ein adaptiertes EF 300 F2,8 an der R7, hier ist der Look genauso wunderbar.  Aber ansonsten ?

Edit: Man beachte auch das Gewicht von einem EF 300 2,8 und günstig ist es auch nicht wirklich. Bin gespannt,  was das RF 300 2,8 kosten wird.  https://www.photografix-magazin.de/canon-rf-300mm-f-2-8-500mm-f-4-fuer-2022-geplant/    Ob da 3000 € reichen wird, bestimmt nicht !

 

Man schaue sich einmal diese tollen Naturfotos an:

https://www.naturfotografen-online.de/wp/news-2022/

Nun auch mit der Canon R 7  und mit dem Canon 100 - 500 mm.

Und Fujis 150 - 600 mm ist sicherlich für Birder nicht übel  - und deutlich billiger als das teure OM-Superzoom:

https://www.fotowissen.eu/test-fuji-xf-150-600-mm-telezoomobjektiv/

[beerwish]

Ein weiterer Aspekt bei dieser Frage ist auch der Mangel bei dem neuen 9mm/1.7. Das dieses Objektiv nach einem Anfangsschwung scheinbar gar nicht mehr verfügbar ist könnte bedeuten, dass irgendwas im Produktionsbereich komplett blockiert ist. Bei Sony hat man ja vor einiger Zeit praktisch alle APS-C Kameras als nicht mehr bestellbar gekennzeichnet und dann etliche Monate später einige wieder gelistet. Es könnte also auch sein, dass man genau weiß, dass es in den nächsten Monaten unmöglich neue 200mm Objektive gibt und man kann nicht anders als den Läden zu sagen dass man derzeit keine Bestellungen annehmen kann.

Es ist sogar möglich dass man das beim 9mm genau so machen müsste aber nicht macht weil das ja gerade erst raus gekommen ist.

Da das ganze jetzt offiziell ist, ergibt sich aber auf jeden Fall die Möglichkeit das in der Lumix-Live Show zu fragen. Irgend was muss Sean Robinson dann antworten. Das kann "in den USA nichts offizielles" sein oder "wir wissen auch nur dass es nicht mehr produziert wird" oder auch mehr.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Mich wundert das alles nicht. Mich interessiert das Foto Produktportfolio von Panasonic seit dem Strategiewechsel, der mit der unsäglich fetten GH3 begonnen hatte, immer weniger und seit der G9 mit dem verpatzten Sucher gar nicht mehr. Sinnvolle Konzepte wie die GX8 (Klappsucher) wurden nicht mehr weitergeführt und qualitativ hat mich insbesondere das Panasonic Leica Objektivportfolio nicht überzeugt. Qualitativ hatten PL 2.8-4/8-18mm, PL 2-4.0/12-60mm und PL 4-5.6/100-400mm zu viele Defizite und die Servicepolitik beim PL 100-400mm hat mich vom Kauf abgehalten.

Die GH6 Kamera mit dem eingebauten Lüfterlein (Overkill, um die Kamera für die Videoleistung, die ich nicht benötige, vor der Überhitzung zu schützen), war für mich der Punkt, an dem ich mit Panasonic endgültig abgeschlossen hatte (die TV Geräte sind allerdings sehr gut).

Zu mFT gebracht hatte mich allerdings Panasonic. G1, GH1 und GH2 waren von 2009 bis 2012 meine ersten mFT Kameras und mein Objektivportfolio bestand zunächst auch nur aus Panasonic Objektiven. Das änderte sich radikal, nachdem Olympus die hervorragende Pro-Reihe einführte, die alles schlug, was ich bisher an Panasonic Objektiven gekauft hatte (z.B. P 2.8/12-35mm vs. O 2.8/12-40mm, später PL 2.8-4/8-18mm vs. O 4/8-25mm).

Tja, so kann es kommen, wenn ein Hersteller seine Strategie radikal ändert und bestimmte Käufergruppen vernachlässigt. Die Videografen wird das nicht kratzen, da ist Panasonic mFT etwas besser aufgestellt, aber da haben mittlerweile auch Konkurrenten gute Pferde im Stall.

bearbeitet 23. November 2022 von tgutgu

[xbeam]

vor 5 Minuten schrieb SilkeMa:

Die Sache ist die, dass viele die aufgrund des Gewichts von Kleinbild auf mFT umsteigen (bei Wildlife), auch häufiger mehrere Teleobjektive kaufen. 

Einen Fotografen in einem anderen Fotoforum gab es dieses Jahr,  der hat seine schwere Festbrennweite für Nikon KB verkauft und dann die zwei mFT Festbrennweiten gekauft ( 300 F4 und 200 2,8 ). Ich denke schon,  dass auch die Auswahl der Teleobjektive wichtig ist, ob jemand nach dem Umstieg oder Einstieg zu mFt  zufrieden ist oder auch nicht.

Das heißt,  ohne das 200 2,8 von Panasonic muss OMDS noch ein lichtstärkeres längeres Objektiv liefern. Das 40-150 2,8 ist kein Ersatz für das 200 2,8.

 

ganz sicher ist die Auswahl der Objektive, je nach Einsatzzweck, sehr wichtig.

Ich würde aber gerne mal wissen, wieviel "viele" von KB auf MFT umsteigen, umgestiegen sind oder umsteigen wollen.  Das werden aber wohl doch vermutlich zu wenige sein 😉

 

 

[SilkeMa]

Nur mit Umsteigern kann man vermutlich zu wenig Geld verdienen. Mich persönlich hat trotzdem eher das 200 2,8 gereizt (versus 300 F4), auch weil anderer Bildlook.  Am liebsten hätte ich natürlich beide Objektive. Vielleicht irgendwann in der Zukunft,  erst mal muss ich das 200 2,8 richtig ausreizen.

Zitat

I bought the 200mm last year when I moved to M43. At the time I also owned the Nikkor 500mm f4. As incredible as that was, the Panasonic blew my mind. Speed, sharpness and weight

Zitat

Panasonic Leica 200mm/2.8 O.I.S. is the newest lens in my gear that has had the luck of being with me to the tropics yet. At the same time, it’s a lens that – together with M.Zuiko 300mm/4 IS – is in my opinion one of the best m43 compatible lenses for wildlife

Aus: https://www.sulasula.com/en/panasonic-leica-200mm-2-8-o-i-s-my-experiences/

Ohne solch ein Objektiv fehlt einfach was in der Objektivauswahl für Wildlife, wenn man " Wildlife " auch vermarkten will 😀😉. 

[pizzastein]

vor 5 Stunden schrieb tengris:

Allerdings ergeben sich beim 200mm f/2.8 neue Anwendungsmöglichkeiten durch die sehr kurze Nahgrenze ohne Zubehör. Das kann für scheue und nicht zu kleine Insekten, sowie für Reptilien, Amphibien etc. das derzeit noch nicht verfügbare längere Tele-Makro ersetzen.

Gleiches gilt für das 300er, vom Abbildungsmaßstab sind die Objektive sehr ähnlich.

[xbeam]

 

bezüglich Wildlife:  Ich fürchte, Panasonic will das künftig nicht mehr.....

Mit meinen Pana-Leica-Objektiven war ich immer sehr zufrieden. Es gab andere Gründe nicht mehr mit MFT zu arbeiten. Mein Blick bleibt dennoch immer bei dem System.

 

[D700]

vor 16 Minuten schrieb SilkeMa:

Ohne solch ein Objektiv fehlt einfach was in der Objektivauswahl für Wildlife, wenn man " Wildlife " auch vermarkten will 😀😉. 

Vielleicht will Panasonic das gar nicht, denn ihr AF ist ja auch nicht unbedingt der Burner für Verfolgung.
Und bei Video braucht man ein 2,8/200er vielleicht nich zwingend.

[SilkeMa]

vor 1 Minute schrieb D700:

Vielleicht will Panasonic das gar nicht, denn ihr AF ist ja auch nicht unbedingt der Burner für Verfolgung.

Wenn Panasonic es nicht braucht,  aber das mFT Objektiv Line-Up für Wildlife braucht das 200 2,8. Der Link ist vom Olympus Ambassador Petr Bambousek.

Deshalb ist ja meine Schlussfolgerung, dass es vermutlich keine G9II geben wird. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[abel]

vor 1 Minute schrieb SilkeMa:

Deshalb ist ja meine Schlussfolgerung, dass es vermutlich keine G9II geben wird. 

Ja, es riecht leider immer mehr danach. Obwohl das schon verwunderlich ist: Die GH6 hat einen neuen Sensor bekommen (der offenbar nicht von Sony stammt), die OM1 ebenfalls einen neuen Sensor (von Sony) - und diese beiden neuen Sensoren will man nicht weiter verwerten?! Wo doch die Entwicklungskosten vermutlich alle schon verpulvert sind, müsste es doch wirtschaftlich sinnvoll sein, da schnell mal ein neues Gehäuse herumzubauen (und sei es das der G9 I, was ich sehr schön finde)!

[SilkeMa]

Ohne wesentlich besseren AF ist der Käuferkreis vermutlich zu klein für eine G9II, besonders da Olympus mit der OM-1 ja schon einen neuen Standard gesetzt hat. 

[SilkeMa]

In diesem Ranking ist die GH6 vor der OM-1: https://www.bhphotovideo.com/explora/photography/buying-guide/top-mirrorless-cameras-of-2022/BI/19115/KBID/10779/SID/DFF