Schottlandreise, was wäre Euer Besteck?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

in einigen Tagen geht es mit dem Auto nach Schottland! ( Rundreise incl. Isle ofMull und Sky etc.)

Ich weiß ob Schottland oder Italien ist eigentlich für das Fotografieren egal!😉

Mein geplantes Equipment sieht per heute wie folgt aus:

Lumix S5

Lumix S3,5-5,6/20-60mm (hier könnte es auch mein 4/16-35mm werden, da ich aber wechselfaul bin, dachte ich eher an das 20-60mm)

Lumix S1,8/50mm

Lumix S70-300mm

DJI Mini2 Drohne plus nötiges Zubehör. (ist gesetzt)

Polfilter 77 & 67mm

Reserveakkus plus Objektiv Reinigungszeug!

alles in den Fotorucksack Compagnon  Explorer gepackt.(Damit ist das Fotofach ausgeschöpft,das Rollfach dient für dem Wetter entsprechende Kleidung)

Wie in meiner Signatur zu sehen stehen noch einige andere alternativen in der Objektivkombination zu Verfügung.

Neue Objektive werden nicht gekauft.

Wer hat eine andere Idee für die vorhandenen Objektivkombination und warum?😊

Hauptsächlich werden Fotos von Landschaften, Burgen Innen und Außen, Architektur und Personen gemacht

Ich freue mich auch über Kommentare wie, würde ich auch so einpacken.

Braucht man unbedingt ein 70-300 (ich fotografiere keine Tiere) oder sollte ich dann lieber lichtstarke Festbrennweiten einpacken. Hier sind die Forenten mit Schottland Erfahrung gefragt.

Der Rucksack wiegt per heute ohne Kleidung 5kg, mehr soll es auch nicht werden.

Für den „Städtetripp“ wird noch eine Billingham Hadley Small Pro mit genommen. Darin sind dann die S5 mit dem 20-60 und das 1,8/50mm enthalten.

Meine Frau wird sich noch zwischen der FZ1000 oder der TZ202 entscheiden.

bearbeitet 10. September 2022 von Gast

[beerwish]

Ich würde das 24mm/1.8 mitnehmen und im Gegenzug das 50mm zu Hause lassen. 50mm haben ich nur selten benutzt und 24mm ist meine Lieblingsbrennweite auf Reisen. Plätze, Straßen, Landschaft geht auch super gut mit dem 20-60mm aber am Abend ist was lichtstarkes besser. Ich habe so was wie das 20-60 nicht. Der Bereich ist toll aber ich kann nicht beurteilen wie die Qualität im Vergleich zum 24-105 ist.

Für Portraits kann das 70-300 aus größerer Entfernung gut genutzt werden und so eine lange Brennweite ist auch oft bei Landschaftsaufnahmen interessant. Man kann damit prima Details aufnehmen und Dinge zusammenrücken. Auch wenn man selten Tiere aufnimmt, in Schottland kann da auch mal ein Schaf in der Landschaft rum stehen und ein langweiliges Bild sehr viel interessanter machen, wenn man es ausreichend groß im Zoom bekommen kann.

Alternativ würde ich auch gut mit 24-105, 16-35 und 24mm für den Abend klar kommen. Das entspricht in etwa dem was ich diesen Sommer mit der GH6 genutzt haben (12-60mm, 9mm/1.7, 12mm/1.4).

[Gast]

Danke für deine Anregungen, das 24-105 und das 20-60 spielen optisch in der gleichen Liga.

Das 24-105 mit dem 16-35 und dem 24/1,8 war bei mir auch schon mal eine alternative Objektivkombination.

Dann fällt aber das 70-300 flach. Andersherum, wenn meine Frau die FZ1000 mit nimmt, wäre das Teleproblem ohne große qualitative Verluste gelöst.

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb beerwish:

Alternativ würde ich auch gut mit 24-105, 16-35 und 24mm für den Abend klar kommen. Das entspricht in etwa dem was ich diesen Sommer mit der GH6 genutzt haben (12-60mm, 9mm/1.7, 12mm/1.4).

Dein Kombination zu meinen MFT Zeiten hatte ich auch bis auf Kleinigkeiten in Verwendung.

Bei mir war es:

G9

8-18

12-60

und das 12/1,4 auf vielen Reisen!👍

[Pentel]

Schottland Erfahrung habe ich nicht, aber Irland und Wales, die in Landschaft und Wetter nicht weit entfernt von Schottland liegen.

Ich habe auf meinen Reisen in der Hauptsache Weitwinkel (Landschaft und Stadt) und Telezoom (Tiere) Linsen genutzt. Wie beerwish geschrieben hat, ist der mittlere Brennweitenberich auch bei mir kaum zum Einsatz gekommen.
Wenn du noch viele km mit dem Equipment wandern willst, ist jedes kg weniger zu schleppen eine große Erleichterung. Vor allem wenn es laufend die Berge hoch und runter geht.

Es ist schwierig gute Ratschläge zu geben, wenn man die Vorlieben der Fotografen nicht genau kennt. Aber bei deiner Beschreibung würde ich mich auf die Weitwinkel Objektive konzentrieren und ggf. das  70-300 zu Hause lassen. Evtl. würde ich auch das 50er nicht mitschleppen, da es bei dem 20-60er schon enthalten ist. Eher gehe ich dann mit dem ISO-Wert etwas hoch und verzichte auf die Lichtstärke der Festbrennweite.

Am Ende bleibt es deine Entscheidung und jeder ärgert sich nach einer Reise über die Dinge die umsonst mitgeschleppt wurden, oder aber zu Hause lagen wenn man sie gerne eingesetzt hätte.

 

Auf alle Fälle wünsche ich dir eine gute Reise und viel Spaß in Schottland.

[wasabi65]

Ich würde eine gute Jacke mitnehmen.

Und ein Telezoom für Nessie.

Und ein kürzeres Tele für die Schafe. Oder planst du etwa andere Motive?

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

die Frage ist, ob Du gar keine Tiere fotografierst, auch wenn Du die unterwegs siehst. Davon würde ich das 70-300 abhängig machen.

Ansonsten würde ich zu 24-105 + 1.8/50 tendieren. Das Zoom damit nicht gewechselt werden muss (Regen) und das 50er damit was lichtstarkes dabei ist. Die 24 als WW würden mir persönlich langen. Wenn Du WW-Fan bist, dann sieht es anders aus.
Persönlich würde ich das 70-300 auf jeden Fall mitnehmen (mache aber auch gerne Tiere).

[Rolfneck]

Hallo,

und ich würde ein bis zwei "Zip-Beutel" mitnehmen, in die man Kamera und den größten Teil des Objektivs stecken kann. So war ich bislang gut bei Regen gerüstet.

Ich habe schon einige Zeit kein "Standardzoom" mehr. Meine liebsten Brennweiten sind 25, 55/58 mm und irgendwas darüber. Ich nehme eins meiner Altgläser mit; dieser Tag ist von der Fotoausbeute und Motivwahl ein wenig anders. Meistens habe ich etwas mehr mit, als in die Fototasche paßt. Diesen Urlaub (in Schweden) war ich auch mal mit Blitz unterwegs (Bergwerk - vorhersehbar, das muß aber nicht so sein).

Ich würde erwarten, dass Du auch was von der Vogelwelt mitbekommst. An meiner Sony nutze ich Canon EF 70-200/4L und ein 100-400/L. Beide funktionieren nur im manuellen Modus für solche Dinge, und auch tagsüber gehe ich mit den ISO-Werten ans obere limit (>1000). Aus dieser Erfahrung würde ich von einem 70-300er Standardzoom abraten - es macht für wenige Situationen Sinn, der Faktor Ausbeute·Qualität war bei mir in der Vergangenheit  bei solchen Objektiven (Sigma 70-300/Minolta 100-300) sehr schlecht.

Ich fotografiere viel mit meinem 105er Makro - nicht nur Nah- und Makroaufnahmen, auch Landschaft und Personen. Mein 85/1.8 nutze ich weniger. Da stört mich der fehlende Nahbereich (<85 cm) und auch das Bokeh (wegen des Verhältnisses Objekt zu Hintergrund, nicht wegen irgendwelcher Objektivspezifika). Da letzteres für Porträtaufnahmen toll ist, habe ich es (trotz der Kritiken am FE 85/1.8 - die mögen richtig sein, aber man muß halt schauen, ob sie für den Anwendungsfall relevant sind).

So würde ich meine Objektivempfehlung geben - nimm das mit, was Dir am meisten Spaß macht, und womit Du gute Erfahrungen gemacht hast.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[beerwish]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Und ein Telezoom für Nessie.

Es ist doch bekannt, dass Nessi nicht mit guten Kameras fotografiert werden kann. Wenn man Nessi fotografieren will, muss man einen Flaschenboden dabei haben. Seit immer mehr Leute brauchbare Kameras haben, gibt es kaum noch Bilder.

Ich war übrigens vor ca. 25 Jahren in Schottland und habe mit dem Rad eine große Rundreise gemacht. Mit der Fähre ging es von Amsterdam nach Newcastle, die Ost-Küste rauf bis John o'Groats dann oben rum und auf der Westseite wieder runter bis Glasgow. Von da im Zickzack mitten durchs Land zurück nach Newcastle. Schottland ist toll. Es gibt schöne Landschaften, hübsche kleine und größere Orte, die Leute sind sehr nett und freundlich und es gibt viel zu besichtigen. Ich hatte sogar sehr gutes Wetter und in drei Wochen nur einen Tag richtig Regen. Der größte Nachteil für mich ist, dass es auch bei schönstem Wetter im Hochsommer nicht wirklich warm wird. 

bearbeitet 10. September 2022 von beerwish

[wasabi65]

…Nachtrag falls Nessie nicht dein Hauptmotiv ist. Bei Naturreisen habe ich in der Regel 24-105 an KB dabei oder 12-100 an Mft (falls leicht und wirklich wasserfest wichtig ist). Damit decke ich alles ab, ausser kleine Tiere (Vögel) oder echtes Wildlife wie in Alaska oder Kanada (dann kommt ein Tele mit etwa 600-1200mm @KB mit).

[Gast]

erstmal Danke an alle.

Ich habe ja noch ein paar Tage Zeit mit der Zusammenstellung meiner Ausrüstung.

Da meine bessere Hälfte unbedingt die FZ1000 mitnehmen möchte, fällt das 70-300 schon mal raus. Die FZ1000 hat ja umgerechnet 400mm Brennweite bei einer ordentlichen Qualität.

Im Augenblick tendiere ich zu den beiden Objektiven 16-35/4 und dem 24-105/4. Bei den Festbrennweiten sind es entweder das 24/1,8 oder das 35/1,8.
Als Kamera ist aus Gewichtsgründen die S5 gesetzt.

[pero]

vor 11 Stunden schrieb beerwish:

Der größte Nachteil für mich ist, dass es auch bei schönstem Wetter im Hochsommer nicht wirklich warm wird. 

Das empfand ich immer als den größten Vorteil. 
Ich war seit den 90ern so alle 2-4 Jahre dort. Zelten und Wandern. Und da finde ich es deutlich angehmer bei 20 Grad tagsüber 
zu flanieren als bei 30 Grad. 😄

Putzigerweise bin ich nur die letzten beiden male mit Kamera dort gewesen (vor 2017 durfte man mir keinen Fotoapparat in die Hand geben).
Und da war meine Standardausrüstung E-M1/M5 12-100/f4. Das hatte für alles ausgereicht. 😉 

[Lümmel]

16-35 und 24-105 würde ich mitnehmen.

Und zur Temperatur: Ich hatte dort auch schon 36° im Schatten im Hochland 😎

[pero]

vor 4 Stunden schrieb Lümmel:

16-35 und 24-105 würde ich mitnehmen.

Und zur Temperatur: Ich hatte dort auch schon 36° im Schatten im Hochland 😎

Kelvin war die Einheit die du meintest, Kelvin! 😉

Da die Dame des Hauses die langen Brennweiten abdeckt, würde ich dir mit deiner Auswahl beipflichten. 
Das deckt vom Mitteltele- bis runter zum  Weitwinkelbereich alles erstklassig ab. 

bearbeitet 11. September 2022 von pero

[Lumix]

Ich habe auf meiner letzten Schottland-/Englandreise mit der G9 fast ausschließlich das PL 8-18 und das PL 12-60 verwendet. Das PL 50-200 nur zwei Mal für zwei einzelne Motive.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Die Würfel sind gefallen, es wurde der Fotorucksack mit dem 16-35/4, 24-105/4,
24/1,8 bestückt. Zusätzlich habe ich einen passenden Objektivköcher mit dem 70-300/4-5,6 bestückt, plus einen leeren kleineren Köcher dabei. In den/die Köcher kommen dann die/das Objektiv(e) die ich bei einen Ausflug nicht mitnehmen möchte.

Als Kamera kommt nur die S5 in den Rucksack. Pol/ND-Filter sind natürlich auch dabei. Ein Reisestativ liegt sowieso immer im Auto.

Ich glaube das ist jetzt schon Oversize!
Zusätlich ist ja noch die DJI Mini2 Drohne und die FZ1000 sowie die TZ202 dabei.

bearbeitet 12. September 2022 von Gast

[Gast]

Danke an alle für die guten Tipps und Empfehlungen!😀

bearbeitet 12. September 2022 von Gast

[pero]

@panafix: Bei der Fahrt nach Skye vergiss nicht, das der vorgelagerte Kyle of Lochalsh grandiose Motive liefert. 
Und wenn du nach Uig kommen solltest, gibts oben aufm Hügel einen Parkplatz der eine wunderschöne Sicht auf die Bucht liefert. 

[beerwish]

Nördlich von Skye ist eine Halbinsel mit der spektakulären Passstraße nach Applecross. Der Pass "Bealach na Ba" geht auf 628m und bietet atemberaubende Aussichten.

[pero]

Ich seh' schon. Bei meinem nächsten Aufenthalt im Lande der Pikten und Skoten sollte ich ein Schild um den Hals tragen
"Bin auch im Systemkamera-Forum"!

Wahrscheinlich werde ich an der Westküste alle 500 m angesprochen. 😄

 

 

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb pero:

Ich seh' schon. Bei meinem nächsten Aufenthalt im Lande der Pikten und Skoten sollte ich ein Schild um den Hals tragen
"Bin auch im Systemkamera-Forum"!

Wahrscheinlich werde ich an der Westküste alle 500 m angesprochen. 😄

 

 

nene, auch an der Nord und Ostküste!😉

[pero]

Mein Avatar ist übrigens auf Skye geschossen. 
Während der Autofahrt Blick nach rechts. Die Sonne durch die Wolken brechend gesehen. 
In die Eisen gestiegen. Meine Frau und ich die Kameras gegrapscht.
Abgedrückt, weitergefahren. 😄

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lümmel]

Ganz in der Nähe sind auch die Falls of Glomach. Definitiv sehens- und fotowert (sowohl das Tal als auch der Wasserfall). Viel Vergnügen da oben!

[wasabi65]

vor 6 Stunden schrieb pero:

im Lande der Pikten und Skoten sollte ich ein Schild um den Hals tragen

Das wäre sicher gut, damit diese dir nicht ihr pilum ins sternum bohren…

😇

https://www.comedix.de/lexikon/db/sternum.php

bearbeitet 13. September 2022 von wasabi65

[Gast]

..so, der Schottland Urlaub ist Geschichte!:)

Noch ein kurzes Feedback, was vom Equipment nun zum Einsatz gekommen ist:

90% aller Aufnahmen wurden mit dem 4/24-105 mm gemacht.
  5% mit dem 4/16-35 mm.
  4% mit dem 1,8/35mm
  1% mit dem 4,5-5,6/70-300 mm.

Mein Fazit, ich habe mir mal wieder im Vorwege zu viele Gedanken um die richtige Ausrüstung gemacht.