Nikon Z7 mit F 200-500 und FTZ Adapter und 1.4x Telekonverter

[eSchmidt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

hat jemand Erfahrung mit folgender Kombination bzw. kann das empfehlen:

 

• AF-S NIKKOR 200-500 mm 1:5,6E ED VR
• Bajonettadapter FTZ
• Z-TELEKONVERTER TC-1,4x
• Z 7II

 

Da es in absehbarer Zeit kein 200-600 für das Z System gibt, wäre das eine erschwingliche Möglichkeit. 

 

[fotograf58]

Das 200-500 ist nur mit dem Nikon-F 1,4 x Konverter kombinierbar, nicht mit dem Z-Konverter.

bearbeitet 22. Mai 2022 von fotograf58

[derUlukai]

was spricht gegen ftz und sigma 150-600 (oder tamron, ist wohl recht ähnlich)? nutze die kombi an der Z5 und bin recht zufrieden mit den ergebnissen. zur not halt noch in den DX mode schalten. sollte auch günstiger als deine variante sein.

[eSchmidt]

vor 3 Minuten schrieb derUlukai:

was spricht gegen ftz und sigma 150-600 (oder tamron, ist wohl recht ähnlich)? nutze die kombi an der Z5 und bin recht zufrieden mit den ergebnissen. zur not halt noch in den DX mode schalten. sollte auch günstiger als deine variante sein.

Ist nicht günstiger, weil ich das  Nikon 200-500 besitze und das Sigma/Tamron erst kaufen müsste. Ich möchte auf keinen Fall mehr zum jetzigen Zeitpunkt ein Objektiv mit Nikon-F Bajonett kaufen.

[derUlukai]

ja gut, das ist natürlich ein punkt. klang für mich so, als ob du alles neu kaufen wollen würdest.

[eSchmidt]

vor 6 Minuten schrieb derUlukai:

ja gut, das ist natürlich ein punkt. klang für mich so, als ob du alles neu kaufen wollen würdest.

Eigentlich ist der springende Punkt, Objektiv mit F-Bajonett, FTZ-Adapter, danach Z-Konverter.

[fotograf58]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb eSchmidt:

Eigentlich ist der springende Punkt, Objektiv mit F-Bajonett, FTZ-Adapter, danach Z-Konverter.

Ich sagte bereits, dass diese Kombination (F-Objektiv mit Z-TC) technisch nicht passt und somit nicht funktioniert. Ebenso kann man nicht einen F-TC mit einem Z-TC kombinieren.

bearbeitet 1. Juni 2022 von fotograf58

[tengris]

vor 21 Stunden schrieb eSchmidt:

Eigentlich ist der springende Punkt, Objektiv mit F-Bajonett, FTZ-Adapter, danach Z-Konverter.

Wie schon von @fotograf58 festgestellt geht das nicht und das ist der Grund:

Rückansicht Nikon FTZ

Wie man hier sieht, haben der FTZ und auch der FTZ II an der Rückseite eine rechteckige Blende, durch welche die weit vorspringenden Frontlinsen der Z Konverter nicht passen. Wenn man also seinen FTZ nicht spanabhebend bearbeiten will, ist hier der Anschluss rein mechanisch nicht möglich.

Es gäbe die - eher theoretische - Möglichkeit, einen Adapter ohne Elektronik zu verwenden, welcher diese Blende am Hinterteil nicht hat oder wo sie einfach zu entfernen ist. Solche Adapter gibt es mehrere, auch mit Blendenring, für Objektive, welche selbst keinen haben. Zum Beispiel bei Novoflex.

ABER:

So einen Adapter willst du nicht. Du müsstest unter anderem folgende Einschränkungen akzeptieren:

• kein Autofokus
• kein Bildstabilisator
• keine EXIF Daten

und vor allem

• keine Blendensteuerung

Der blaue Blendenring funktioniert nämlich nur an Objektiven mit Blendenhebel und Typ E Objektive haben so etwas nicht. Wenn ein E Objektiv - wie das 200-500 - stromlos ist, dann ist die Blende immer ganz offen.

Was also tun?

Croppen. Wenn du aus einer Z7 Aufnahme mit 500mm einen Ausschnitt heraus schneidet, welcher einem 600mm Objektiv entspricht, dann hat dieser immer noch über 30 Megapixel. Da du auch beim Konvertereinsatz eines Objektives der Kategorie "vier von fünf Sternen" (verglichen mit den teuren High End Superteles von Nikon) mit gewissen Abstrichen rechnen musst, wirst du den Unterschied zwischen Crop und Konverter selbst beim Ausdruck auf Plakatgröße kaum merken.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[eSchmidt]

Am 1.6.2022 um 19:42 schrieb tengris:

Wie schon von @fotograf58 festgestellt geht das nicht und das ist der Grund:

Rückansicht Nikon FTZ

Wie man hier sieht, haben der FTZ und auch der FTZ II an der Rückseite eine rechteckige Blende, durch welche die weit vorspringenden Frontlinsen der Z Konverter nicht passen. Wenn man also seinen FTZ nicht spanabhebend bearbeiten will, ist hier der Anschluss rein mechanisch nicht möglich.

Es gäbe die - eher theoretische - Möglichkeit, einen Adapter ohne Elektronik zu verwenden, welcher diese Blende am Hinterteil nicht hat oder wo sie einfach zu entfernen ist. Solche Adapter gibt es mehrere, auch mit Blendenring, für Objektive, welche selbst keinen haben. Zum Beispiel bei Novoflex.

ABER:

So einen Adapter willst du nicht. Du müsstest unter anderem folgende Einschränkungen akzeptieren:

• kein Autofokus
• kein Bildstabilisator
• keine EXIF Daten

und vor allem

• keine Blendensteuerung

Der blaue Blendenring funktioniert nämlich nur an Objektiven mit Blendenhebel und Typ E Objektive haben so etwas nicht. Wenn ein E Objektiv - wie das 200-500 - stromlos ist, dann ist die Blende immer ganz offen.

Was also tun?

Croppen. Wenn du aus einer Z7 Aufnahme mit 500mm einen Ausschnitt heraus schneidet, welcher einem 600mm Objektiv entspricht, dann hat dieser immer noch über 30 Megapixel. Da du auch beim Konvertereinsatz eines Objektives der Kategorie "vier von fünf Sternen" (verglichen mit den teuren High End Superteles von Nikon) mit gewissen Abstrichen rechnen musst, wirst du den Unterschied zwischen Crop und Konverter selbst beim Ausdruck auf Plakatgröße kaum merken.

Jetzt verstehe ich - es geht mechanisch nicht drauf.

Aber ich dachte ursprünglich, 200-500 mit 1.4x TC ergibt doch 700mm Brennweite. Wäre also sogar noch "besser" für Wildlife als 600mm. Und dann bleibt zusätzlich die Möglichkeit für einen Ausschnitt.

Die von Dir aufgezeigten Nachteile möchte ich auf keinen Fall.

Danke vielmals für die ausführliche Aufklärung.

[tengris]

vor 5 Stunden schrieb eSchmidt:

Aber ich dachte ursprünglich, 200-500 mit 1.4x TC ergibt doch 700mm Brennweite.

Das tut es auch. Ich habe mich deshalb auf 600mm bezogen, weil du eigentlich das Z 200-600mm haben möchtest und damit deine Optionen die folgenden sind:

• Verwenden des AF-S 200-500mm mit FTZ Adapter, aber ohne Z Konverter
• Warten auf das Z 200-600mm

Wobei sich die beiden Optionen natürlich kombinieren lassen.

Nachtrag:

Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich für meinen absolut neuwertigen TC-14E so um die 250 Euro bezahlt. Das wäre jetzt auch nicht die Welt.

bearbeitet 4. Juni 2022 von tengris

[Markus B.]

vor einer Stunde schrieb tengris:

• Warten auf das Z 200-600mm

... kann noch dauern - es gibt zur Zeit nicht einmal ein Gerücht über eine bevorstehende Ankündigung. 

[tengris]

vor 15 Minuten schrieb Markus B.:

es gibt zur Zeit nicht einmal ein Gerücht über eine bevorstehende Ankündigung

Es gibt eine Silhouette in der Roadmap, das ist ja schon mal was. Da aber Nikon in letzter Zeit recht fleißig Superteles angekündigt hat, kommen jetzt vielleicht wieder mehr die gemäßigten Brennweiten zum Zug. Obwohl natürlich für das Volks-600er (kein S Objektiv) einige Nachfrage bestehen würde.

Aber - wie schon festgestellt - die effektivste Lösung: 200-500mm und im Bedarfsfall Crop bis das 200-600mm am Ladentisch liegt.

[Markus B.]

vor 39 Minuten schrieb tengris:

Es gibt eine Silhouette in der Roadmap, das ist ja schon mal was. Da aber Nikon in letzter Zeit recht fleißig Superteles angekündigt hat, kommen jetzt vielleicht wieder mehr die gemäßigten Brennweiten zum Zug. Obwohl natürlich für das Volks-600er (kein S Objektiv) einige Nachfrage bestehen würde.

Aber - wie schon festgestellt - die effektivste Lösung: 200-500mm und im Bedarfsfall Crop bis das 200-600mm am Ladentisch liegt.

Ich rechne eher damit dass als nächstes Tele ein 400mm oder 600mm S kommt - als PF- Konstruktion. Das 400er eventuell mit F4.5, das 600er als F5.6. Und eines der beiden vielleicht mit eingebautem Konverter. Und beide sauteuer.

Was Nikon leider vernachlässigt sind die leichteren und preiswerten Telezooms, z.B. ein Z 70-200 F4.0 und/oder ein Z 70-300 F4.5-5.6 -  die stehen nicht einmal auf der Roadmap. Canon macht das besser. 

[tengris]

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

Ich rechne eher damit dass als nächstes Tele ein 400mm oder 600mm S kommt - als PF- Konstruktion.

400er f/2.8 gibt es, 600er f/4 nimmt langsam Formen an und könnte bald konkret werden. Beide sind keine PF Konstruktionen. Nikon erklärt das damit, dass so lichtstarke Objektive als PF Konstruktionen nicht sinnvoll möglich wären, weil der Längen- und Gewichtsvorteil zu gering wäre. Canon hat das übrigens auch nicht. Sauteuer trifft für die beiden genannten Superteles übrigens nicht zu. So extrem teure Säue gibt es gar nicht.

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

PF- Konstruktion. Das 400er eventuell mit F4.5, das 600er als F5.6

Es gibt Patente für ein 400mm f/5.6, ein 500mm f/5.6 und ein 600mm f/5.6, alle ohne eingebauten Konverter. Bis jetzt wurde nur das 500mm f/5.6 als AF-S Objektiv realisiert. 400mm f/5.6 PF könnte als Z Objektiv ein Immer-Dabei-Tele werden, denn das hätte die Abmessungen des AF-S 300mm f/4 PF und wäre um ein paar Zentimeter länger und deutlich kompakter als das 100-400mm Objektiv. Konverter hätte in so einem kleinen Objektiv keiner Platz. Bei einem 600mm f/5.6 PF könnte man sich den Konverter vorstellen. Das Patent hat keinen, aber das kann man ja neu rechnen. Die Frage ist halt die Zielgruppe. Für die Stadienhocker wird es das Z 600mm f/4 werden. Und die meisten Tierfotografen würden ein 200-600mm - siehe Roadmap - sicher bevorzugen, auch wenn es eine halbe Blende lichtschwächer wäre. Deshalb würde ich ein Z 600mm f/5.6 PF TC eher nicht in den nächsten 5 Jahren erwarten. Mir würde es schon gefallen, denn ich hüte immer noch mein 600mm f/5.6 IF-ED aus den späten 70ern. Auf Film ein absolutes High End Gerät und mit 2.8 kg immer noch das kleinste und leichteste 600er von Nikon.

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

Was Nikon leider vernachlässigt sind die leichteren und preiswerten Telezooms, z.B. ein Z 70-200 F4.0 und/oder ein Z 70-300 F4.5-5.6 -  die stehen nicht einmal auf der Roadmap. Canon macht das besser. 

Man kann nicht jedes Segment gleichzeitig mit Varianten in drei Lichtstärken bedienen. Was Nikon in kürzester Zeit gebracht hat, hat bei Sony gefühlt doppelt so lange gedauert. Was Nikon momentan wirklich nicht im Fokus hat, sind kompakte DX Objektive. Ja schon, es gibt ein bisschen was und es kommt ein bisschen was. Aber Konkurrenzfähig ist das nicht.

Die eingeforderten

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

Z 70-200 F4.0 und/oder ein Z 70-300 F4.5-5.6

würden natürlich auch auf die DX Kameras als höherwertige Alternativen zu den Billigvarianten gut passen. Dazu noch ein Ausbau im Weitwinkel- und Superweitwinkelbereich und man könnte so ein System schon als Alternative zu den Konkurrenzangeboten im Bereich kompakte Systemkameras empfehlen. So lässt man Sony - die auch lange nicht viel getan haben - auch in diesem Segment Vorsprung gewinnen und Canon baut derweil die vorhandene EF-M Palette auf RF-S Anschluss um.

[Markus B.]

vor 9 Stunden schrieb tengris:

400er f/2.8 gibt es, 600er f/4 nimmt langsam Formen an und könnte bald konkret werden. Beide sind keine PF Konstruktionen. Nikon erklärt das damit, dass so lichtstarke Objektive als PF Konstruktionen nicht sinnvoll möglich wären, weil der Längen- und Gewichtsvorteil zu gering wäre. Canon hat das übrigens auch nicht. Sauteuer trifft für die beiden genannten Superteles übrigens nicht zu. So extrem teure Säue gibt es gar nicht.

Es gibt Patente für ein 400mm f/5.6, ein 500mm f/5.6 und ein 600mm f/5.6, alle ohne eingebauten Konverter. Bis jetzt wurde nur das 500mm f/5.6 als AF-S Objektiv realisiert. 400mm f/5.6 PF könnte als Z Objektiv ein Immer-Dabei-Tele werden, denn das hätte die Abmessungen des AF-S 300mm f/4 PF und wäre um ein paar Zentimeter länger und deutlich kompakter als das 100-400mm Objektiv. Konverter hätte in so einem kleinen Objektiv keiner Platz. Bei einem 600mm f/5.6 PF könnte man sich den Konverter vorstellen. Das Patent hat keinen, aber das kann man ja neu rechnen. Die Frage ist halt die Zielgruppe. Für die Stadienhocker wird es das Z 600mm f/4 werden. Und die meisten Tierfotografen würden ein 200-600mm - siehe Roadmap - sicher bevorzugen, auch wenn es eine halbe Blende lichtschwächer wäre. Deshalb würde ich ein Z 600mm f/5.6 PF TC eher nicht in den nächsten 5 Jahren erwarten. Mir würde es schon gefallen, denn ich hüte immer noch mein 600mm f/5.6 IF-ED aus den späten 70ern. Auf Film ein absolutes High End Gerät und mit 2.8 kg immer noch das kleinste und leichteste 600er von Nikon.

Man kann nicht jedes Segment gleichzeitig mit Varianten in drei Lichtstärken bedienen. Was Nikon in kürzester Zeit gebracht hat, hat bei Sony gefühlt doppelt so lange gedauert. Was Nikon momentan wirklich nicht im Fokus hat, sind kompakte DX Objektive. Ja schon, es gibt ein bisschen was und es kommt ein bisschen was. Aber Konkurrenzfähig ist das nicht.

Die eingeforderten

würden natürlich auch auf die DX Kameras als höherwertige Alternativen zu den Billigvarianten gut passen. Dazu noch ein Ausbau im Weitwinkel- und Superweitwinkelbereich und man könnte so ein System schon als Alternative zu den Konkurrenzangeboten im Bereich kompakte Systemkameras empfehlen. So lässt man Sony - die auch lange nicht viel getan haben - auch in diesem Segment Vorsprung gewinnen und Canon baut derweil die vorhandene EF-M Palette auf RF-S Anschluss um.

Interessante Überlegungen von dir! In meinem Z-System ist der Telebereich immer noch die grösste Baustelle. Als Übergangslösung muss das billige AF-P 70-300 F4.5-5.6 dienen, das besser ist als hier viele wahrscheinlich vermuten. 

Am liebsten wäre mir ein Z 400mm F5.6 S PF - mit den Ausmassen des AF-S 300mm F4 PF. Kommt es nicht in den nächsten sechs Monaten habe ich folgende Optionen:

1. Das Z 100-400 F4.5-5.6  S  - dank seiner kurzen Nahdistanz eignet es sich sehr gut zum Fotografieren von kleineren Tieren aller Art wie Schmetterlinge, Libellen, Frösche, Eidechsen und Schlangen. Ausserdem scheint es hervorragend stabilisiert zu sein, man kann oft auf ein Stativ verzichten. 
2. Das kommende Z 200-600er - gut für Vögel und pelzige Wildtiere wie Rehe, Füchse, Gämsen, Steinböcke - aber man muss mit einem Gewicht von mindestens 2,2 kg rechnen. 
3. Das altbewährte altbewährte AF-S 200-500 F5.6 - billig zu bekommen, aber halt etwas schwer.
4. Das AF-S 300 F4 PF UND das AF-S 500 F5.6 PF - sobald neue Z-Versionen kommen vermutlich relativ günstig gebraucht zu kaufen. Beide rel. leicht und deshalb gut aus der Hand zu bedienen, und beide mit einer hervorragenden Abbildungsleistung. 

Kommt Zeit kommt Rat ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

das genannte 4.0/400 wäre mein Favorit und ich denke, das würde sich auch sehr gut verkaufen. Die zu erwartenden Größe würde es extrem attraktiv machen. Zusammen mit dem TC 1,4 (nicht eingebaut) wäre es variabel und lichtstark (ich hoffe noch auf die 4.0)
Wenn Nikon dann noch eine Antwort auf die R7 bringt, wäre das mehr als perfekt.

Das kommende 200 - 600 wäre natürlich auch interessant, da muss man sehen, wie schwer es wird. An der Abbildungsleistung habe ich keine Zweifel.

Nebenbei erhoffe ich mir von den langen Teles in Z auch noch eine Beschleunigung des AFs bei Z6 und Z7 (im Vergleich zu den jetzigen Alternativen)

Ich finde, dass Nikon gerade sehr Vieles richtig macht, einzig eine Zeitschiene wäre wünschenswert.

Ich interessiere mich für den langen und kompakten Tele-Bereich ja auch für die OM1, die allerdings auch nicht lieferbar ist. Wenn eines der Nikons bald käme oder angekündigt werden würde, wäre ich schlauer und wüßte ob ich die OM1 (dann blind) bestellen soll oder nicht

Gruß Reinhard

 

[cxm]

Hi,

Du kannst das 200-500 mit FTZ Adapter benutzen.
Die 250€ würde ich investieren.
Einen 1,4x F-TC kann man zumindest mechanisch dazwischen montieren.
Wie die Ergebnisse damit sind, weiß ich aber nicht.
Wenn Du einen F-TC hast, kannst Du es ausprobieren, einen neuen würde für sowas nicht kaufen.

Ich habe das mit einem alten 400er f/4 Tele und einem einfachen FTZ Adapter probiert.
Da ich keine F-Objektive mit AF-I habe, reicht mir der K&F Adapter für 30€.
F-Objektive will ich mir auch keine mehr zulegen.
Ist dann alles manuell einzustellen, die Ergebnisse sind gut.
Mit zusätzlichem F-TC kommt aber nichts Gescheites mehr dabei raus.
Da kann man die Bilder besser am PC vergrößern...

Ciao - Carsten

bearbeitet 5. Juni 2022 von cxm

[fotograf58]

vor einer Stunde schrieb cxm:

Hi,

Du kannst das 200-500 mit FTZ Adapter benutzen.
Die 250€ würde ich investieren.
Einen 1,4x F-TC kann man zumindest mechanisch dazwischen montieren.
Wie die Ergebnisse damit sind, weiß ich aber nicht.

 

Ciao - Carsten

Hier mal ein Beispielsbild mit der Z6 und dem 200-500 und dem TC-20 E III bei offener Blende. Ich denke, das kann sich sehen lassen. Mit einem TC muss man allerdings deutliche Einbußen an die Schnelligkeit des AF in Kauf nehmen, was beim Mond aber nicht so entscheidend war 😉.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Juni 2022 von fotograf58

[Markus B.]

Wie findest du die Fokussiergeschwindigkeit des 200-500 mit FTZ ohne Konverter an der Z6 - und mit 1.4 Konverter - wäre für mich eine durchaus überlegenswerte Kombination, weil sehr preisgünstig, bei guter Qualität, wie dein Mondbild ja beweist. 

[fotograf58]

Sport würde ich (wenn überhaupt) ohne TC fotografieren. Bisher habe ich das 200-500 nur für Astro mit TC eingesetzt. Hier spielt die Schnelligkeit eh keine Rolle.

[Markus B.]

Nur so nebenbei zur Ergänzung: Was ich bis vor kurzem nicht wusste - es gibt tatsächlich ein Nikon-Patent für eine Z-Version des beliebten weil leichten und handlichen 70-300mm F4.5-5.6 Zooms, vielleicht wird es also bald angekündigt, auch wenn es aktuell nicht auf der Roadmap steht, es wäre ja nicht die erste Überraschung diesbezüglich:

Nikon Patents: Z 22-70mm f/2.8, Z 24-200mm & Z 70-300mm Lenses | Nikon Camera Rumors

[eSchmidt]

vor einer Stunde schrieb Markus B.:

Nur so nebenbei zur Ergänzung: Was ich bis vor kurzem nicht wusste - es gibt tatsächlich ein Nikon-Patent für eine Z-Version des beliebten weil leichten und handlichen 70-300mm F4.5-5.6 Zooms, vielleicht wird es also bald angekündigt, auch wenn es aktuell nicht auf der Roadmap steht, es wäre ja nicht die erste Überraschung diesbezüglich:

Nikon Patents: Z 22-70mm f/2.8, Z 24-200mm & Z 70-300mm Lenses | Nikon Camera Rumors

Und jetzt kommt das:

https://nikonrumors.com/2022/06/06/breaking-nikon-to-announce-a-new-nikkor-z-400mm-f-4-5-mirrorless-lens-very-soon.aspx/

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cxm]

Hi,

da bin ich ja mal gespannt, wie sich das 400mm f4.5 S-Line gegenüber dem 70-200mm f2.8 mit 2x TC schlägt.
Letztere Kombination hätte ich nämlich da.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass mir der Unterschied 3 Mille (oder so) wert sein würde.

Da warte ich lieber weiter auf das 200-600...

Ciao - Carsten

[eSchmidt]

vor 22 Minuten schrieb cxm:

Hi,

da bin ich ja mal gespannt, wie sich das 400mm f4.5 S-Line gegenüber dem 70-200mm f2.8 mit 2x TC schlägt.
Letztere Kombination hätte ich nämlich da.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass mir der Unterschied 3 Mille (oder so) wert sein würde.

Da warte ich lieber weiter auf das 200-600...

Ciao - Carsten

Nach der Größe zu urteilen, könnte dieses 400er ein PF werden. Also nicht 3000 teurer als das 2.8/70-200.

[cxm]

vor 8 Minuten schrieb eSchmidt:

Nach der Größe zu urteilen, könnte dieses 400er ein PF werden. Also nicht 3000 teurer als das 2.8/70-200.

Hi,

das 800er kostet 7 Mille, das 400er wird dann 3,5t€ kosten - so einfach ist das... 😉

Ciao - Carsten