Jump to content

OM-1 – das neue Spitzenmodell unter neuer Flagge


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb frank.ho:

aber endlich mal Facts

…was leider bei RW sehr selten der Fall ist wenn es um technische Details geht. Auch hier liegt er leider daneben und verzwickt sich in Widersprüche. Wirklich belastbares außer Marketing BlaBla gibt es zur Zeit nicht zu den nachfolgenden Signalverarbeitungsstufen und deswegen ist ein Großteil der Diskussion müßig. 
 

Am Ende interessiert doch die meisten ausschließlich was am Ende rauskommt - ob da jetzt 42 AI Stufen das RAW vorprozessieren und grüne Subpixel besser sind als rote oder gar blaue, oder die relative Mondfeuchte zur Rauschminderung beiträgt ist doch egal solange das Bild den Ansprüchen genügt. Also warten wir doch einfach mal ab was die Praxis zeigen wird.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Mindestens eine Sache ist falsch dargestellt. In der Erklärung haben die Subpixel unterschiedliche Farben (bzw. Grün zweimal). Fotografiert man damit eine gleichmäßige Farbfläche, würden die Gläser unterschiedlich gefüllt und nicht gleich.

In üblichen Darstellungen zum Quad-Sensor haben die vier Subpixel die gleiche Farbe. In wie weit man damit mit technischer Raffinesse mehr rausholen kann als aus einem großen Pixel, bin ich gespannt. Bisher habe ich nur raw-Daten selbst untersuchen können, die gleichwertig sind zum alten Sensor. Nach der obigen Erklärung dürfte das nicht sein, denn demnach wäre es eine Funktion der Hardware.

Ich glaube weiterhin, es gibt eine optionale Funktion zur Enttäuschung der raws. Die wird sich mit Topaz und Co messen lassen müssen.

Das wurde später im Video alles richtig gestellt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb frank.ho:

Mit dem liebäugel ich auch....

Den hier kennst du ? - ist natürlich nur bedingt unabhängig.
Gleichwohl macht der Typ einfach super Bilder, auf denen erfrischenderweise mal kaum Vögel drauf sind

Es gibt Beispielbilder zum download...

Grüsse

Das erklärt auch, warum das Olympus 100-400 größer ist. Ist schon ein dickes Ding, ein 340mm-Objektiv als 400er zu verkaufen.

Welche Einschränkungen -außer dem Stabilisator- gibt es bei der Verwendung an der G9?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb mariban:

Welche Einschränkungen -außer dem Stabilisator- gibt es bei der Verwendung an der G9?

Es unterstützt keinen DFD-AF. Also trifft es etwas schlechter als ein Lumix-Objektiv, bleibt aber wenn es trifft besser dran. Ich habe gefühlt gleich viele Treffer wie mit meinem PL200 mit TC2 (durch den TK auch nicht mehr ein AF Monster). Mit dem MC-14 am Olympus100-400 wird der AF aber schon sehr zäh

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb frank.ho:

Hier ein Video, in dem schön die rauschmindernden Eigenschaften des neuen Sensors mit
zwischengeschaltetem Sony-Rauschprozessor und die Pixelanordnung erklärt werden. (ab 1:05:07)

Davor GH6 (ab 59:45) mit nur für Video geeignetem Sensor, danach auch noch ein paar Infos.

Nicht unanstrengend für Ungeduldige, aber endlich mal Facts im Spekulatius-und Influencer-Brei.

Grüsse
 

Lebenszeit ist kostbar.

Wieso man so wenig Information auf ein so langes Video verdünnt, erschliesst sich mir nicht. Selbst die BA hat eine höhere Informationsdichte.

bearbeitet von wasabi65
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Das wurde später im Video alles richtig gestellt.

Danke. Aufgrund der Langatmigkeit und dann noch zweifelhaften Informationen habe ich nur einen Teil angesehen.

Mein Eindruck ist, er hat gute Informationsquellen, kann sie aber mangels technischen Verständnisses nicht immer korrekt wiedergeben.

Was mir aber wirklich sehr gut gefallen hat und auch plausibel erscheint, war die Erklärung, zu jedem Pixel dank der Subpixel eine Fokusinformation zu haben und dass diese Information zur selektiven Rauschunterdrückung genutzt wird. Das erscheint mir gerade als die alles verbindende Idee, wie die Kamera so gezielt, gut und schnell entrauschen kann und warum das tatsächlich über den Sensor kommt. Nicht über eine verbesserte Lichtempfindlichkeit, sondern eine Zusatzinformation. Programme wie Topaz versuchen intelligent Strukturen zu erkennen und zu erhalten, während der Rest glattgebügelt wird. Die Kamera dagegen kann über den Sensor für jeden Pixel sagen, ob ein fokussierter Bereich mit Struktur vorliegt oder nicht und perfekt selektiv glätten. Wenn das so stimmt, fände ich es ziemlich genial.

bearbeitet von pizzastein
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb acahaya:

ab dem 7.3.

Ich bin mal gespannt, ob zumindest die Vorbesteller alle ab diesem Termin beliefert werden oder ob es zu Verzögerungen kommt.
Auf der Olympus-Webseite ist der Body bereits seit mehreren Tagen nicht mehr vorbestellbar "Aufgrund der hohen Nachfrage kann dieser Artikel nicht mehr vorbestellt werden".

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb pizzastein:

Die Kamera dagegen kann über den Sensor für jeden Pixel sagen, ob ein fokussierter Bereich mit Struktur vorliegt oder nicht und perfekt selektiv glätten. Wenn das so stimmt, fände ich es ziemlich genial.

Wobei PDAF Fokus ja wenig mit Rauschen zu tun hat…also immer noch wenig neue echte Information…

bearbeitet von wasabi65
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb kleiner_Hobbit:

Ich bin mal gespannt, ob zumindest die Vorbesteller alle ab diesem Termin beliefert werden oder ob es zu Verzögerungen kommt.
Auf der Olympus-Webseite ist der Body bereits seit mehreren Tagen nicht mehr vorbestellbar "Aufgrund der hohen Nachfrage kann dieser Artikel nicht mehr vorbestellt werden".

 

Es wird bestimmt wieder wie bei der Olympus OM-D EM-1 MKIII zu Verzögerungen kommen, ich hatte diese am 29.02.2020 bestellt und bezahlt, abholen durfte ich die Kamera dann Mitte Mai 2020....🙂

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 30 Minuten schrieb pizzastein:

...Mein Eindruck ist, er hat gute Informationsquellen, kann sie aber mangels technischen Verständnisses nicht immer korrekt wiedergeben... Wenn das so stimmt, fände ich es ziemlich genial.

Eine Frage: hast du besseres technisches Wissen und könntest du in dem eventuellen Genialfall bestätigen, dass ich, falls ich diese Kamera irgendwann einsetzen werde, die Rauschunterdrückung nicht ausschalten darf? Bei der E-M1III musste ich generell die Rauschunterdrückung deaktivieren, weil sonst ein Detailverlust vorhanden war. Mit der Subpixelvariante incl. dahinterliegenden Prozessor werden ja Flächen ohne Strukturinhalt entrauscht.  Andere Bildinhalte behalten dagegen volle Details. Wenn ich das so richtig verstanden habe?

bearbeitet von Hans i.G.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb wasabi65:

Wobei PDAF Fokus ja wenig mit Rauschen zu tun hat…also immer noch wenig neue echte Information…

Es geht darum, dass nun für jedes Pixel eine AF-Information vorliegt, die dazu genutzt wird, zu entscheiden, wo entrauscht werden soll. Canon hat mit seine Dualpixel-Sensor erste Ansätze, die Fokusinformation zu nutzen, OMDS könnte das nun deutlich weitertreiben.

vor 6 Minuten schrieb Hans i.G.:

Eine Frage: hast du besseres technisches Wissen und könntest du in dem eventuellen Genialfall bestätigen, dass ich, falls ich diese Kamera irgendwann einsetzen werde, die Rauschunterdrückung nicht ausschalten darf?

Ich schließe aus sehr unterschiedlichem Bildmaterial im Netz, dass man die Entrauschung nicht nutzen muss. Ich hatte in #1079 einen Vergleich eingestellt von dpreview-raws der M1 III und OM-1, wonach ich keinen signifikanten Unterschied feststellen konnte. Dem gegenüber gibt es Bilder im Netz (besonders denke ich an Andreas Geh), die extrem rauscharme raw-Daten zeigen.

Mein Wissen bei den Sensoren ist durchaus sehr begrenzt. Aber dass Subpixel mit unterschiedlichen Farbfiltern bei blauen Himmel das gleiche Signal geben sollten (im Idealfall ohne Rauschen), das war dann doch irgendwie wenig plausibel.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Gelaber in dem Video ist ja nicht auszuhalten!

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Mindestens eine Sache ist falsch dargestellt. In der Erklärung haben die Subpixel unterschiedliche Farben (bzw. Grün zweimal). Fotografiert man damit eine gleichmäßige Farbfläche, würden die Gläser unterschiedlich gefüllt und nicht gleich.

In üblichen Darstellungen zum Quad-Sensor haben die vier Subpixel die gleiche Farbe. In wie weit man damit mit technischer Raffinesse mehr rausholen kann als aus einem großen Pixel, bin ich gespannt. Bisher habe ich nur raw-Daten selbst untersuchen können, die gleichwertig sind zum alten Sensor. Nach der obigen Erklärung dürfte das nicht sein, denn demnach wäre es eine Funktion der Hardware.

Er hat das Prinzip falsch verstanden und sich gestützt darauf wild was über Entrauschung zusammengereimt. Der Teil über die (Nicht-) Entrauschung der Ziegelwand in den Subpixeln ist an Unsinnigkeit kaum zu überbieten.

Im normalen Auslesemodus liefert der Sensor einen gemittelten Wert der 4 Subpixel ("pixel binning"), was per se das Rauschen (aber natürlich auch die Auflösung) reduziert. Es gibt weitere Auslesemodi für Phasendifferenz, "single pixel" und HDR, wobei anderswo von OMDS gesagt wurde, dass nur der Phasendifferenzmodus genutzt wird (für den AF). Dass zwischen den Subpixeln eine nutzbare Phasendifferenz auftritt, dürfte es übrigens schwierig machen, einen HDR-Auslesemodus, bei dem die Subpixel mit unterschiedlicher Empfindlichkeit genutzt werden, zu nutzen, ohne dass Artefakte im unscharfen Bereich auftreten. Vielleicht ist das der Grund, weshalb diese Funktion des Sensors in der OM-1 nicht genutzt wird.

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gibt es jedoch keinen Auslesemodus, in dem die Kamera oder der "Vorprozessor" 80 Mio. Subpixel mit 120 fps auslesen und mit künstlicher Intelligenz analysieren kann...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb wolfgang_r:

Genau. Manchmal kommt es halt auf einen Satz in einem Video an. Wenn man den verpasst......

Leider wie immer bei RW - der Blödsinn bleibt in den Köpfen….

Würde er sich mal auf die Dinge konzentrieren die er kann wäre alles gut…

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb pizzastein:

Was mir aber wirklich sehr gut gefallen hat und auch plausibel erscheint, war die Erklärung, zu jedem Pixel dank der Subpixel eine Fokusinformation zu haben und dass diese Information zur selektiven Rauschunterdrückung genutzt wird. Das erscheint mir gerade als die alles verbindende Idee, wie die Kamera so gezielt, gut und schnell entrauschen kann und warum das tatsächlich über den Sensor kommt. Nicht über eine verbesserte Lichtempfindlichkeit, sondern eine Zusatzinformation. Programme wie Topaz versuchen intelligent Strukturen zu erkennen und zu erhalten, während der Rest glattgebügelt wird. Die Kamera dagegen kann über den Sensor für jeden Pixel sagen, ob ein fokussierter Bereich mit Struktur vorliegt oder nicht und perfekt selektiv glätten. Wenn das so stimmt, fände ich es ziemlich genial.

Sehr schön zusammengefasst, danke.

Diese Erklärung im Video (didaktisch deutlich ausbaufähig) , die das Potential von tech.Fortschritt und Weiterentwicklungen in der LiveTime erkennen lässt, hat mich dann auch über die Zögerungsschwelle hinweggehievt.
Hoffe mal Oly hat tatsächlich noch n Kit für mich am Lager.

Grüsse

bearbeitet von frank.ho
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Lufthummel:

Leider wie immer bei RW - der Blödsinn bleibt in den Köpfen….

Würde er sich mal auf die Dinge konzentrieren die er kann wäre alles gut…

Ich finde das was die da erzählen ausgesprochen komisch. Auf der einen Seite tun die so als sind sie Insider, die über Informationen verfügen, die sonst keiner hat und auf der anderen Seite hat man den Eindruck, die haben überhaupt keinen Durchblick. Ich fand das vor allem bei der GH6 komisch.

In dem Video wird eine komplette Räuberpistole vorgetragen von einen Hersteller den er offenbar kennt aber nicht nennen will, der den Sensor entwickelt hat aber selber nicht nutzen will, der dann von Panasonic übernommen wurde und von Sony produziert wird. Der wäre eigentlich ein Video-Sensor und für Fotos gar nicht geeignet weil die Kamera nur 7 oder 8 Serienbilder pro Sekunde schafft und die Kamera wird so warm, dass man einen Lüfter braucht weshalb sie nicht mehr wettergeschützt wäre und ohne Lüfter (der offenbar dauern kaputt geht) läuft gar nichts weshalb man am besten ein oder zwei Ersatzkameras dabei haben soll. Der Lüfter soll angeblich ständig Lärm machen.

Tatsache ist, dass die Kamera 75 Bilder pro Sekunde aufnehmen kann und das über zwei Sekunden lang. Die langsamen Bildraten kommen vom Autofokus und der hat nichts mit dem Sensor zu tun, das ist bei Panasonic bekanntlich immer so. Tatsache ist auch, dass genau so ein Lüfter in der S1H steckt und der ist sehr gut wettergeschützt. Über häufigere Ausfälle hat man da noch nichts gehört und Beschwerden über den Lüfter habe ich weder bei der S1H noch bei der GH6 gehört.

Ich frage mich da wie Leute die offenbar die Kamera gar nicht verstanden haben über Insiderwissen verfügen das alle anderen Fachleute, die über solche Kameras reden, nicht haben. Das passt alles nicht zusammen.

Was sind das eigentlich für Leute und was machen die sonst? Auf dem Kanal finde ich quasi gar nichts. Das Video ist unlisted und ohne Link gar nicht verfügbar.

Edit:

Jetzt hab ich den gegoogelt und er ist offenbar ein Olympionike, der eine etwas gefärbte Brille auf hat.

bearbeitet von beerwish
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb matthis:

Im normalen Auslesemodus liefert der Sensor einen gemittelten Wert der 4 Subpixel ("pixel binning"), was per se das Rauschen (aber natürlich auch die Auflösung) reduziert. Es gibt weitere Auslesemodi für Phasendifferenz, "single pixel" und HDR, wobei anderswo von OMDS gesagt wurde, dass nur der Phasendifferenzmodus genutzt wird (für den AF). Dass zwischen den Subpixeln eine nutzbare Phasendifferenz auftritt, dürfte es übrigens schwierig machen, einen HDR-Auslesemodus, bei dem die Subpixel mit unterschiedlicher Empfindlichkeit genutzt werden, zu nutzen, ohne dass Artefakte im unscharfen Bereich auftreten. Vielleicht ist das der Grund, weshalb diese Funktion des Sensors in der OM-1 nicht genutzt wird.

Ich habe weder spezielles technisches Wissen, noch bin ich „Insider“. Dennoch verstehe ich was du schreibst eher als das vom RW und vor allem finde ich es plausibel. Die Benutzung der Subpixel für PDAF verhindert das binning und damit die Mittlung des Farbrauschen. Wenn sie das machen wollten, müssten sie kleine Bereiche des Sensors mit unterschiedlichen Modi ansteuern und auslesen können, sonst verlieren sie PDAF.

Am Ende wird man einfach die Fotos betrachten und entscheiden, wie das ausschaut.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb beerwish:

Was sind das eigentlich für Leute und was machen die sonst?

Ich fand die beiden auch sehr schräg, der eine ist ja der Ex-Moderator vom Olympus Forum. Die teilweise etwas herablassende Art gegenüber Konkurrenzpodukten soll wohl unter der Fangemeinde für Unterhaltung sorgen.

Die Erklärungen zum Sensor lassen sich nicht nachprüfen, könnten ggf. plausibel sein. OMDS hält sich möglicherweise aus Geheimhaltungsgründen bedeckt. Weshalb hier einfach so relativ exklusives Insiderwissen ausgeplaudert werden darf, ist rätselhaft. Falls das von OMDS nicht autorisiert ist und über Mitarbeiter solche technischen Informationen an bestimmte Influencer weitergegeben werden, hat OMDS ein Problem. Woher die Informationen kommen lässt sich genauso schlecht verifizieren wie der Inhalt.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Beiträge von RW werden schon seit Jahren immer schlechter! Es ist vor allem auffällig das die technische Unwissenheit gespart mit Falschaussagen immer häufiger werden. Wer den für voll nimmt ist selber schuld. Das viele Gerede über angebliche Insiderquellen deutet auch eher auf das genaue Gegenteil hin.

Aber Unwissenheit scheint bei good old Olympus öfter vorzukommen, selbst Nils hat bei der Vorstellung zur OM-1 z.B. davon gesprochen den Objektivstabi vom Oly 100-400 in Kombi mit der OM-1 zu deaktivieren. Was natürlich totaler Quatsch ist, denn auch wenn OMD sagt es gibt kein "Synk-Stabi" arbeiten die beiden Stabis zusammen. Das das OMD Marketing es nicht wenigstens Mini-Synk oder so nennen ist wieder eine andere Geschichte. Übrigens auch ein großer Fehler, weil viele Denken beide Stabis arbeiten nicht zusammen, selbst Nils.

 

bearbeitet von sklave_gottes
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Tut sich wirklich noch jemand RW an? Seine Sternstunden waren zu E-M1.1 Zeiten da hatte er auch noch direkten Kontakt zu Olympus. Schon damals brüstete er sich mehr oder weniger die Kamera mitentwickelt zu haben auch wenn das stark übertrieben war. 
Danach gings bergab schon sein Buch zur E-m1.2 war katastrophal. Dann hat Oly wohl die Zusammenarbeit beendet und er erstmal draufgebasht um dann später zurückzurudern.  
Seine Art ist derart unsympathisch das ist mir selten untergekommen. Er hat noch seine Fans aber die werden auch immer weniger. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Minuten schrieb Protesio:

Tut sich wirklich noch jemand RW an? Seine Sternstunden waren zu E-M1.1 Zeiten da hatte er auch noch direkten Kontakt zu Olympus. Schon damals brüstete er sich mehr oder weniger die Kamera mitentwickelt zu haben auch wenn das stark übertrieben war. 
Danach gings bergab schon sein Buch zur E-m1.2 war katastrophal. Dann hat Oly wohl die Zusammenarbeit beendet und er erstmal draufgebasht um dann später zurückzurudern.  
Seine Art ist derart unsympathisch das ist mir selten untergekommen. Er hat noch seine Fans aber die werden auch immer weniger. 

eieiei, was hast du den gefrühstückt  🤣

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Protesio:

Tut sich wirklich noch jemand RW an? Seine Sternstunden waren zu E-M1.1 Zeiten da hatte er auch noch direkten Kontakt zu Olympus. Schon damals brüstete er sich mehr oder weniger die Kamera mitentwickelt zu haben auch wenn das stark übertrieben war. 
Danach gings bergab schon sein Buch zur E-m1.2 war katastrophal. Dann hat Oly wohl die Zusammenarbeit beendet und er erstmal draufgebasht um dann später zurückzurudern.  
Seine Art ist derart unsympathisch das ist mir selten untergekommen. Er hat noch seine Fans aber die werden auch immer weniger. 

Seine Videos schaue ich mir mit Interesse und Vergnügen an. Die Informationsdichte ist wesentlich höher als hier im Forum!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Protesio:

Tut sich wirklich noch jemand RW an?

Wäre der link gekennzeichnet gewesen, hätte ich die 20min sinnvoller nutzen können. Habe den jetzt erst zum zweiten Mal gesehen. Brauche ich nicht nochmal. Im ersten clip mit ihm war ich mir nicht sicher, ob er gerade gegen Schlaftablette ankämpfen wollte. Sein Co erinnerte mich an die Fernsehreklame mit Dirk Nowitzki im Imbiss, in dem eine alter Mann mit Prinz Heinrich Mütze immer nur "Jo" sagt... 🤨

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 42 Minuten schrieb Wanderhase:

Seine Videos schaue ich mir mit Interesse und Vergnügen an. Die Informationsdichte ist wesentlich höher als hier im Forum!

InformationsWortdichte und Informationsgehalt sind zwei verschiedene Dinge. Der korrekte Informationsgehalt ist nämlich die fehlende technische Substanz dahinter.

Mir ist es wesentlich lieber, wenn hier Forumiten mit ihrem technischen Hintergrundwissen solche Berieselung aufklaren und aufklären. Plausibilitätsmodelle, wie das mit dem Glasdeckel und den Gläsern sind klasse. Bis sich dann herausstellt, dass es auch damit nicht differenziert richtig dargestellt wurde.

Das darf man ruhig mal sagen, selbst wenn man wie ich nicht immer mit allen Sachen einverstanden ist, die hier mitunter in einem Abwasch abgehandelt werden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...