OM-1 – das neue Spitzenmodell unter neuer Flagge

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb manifredo:

Gehen mit der OM-1 auch Kernbeisser ?!?! 

…ist das eine Drohung?

😇

[rostafrei]

vor 1 Stunde schrieb manifredo:

Gehen mit der OM-1 auch Kernbeisser ?!?! 

Ja, aber nur Einzelaufnahmen, S-AF, nie garnimmernienicht ProCap, blos kein Fremdobjektiv, niemals im Schatten, sonstigem low-light/high-ISO, dann wird auch der stillsitzende Kernbeisser ohne Motiverkennung mit deiner neuen Kamera was...

Also kurz gesagt: vergiss es - auch Eistaucher, Eichelhäher und Spechte gleich mit 😂😆

bearbeitet 25. Februar 2022 von rostafrei

[rostafrei]

Um einen weiteren edit zu vermeiden: stell dich auf eine Zukunft als Technikspotter (Eisenbahn, Oldtimerautos, Schiffe, Hubschrauber etc.) ein... Insekten gingen evtl. noch... 😁

[hollar]

Gab es eigentlich eine Steigerung des Sensors, in puncto Dynamikumfang und Rauschverhalten, von der Ur-EM1 ggü. der III? Dann wäre es für mich mittlerweile mit allen anderen Features ein Kaufgrund.

[sardinien]

Wie zu erwarten war, hat sich die LRc/PS ORF Unterstützung nicht verändert und ist seit ~8.2.2022 fix. Die ca. doppelt so großen RW2 GH6 werden weiterhin nicht unterstützt.

bearbeitet 26. Februar 2022 von sardinien

[acahaya]

vor 38 Minuten schrieb sardinien:

seit ~8.2.2022 fix

nicht fix sondern vorläufig bis das angepasste Kamera Profil kommt. Wird bei der GH6 ähnlich sein. Habt doch ein bisserl Geduld.

[Isar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hatten wir das schon? Schöner Titel.

https://www.techradar.com/news/the-olympus-om-1-wont-be-the-worlds-best-camera-but-it-could-be-the-most-fun

[sardinien]

vor 2 Stunden schrieb acahaya:

nicht fix sondern vorläufig bis das angepasste Kamera Profil kommt

bei Adobe stand hier nichts von vorläufig:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Spanksen]

Hab ich was verpasst oder geht’s immer noch um Rauschen und Unterstützung in Lightroom?

[g-foto.de]

vor 14 Minuten schrieb Spanksen:

Hab ich was verpasst oder geht’s immer noch um Rauschen und Unterstützung in Lightroom?

Nein um die neue OM-1 

[wuschler]

vor 47 Minuten schrieb Spanksen:

...und Unterstützung in Lightroom?

Dort steht bei der OM-1 unter "Verfügbares Kameraabstimmungsprofil" ein Nein im Gegensatz zu den bereits vorhandenen Modellen für Version 14.2.

Man sollte halt auch auf die Spaltenüberschrift achten, von daher gehe ich noch nicht von der endgültigen Version aus.

[sardinien]

vor 45 Minuten schrieb wuschler:

Man sollte halt auch auf die Spaltenüberschrift achten, von daher gehe ich noch nicht von der endgültigen Version aus.

Ein Nein in dieser Spalte sagt  nichts über endgültig oder vorab aus.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb sardinien:

Ein Nein in dieser Spalte sagt  nichts über endgültig oder vorab aus.

Was denn sonst? Wenn die Kameraunterstützungsprofile noch fehlen, ist die Unterstützung noch nicht komplett. Wahrscheinlich wird derzeit nur die Kamerabezeichnung ausgelesen und akzeptiert und ansonsten irgendwelche älteren Profile (oder Defaults) angenommen. So kann man schon mit OM-1 Bildern arbeiten, aber die Unterstützungsprofile fehlen halt noch.

Soweit ich mich erinnere, wurde bei den Releasenotes von Version 11.2 zunächst auch die OM-1 nicht als neu unterstützte Kamera angegeben.

bearbeitet 26. Februar 2022 von tgutgu

[matthis]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Dort steht bei der OM-1 unter "Verfügbares Kameraabstimmungsprofil" ein Nein im Gegensatz zu den bereits vorhandenen Modellen für Version 14.2.

Man sollte halt auch auf die Spaltenüberschrift achten, von daher gehe ich noch nicht von der endgültigen Version aus.

"Kameraabstimmungsprofile" (Camera matching profiles) sind Farbprofile, welche die JPG-Engine der Kamera (bzw. deren unterschiedliche Farbprofile) nachahmen. In Lightroom erscheinen sie bei den Farbprofilen in der Gruppe "Kamera-Anpassung".

Diese Profile kann man benutzen oder auch nicht (ich benutze sie nie). Sie sind nützlich, wenn man Kamera-JPGs mit in LR bearbeiteten Bildern mischen möchte oder wenn einem der JPG-Look der Kamera besonders gefällt. Wenn Adobe (noch) keine anbietet, hat das überhaupt nichts damit zu tun, dass das RAW-Format nicht unterstützt wird, die Farbwiedergabe falsch wäre oder dgl.

bearbeitet 26. Februar 2022 von matthis

[acahaya]

vor einer Stunde schrieb matthis:

Wenn Adobe (noch) keine anbietet, hat das überhaupt nichts damit zu tun, dass das RAW-Format nicht unterstützt wird, die Farbwiedergabe falsch wäre oder dgl.

Ich habe da ganz andere Erfahrungen. Immer wenn die RAW Bearbeitung unballanciert ist, sprich viel Headroom in den Lichtern und wenig in den Tiefen (E-M1 II) oder genau andersrum (OM-1) ist das ein deutliches Zeichen dafür dass die RAW Dateien noch nicht wirklich gut von ACR unterstützt werden.
Die von LR verwendete Kalibrierung ist noch suboptimal, die Farben sind ggf. noch nicht gut eingestellt, die Basisschärfung, Basis-Entrauschung haben ggf. Optimierungsbedarf. Das ist mit dem ACR Profil für die Kamera gemeint. 
Dass ACR im Zuge dessen dann auch die Hersteller-eigenen Farbprofile anbietet, ist nur ein zusätzliches Goody. 

Ob ein eigenes Kameraprofil für die OM-1 dann großartige Verbesserungen bringt, hängt davon ab, wie gut oder schlecht der Sensor zum aktuell verwendeten Profil (ein Adobe Default oder ggf. auch das Profil der E-M1 III oder E-MX1) passt.

Wer von uns Recht hat, wird sich in den nächsten Wochen/Monaten zeigen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DSLRUser]

Mike Lane - Woche 2 Olympus oder Sony 

Da lag ich mit meinen Tipps bzgl Sony oder Olympus nicht so gut

 

 

[noreflex]

vor 55 Minuten schrieb DSLRUser:

Mike Lane - Woche 2 Olympus oder Sony 

Da lag ich mit meinen Tipps bzgl Sony oder Olympus nicht so gut

egal. Aber sein Video ist gut! Fair und in meinen Augen auch unvoreingenommen. Ich sagte ja vor einer Woche, ich kann keinen Unterschied in den Bildergebnissen sehen und ich sehe mich bestätigt. Die beiden Sets sind qualitativ on par.

Sein größter Issue war und ist, dass er mit dem Bird in Flight-AF der EM1X zu viel Ausschuss hat. Seine Bilder von ruhenden Vögeln unterscheiden sich nicht von den Bildern aus der A1. Sie sind mal besser mal schlechter, aber wahrscheinlich reden wir da von Bildern im Bereich zwischen 9 und 10 auf der 10-er Skala.

Ich bin gespannt, ob die OM1 hier Verbesserungen bringt. Ich wünsche es mir für das System und MFT. Aber für mich persönlich hat es kaum Relevanz. Ich fotografiere überhaupt kein Wildlife. Ich bin nur technisch interessiert daran, was geht und was nicht geht. Und vielleicht kaufe ich mir mal für eine Safari in Afrika ein Tele und da könnte es dann interessant sein, ob das ein Tele mit einer OM1 hinten dran wird oder ein 200-600 für die Sony. 😉

bearbeitet 26. Februar 2022 von noreflex

[Gerd123]

Am 25.2.2022 um 21:36 schrieb g-foto.de:

 

......

Tech-Talk mit Dr. Takanori Sugawara.

......

 

 

Das Video hat mich beeindruckt. Vor Allem die BIF Aufnahmen und die kleinen Vögel bei nicht so guten Lichtverhältnissen. 

Nun habe ich ein Problem. Die OM1 ist bestellt. Aber wie lange muss ich auf ein 150-400 warten 🤔

[x_holger]

vor 7 Minuten schrieb Gerd123:

Das Video hat mich beeindruckt. Vor Allem die BIF Aufnahmen und die kleinen Vögel bei nicht so guten Lichtverhältnissen. 

Nun habe ich ein Problem. Die OM1 ist bestellt. Aber wie lange muss ich auf ein 150-400 warten 🤔

Denk dran,  das 150-400 kostet 7000€

Ob "kleine Vögel" so viel wert sind? Oder waren es kleine Fische? 😁

bearbeitet 26. Februar 2022 von x_holger

[DSLRUser]

vor 2 Stunden schrieb noreflex:

Sein größter Issue war und ist, dass er mit dem Bird in Flight-AF der EM1X zu viel Ausschuss hat.

Für solche Aussagen hat man mich so zu sagen aus einem Forum "verbannt"
 

[noreflex]

vor 8 Minuten schrieb DSLRUser:

Für solche Aussagen hat man mich so zu sagen aus einem Forum "verbannt"
 

Ja. Vermutlich zu Recht. Wer ketzerische Aussagen tätigt, muss immer mit der heiligen Inquisition rechnen. 😉 Ich habe ja nur Mike Lane zitiert. Wenn der hier in Abwesenheit verbannt wird, soll mir das egal sein. 😉

 

[DSLRUser]

vor 48 Minuten schrieb noreflex:

Ja. Vermutlich zu Recht.

Wird schon stimmen

vor 48 Minuten schrieb noreflex:

Wenn der hier in Abwesenheit verbannt wird, soll mir das egal sein.

Hier vermutlich nicht - aber es könnte 2 Foren geben wo es der Fall sein sollte. In dem einem, weil er wagt sich kritisch über C-AF von Oly Kameras zu äußern und in dem anderen weil er wagt Sony Spitzennadel mit etwas was nur 3/4 vom Sensor hat

 

Aber auf die Gefahr, das sich es doch verpasst habe - er hat noch nicht gesagt was für System es wird oder?

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[g-foto.de]

vor 5 Stunden schrieb noreflex:

egal. Aber sein Video ist gut! Fair und in meinen Augen auch unvoreingenommen. Ich sagte ja vor einer Woche, ich kann keinen Unterschied in den Bildergebnissen sehen und ich sehe mich bestätigt. Die beiden Sets sind qualitativ on par.

Sein größter Issue war und ist, dass er mit dem Bird in Flight-AF der EM1X zu viel Ausschuss hat. Seine Bilder von ruhenden Vögeln unterscheiden sich nicht von den Bildern aus der A1. ...

Naja aber das kann dann am Ende des Tages den Unterschied ausmachen. Ich möchte dazu nur einen User-Kommentar unter dem Video zitieren und möchte mich dem vorbehaltlos anschließen - zumindest wenn ich auf meine Erfahrungen mit der E-M1 II zurückschaue und meine Erfahrungen mit Sony heute sehe.

"

Cliff Day

vor 15 Stunden

excellent Mike, interesting presentation . I went out yesterday to the midlands to Upton Warren with my A9ii, 200-600 and EM1iii and 300 F4 to compare BIF, The A9ii blew away the Em1iii unsurprisingly, the Olympus was frankly found wanting, The sony was 98-99% successful the Olympus 20% and thats being generous as most images out of that 20% were slightly soft, the Sony images tack sharp - I had one burst of 73 images all in focus of a group of shovelers . However all that said, for stationary birds the Olympus performed beautifully, the colours and the IQ were very good, so was the video footage, very nice indeed, and for other genres the Olympus for me is pretty hard to beat, its small, light compact system ideal for hiking and travel. So the upshot is I await I the specialist critiques of the likes of yourself, mirrorlessons et al on the AF capability for birds in flight before deciding on the way forward with my kit for wildlife. I will however retain Olympus as my landscape and travel kit regardless of that outcome I think . Thanks Mike, great work.

bearbeitet 27. Februar 2022 von g-foto.de

[tgutgu]

Das ist ja auch keine Überraschung. Die E-M1.3 hat keinen AF, der auf Objekterkennung basiert und niemand behauptet, dass das Tracking der 1.3 wirklich toll ist. Dafür bringt OMDS ja nach nur zwei Jahren einen Nachfolger heraus, der die 1.3 und die X bzgl. AF deutlich übertreffen soll.

Wenn der AF so funktioniert wie beworben, sieht es gut aus, falls nicht, ist die Wildlife Kampagne etwas für die Katz. Kann von den Forenten bislang keiner beurteilen, da die O 150-400 Besitzer die OM-1 noch nicht haben.

Was immer bleiben wird, ist dass OMDS mFT die perfekte Reiseausrüstung ist. Wenn der neue AF hilft, unterwegs bei Aktion deutlich zuverlässiger zu sein als beim Vorgänger, ist das für mich schon ein bedeutender Gewinn. BIF mache ich praktisch gar nicht oder ggf. mal zufällig.

[Bluescreen222]

vor 7 Stunden schrieb x_holger:

Denk dran,  das 150-400 kostet 7000€

Ob "kleine Vögel" so viel wert sind? Oder waren es kleine Fische? 😁

Unabhängig von der Kameramarke, wenn vor ein paar Jahren im Entwicklermeeting jemand angedeutet hätte, dass Systemkamerauser im Jahr 2022 vorwiegend in Sachen BIF unterwegs sind, hätte man ihm einen Vogel gezeigt