OM-1 – das neue Spitzenmodell unter neuer Flagge

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Minuten schrieb mikuz:

Handheld

…ich konnte schon früher mit meiner EM10 handheld Fotos machen…

😎

[wasabi65]

vor 16 Minuten schrieb Spanksen:

AF auch sehr gut, hier ein Bild von heute einer Serie wo ALLE Bilder scharf waren

…das habe ich bei der EM1m2 noch nie erlebt. Hatte deine Serie mehr als 1 Foto?

😇

[somo]

vor einer Stunde schrieb g-foto.de:

Letztlich traue ich nur meinen eigenen Aufnahmen, Augen und der eigenen Entwicklung in LR.

Letztlich richtig, denn erst das offenbart was die Cam für einen selbst bietet…

[tgutgu]

vor 6 Minuten schrieb wasabi65:

…das habe ich bei der EM1m2 noch nie erlebt. Hatte deine Serie mehr als 1 Foto?

😇

Meine Serienbilder von schlafenden Hunden waren bei der E-M1.2 und 1.3 bislang alle scharf.

[somo]

vor 6 Minuten schrieb wasabi65:

…das habe ich bei der EM1m2 noch nie erlebt. Hatte deine Serie mehr als 1 Foto?

😇

Das dürfte die 3er sein? 

[Linse66]

vor 23 Minuten schrieb Spanksen:

Schlechter als der der EM1MK3 wird er sicher nicht, und trotz aller Unkenrufe finde ich den in Kombination mit Cluster AF auch sehr gut, hier ein Bild von heute einer Serie wo ALLE Bilder scharf waren

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Scharf ja, wenn du die Pfoten scharf haben wolltest?

Sei mir nicht böse, ein wunderschöner Hund aber der Fokus liegt auf den Pfoten.

Es ist aber trotzdem ein tolles Foto, allein vom Motiv her

[Spanksen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb somo:

Das dürfte die 3er sein? 

Yo

[wasabi65]

vor 1 Minute schrieb somo:

Das dürfte die 3er sein? 

Hmmm, muss Mal gucken, ob sich meine Kamera upgraded hat…

…denke nicht, dass bzgl Trefferrate ein Unterschied besteht…

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

vor 2 Minuten schrieb Linse66:

der Fokus liegt auf den Pfoten.

… ist bei Pedicure meist so…

[somo]

vor 1 Minute schrieb wasabi65:

Hmmm, muss Mal gucken, ob sich meine Kamera upgraded hat…

…denke nicht, dass bzgl Trefferrate ein Unterschied besteht…

Beim Spanksen… um dessen Foto geht es ja

[Spanksen]

vor 1 Minute schrieb somo:

Beim Spanksen… um dessen Foto geht es ja

Ups, dachte er meinte mich, sorry

[somo]

vor 3 Minuten schrieb Linse66:

Scharf ja, wenn du die Pfoten scharf haben wolltest?

Sei mir nicht böse, ein wunderschöner Hund aber der Fokus liegt auf den Pfoten.

Es ist aber trotzdem ein tolles Foto, allein vom Motiv her

Unterkiefer… der war im Fokus und auf selber Höhe wie die Pfoten. Beim Tracking schwankt der Fokus mit der 1.3 recht deutlich, liegt aber bei solchen Kontrasten meist noch recht gut im gewollten Bereich… 

[wasabi65]

vor 1 Minute schrieb somo:

Beim Spanksen… um dessen Foto geht es ja

Dann muttu ihn zitieren…

[somo]

Gerade eben schrieb wasabi65:

Dann muttu ihn zitieren…

Es wird hier zunehmend verwirrend 😎

[wasabi65]

Gerade eben schrieb somo:

meist

Falsch…es waren alle Fotos der Serie scharf…

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Spanksen]

vor 10 Minuten schrieb Linse66:

Scharf ja, wenn du die Pfoten scharf haben wolltest?

Sei mir nicht böse, ein wunderschöner Hund aber der Fokus liegt auf den Pfoten.

Es ist aber trotzdem ein tolles Foto, allein vom Motiv her

Ok, ich gebe zu dass das Bild für mein Verständnis von Schärfe im Gesichtbereich das ich was ich unter scharf verstehe. Wenn dem nicht so ist dann bin ich wohl mit wenig genügsam 🙈

bearbeitet 17. Februar 2022 von Spanksen

[somo]

vor 1 Minute schrieb Spanksen:

Ok, ich gebe zu dass das Bild für mein Verständnis von Schärfe im Gesichtbereich dass ich was ich unter scharf verstehe. Wenn dem nicht so ist dann bin ich wohl mit wenig genügsam 🙈

Das kommt davon wenn Bildauswahl und Emotion „unter“ dem Wert der Schärfe liegen. Ich schmeiße gerne schärfere Bilder für „schönere“ Bilder weg. Alles gut! Bleib du bitte auch dabei 💚

[wasabi65]

vor 17 Minuten schrieb somo:

Das kommt davon wenn Bildauswahl und Emotion „unter“ dem Wert der Schärfe liegen. Ich schmeiße gerne schärfere Bilder für „schönere“ Bilder weg. Alles gut! Bleib du bitte auch dabei 💚

Ja sind wir denn hier im Sonntagsbilderthread, bei den Vögelchen oder sind wir in einem Thread, wo es um harten Fakten umd Kontrastkanten geht?

[somo]

vor 16 Minuten schrieb wasabi65:

Ja sind wir denn hier im Sonntagsbilderthread, bei den Vögelchen oder sind wir in einem Thread, wo es um harten Fakten umd Kontrastkanten geht?

Naja…. Ich glaube sogar, dass wir viele tolle Bilder heutzutage gar nicht gehabt hätten, wenn der technische Aspekt immer im Vordergrund gestanden hätte. Das soll jetzt kein Appell sein für unscharfe Bilder und auch keinen Glaubenskrieg auslösen, aber Herz, Verstand und Leidenschaft sind letztlich das was ein gutes Foto (für mich) ausmachen… da ist mir „ein wenig Unschärfe“ ziemlich egal wenn ich ehrlich bin… aber ich komme (selbst mit Mitte 30) noch aus einer Zeit, in der Schärfe bei Zeitungsdruck nicht soooo relevant war… mea culpa 😜 … Das ist mir inzwischen auf Insta auch wichtiger *hust* 

Nichts desto trotz ein wunderschönes Bild von Monsieur @Spanksen , was ich nicht durch Fokus-Dekonstruktivismus zerstört sehen möchte! Verzeiht! 😁 Es ist Donnerstag, ich hatte einen harten Tag und gehe jetzt (hoffentlich ohne Handy) bald mal ins Bett … 💚

bearbeitet 17. Februar 2022 von somo

[tengris]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Meine Serienbilder von schlafenden Hunden waren bei der E-M1.2 und 1.3 bislang alle scharf.

Alle Achtung. Serienbilder von schlafenden Hunden waren schon immer eine Herausforderung für die Kamera. Stichwort "Rapid Eye Movement".

[somo]

vor 2 Minuten schrieb tengris:

"Rapid Eye Movement".

Losing my Religion!!! 😂😂😂

*mist, Handy immer noch in der Hand…*

[mariban]

Gibt es mittlerweile schon die Bedienungsanleitung auf deutsch?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mftler]

Der Buchautor RW hat auch eine sehr gute Meinung von der OM-1.
Das Buch zur OM-1 von Ihm werde ich mir auf jeden Fall kaufen.

[5komma6]

Eigentlich könnte die Diskussion hier beendet werden, es ist doch alles gesagt, gedreht und gewendet, durchgekaut und bewertet worden, oder? Wäre es nicht sinnvoller, anstatt Papier zu vergleichen zu sehen, was hinten rauskommt? Was von den tollen oder miesen (je nach Sichtweise) Features für einen selbst (!) wichtig sind? Nachdem ich hier durch bin, weiß ich: Die Bildqualität ist verbessert worden, die Kamera ist weiterhin leicht und transportabel, eine Reihe von Features finde ich sehr, sehr interessant, aber noch werde ich sie nicht kaufen. In einem halben Jahr gibt es belastbare Berichte von Leuten, die was von der Kamera und von Fotografie verstehen, und der Preis ist noch attraktiver. Oder auch nicht, aber dann ist die OM-1 umso besser.

[Kater Karlo]

weiß man denn schon inwieweit man mit Pana-Objektiven bei den Funktionen

• Live ND
• pro capture
• Live composite
• Focus stacking
• und natürlich der Motiv-Erkennung (Tiere)

eingeschränkt ist?

Mir geht es nicht um 100% oder 95% Leistung, sondern um stärkere Einschränkungen oder gar nicht verfügbar.
 

Bei pro capture scheint es (bisher) 2 Modi zu geben. Was ist denn genau der Unterschied?

Gäbe es noch weitere Funktionen bei denen man mit Fremdobjektiven eingeschränkt sein könnte - basierend auf E-M1 III?

Dual IS ist klar, und wäre für mich verschmerzbar.

Man möge mir verzeihen, wenn ich die Oly-Funktionen evtl. nicht mit dem genauen Namen benannt habe, ich denke, man kann aber erkennen was gemeint ist.

Danke Euch!

Gruß Reinhard