Käuzchen Geschrieben 4. Februar 2022 Share #1 Geschrieben 4. Februar 2022 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Bis ich auf Capture one pro 21/22 umgestiegen bin habe ich zur Entwicklung der ARW-Dateien aus meiner Sony a7R2 und a7R3 die o.a. Imaging Programme genutzt. Mir war längere Zeit nicht klar gewesen, dass es zwischen den Bildbearbeitungsprogrammen krasse Qualitätsunterschiede gibt. Als erstes hatte ich auf den Sony RAW-Konverter zurück gegriffen - noch größerer Rotz! Besonders bei der Bedienung der Regler für die Schattenaufhellung und Lichterdämpfung merkt man bei beiden Sony-"Programmen" kaum Effekte. Das Schärfungswerkzeug ist den Namen nicht wert. [bearbeitet] bearbeitet 4. Februar 2022 von SKF Admin [Beschimpfungen rausgenommen] Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lümmel Geschrieben 4. Februar 2022 Share #2 Geschrieben 4. Februar 2022 Ich verstehe ja deinen Frust, auch wenn ich das Programm nicht kenne, aber 1. ist das kein Open Source Programm und 2. gibt es doch Capture1 für die Sony für lau, oder? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
manifredo Geschrieben 4. Februar 2022 Share #3 Geschrieben 4. Februar 2022 Ich glaube, das betrifft nur die Express-Version Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SKF Admin Geschrieben 4. Februar 2022 Share #4 Geschrieben 4. Februar 2022 @Käuzchen Bei allem Verständnis für deinen Frust: Bitte Contenance behalten. Ich habe aus deinem Beitrag jetzt die beleidigenden Ausfälle rausgenommen und den Beitrag in ein passenderes Forum verschoben. Gruß Andreas Tomsk hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 4. Februar 2022 Share #5 Geschrieben 4. Februar 2022 vor einer Stunde schrieb Käuzchen: Bildbearbeitungsprogrammen krasse Qualitätsunterschiede gibt Zeig doch bitte Bilder, dann hilft dein Frust vielleicht anderen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Käuzchen Geschrieben 4. Februar 2022 Autor Share #6 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 14 Minuten schrieb wasabi65: Zeig doch bitte Bilder, dann hilft dein Frust vielleicht anderen. Ja, das mache ich demnächst. Ich suche erstmal ein, zwei Landschaftsfotos mit großen Helligkeitsunterschieden heraus und bearbeite diese mit Sony edge und Capt. one. Aber noch folgende Anmerkung; Sony lobt seine Kameras der 6000er und 7er-Reihe mit machtvoller Werbung u.a. einem nach deren Meinung besonders großen Dynamik-Umfang. Neben Canon hat Sony (damit) einen beachtlichen wirtschaftlichen Erfolg! Als jemand, der neben Sony- auch Panasonic-, Olympus-, und Canon-Kameras einsetzt meine ich, dass Sony-Kameras überbewertet sind, u.a., weil diesen z.B wichtige technische Raffinessen fehlen (z.B. Fokus-Bracketing, pro capture usw.). Auf den viel gepriesenen Dynamik-Umfang zurück kommend müsste es einem Kamera-Hersteller, der zur Erhaltung oder Erhöhung seiner Marktanteile tägliche Anstrengungen unternehmen muss, doch ein natürliches Anliegen sein, die werkseigenen Bildbearbeitungsprogramme so niveauvoll zu entwickeln, dass die der Helligkeit dienenden Regelwerkzeuge geeignet sind, die Qualität der eigenen gepriesenen Kamera-Produkte voll zur Geltung zu verhelfen. Das Gegenteil ist der Fall. Oder was meint Ihr? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 4. Februar 2022 Share #7 Geschrieben 4. Februar 2022 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 2 Minuten schrieb Käuzchen: Oder was meint Ihr? Es ist niemand gezwungen ein Produkt zu kaufen. Man kann sich ja vorher informieren (zB hier...). Ich habe für Sonys und Olympus Kameras mehrere raw converter. Benutze aber in erster Linie LrC. Die Sony App habe ich noch nie benutzt fürs Entwickeln von raws. Die Oly App habe ich schon ein paar Mal benutzt (die alte wie auch die neue), ist aber nix für mich. Ich fand sie nicht Mal für die HiRes raws hiflreich. anspo und D700 haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 4. Februar 2022 Share #8 Geschrieben 4. Februar 2022 (bearbeitet) vor 6 Minuten schrieb Käuzchen: Als jemand, der neben Sony- auch Panasonic-, Olympus-, und Canon-Kameras einsetzt meine ich, dass Sony-Kameras überbewertet sind, u.a., weil diesen z.B wichtige technische Raffinessen fehlen (z.B. Fokus-Bracketing, pro capture usw.). Pflege halt deine schöne Kamerasammlung gut (auch ein schönes Hobby). Irgendetwas passendes wirst du dort immer finden, wenn Sony ja so schlecht ist. Ich nutze Imaging Edge nicht für die Bildbearbeitung. Ist mir ehrlich gesagt egal ob das gut oder schlecht ist. Ich nutze nur Lightroom. Sony soll gute Kameras bauen. Das reicht mir. bearbeitet 4. Februar 2022 von SonyFreund79 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Käuzchen Geschrieben 4. Februar 2022 Autor Share #9 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 2 Minuten schrieb SonyFreund79: Pflege halt deine schöne Kamerasammlung gut. Irgendetwas passendes wirst du dort immer finden, wenn Sony ja so schlecht ist. Wo habe ich geschrieben, dass Sony-Kameras "so" schlecht sind? Ich halte sie lediglich für überbewertet! An Überreaktionen wie Deiner erkennt man Marken-Fanatiker; ähnlich zu betrachten wie Fußball-Fans! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SKF Admin Geschrieben 4. Februar 2022 Share #10 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 1 Minute schrieb Käuzchen: An Überreaktionen wie Deiner erkennt man Marken-Fanatiker; ähnlich zu betrachten wie Fußball-Fans! Kollege, bitte den Ball flach halten. Wenn der Ton hier etwas gereizt ist, liegt das vor allem an deinem – jetzt schon deutlich entschärften – Eingangsbeitrag. Versuch doh bitte, auf eine sachlichere Ebene zurück zu kommen, indem du erstmal die Bilder bereit stellst. Andreas wasabi65 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Käuzchen Geschrieben 4. Februar 2022 Autor Share #11 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 2 Minuten schrieb SKF Admin: vor 2 Minuten schrieb SKF Admin: auf eine sachlichere Ebene zurück zu kommen Wieso bin ich unsachlich, wenn andere Worte nicht richtig deuten? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SKF Admin Geschrieben 4. Februar 2022 Share #12 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 2 Minuten schrieb Käuzchen: Wieso bin ich unsachlich, wenn andere Worte nicht richtig deuten? Lies dir bitte den Titel dieser Diskussion und den ersten Beitrag durch, mit denen du den Ton gesetzt hast. Falls du das nicht mehr präsent hast, kann ich dir auch gerne noch den gelöschten Teil zusenden. Lies dir den Beitrag durch, den ich in meiner Ermahnung zitiert hatte. Hier ist er nochmal, zur Veranschaulichung mit Hervorhebungen durch mich: vor 12 Minuten schrieb Käuzchen: An Überreaktionen wie Deiner erkennt man Marken-Fanatiker; ähnlich zu betrachten wie Fußball-Fans! Nochmal etwas deutlicher: Bemühe dich bitte um einen sachlichen Ton. Ja, das gilt auch für alle anderen. Hier im Forum hilft man dir gerne, Kritik ist auch kein Problem, solange sie einigermaßen sachlich vorgetragen wird. Andreas Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
beerwish Geschrieben 4. Februar 2022 Share #13 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 2 Stunden schrieb Käuzchen: Mir war längere Zeit nicht klar gewesen, dass es zwischen den Bildbearbeitungsprogrammen krasse Qualitätsunterschiede gibt. Ich frage mich wie man auf die Idee kommen kann das wäre nicht so. Seit es Digitalkameras gibt geben die meisten Hersteller zu ihren Kameras kostenlose Bildbearbeitungsprogramme mit, die es erlauben die Bilder von der Kamera zu laden und zu bearbeiten. Je nach Hersteller wird da irgendwas mehr oder weniger gut, kostengünstig oder ganz billig zusammen gekloppt. Manchmal hängt man sich an einen kleineren externen Hersteller der dann eine gebrandete Version seiner ansonsten zu kaufenden Software herstellt. Das ist oft deutlich besser und für die Kamerahersteller billiger als was eigenes. Silkypix ist dafür ein Beispiel. Ich nutze das für meine Panasonic-Kameras und mir reicht die kostenlose Version, die nur Panasonic-Bilder verarbeitet. Aber egal wie, an die Möglichkeiten der sehr teuren professionellen Bildbearbeitungssoftware kommt man so nicht heran. Man muss dann halt selber entscheiden ob das was der Hersteller da anbietet reicht oder nicht. anspo, wuschler und wasabi65 haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grillec Geschrieben 4. Februar 2022 Share #14 Geschrieben 4. Februar 2022 vor einer Stunde schrieb Käuzchen: Auf den viel gepriesenen Dynamik-Umfang zurück kommend müsste es einem Kamera-Hersteller, der zur Erhaltung oder Erhöhung seiner Marktanteile tägliche Anstrengungen unternehmen muss, doch ein natürliches Anliegen sein, die werkseigenen Bildbearbeitungsprogramme so niveauvoll zu entwickeln, dass die der Helligkeit dienenden Regelwerkzeuge geeignet sind, Das ist eine kostenlose Dreingabe - vielleicht werden da die Azubis dran gelassen. Da kann man keine professionelle Bildbearbeitung erwarten. Diese Programme sind in der Regel dazu da, einem Erstkäufer zu ermöglichen, die RAW-Files zu lesen. Die Fähigkeiten beim Retten der überbelichteten und unterbelichteten Bereiche war schon immer ein Thema, was zur Diskussion unter Besitzern unterschiedlicher RAW-Konverter und Bildbearbeitungsprogrammen geführt hat. Käuzchen hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Käuzchen Geschrieben 4. Februar 2022 Autor Share #15 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 40 Minuten schrieb beerwish: Je nach Hersteller wird da irgendwas mehr oder weniger gut, kostengünstig oder ganz billig zusammen gekloppt. Komisch, über diese Aussage regt sich der "SonyFreund79" nicht auf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 4. Februar 2022 Share #16 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 41 Minuten schrieb beerwish: Aber egal wie, an die Möglichkeiten der sehr teuren professionellen Bildbearbeitungssoftware kommt man so nicht heran. Man muss dann halt selber entscheiden ob das was der Hersteller da anbietet reicht oder nicht. "sehr teuer" ist relativ. 12 Euro pro Monat schaue ich nicht als "sehr teuer" an. Soviel kostet das Adobe Foto Abo pro Monat. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Käuzchen Geschrieben 4. Februar 2022 Autor Share #17 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 3 Minuten schrieb grillec: Azubis dran gelassen Da kannst Du recht haben; so negativ habe selbst ich nicht gedacht! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 4. Februar 2022 Share #18 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 2 Minuten schrieb Käuzchen: Komisch, über diese Aussage regt sich der "SonyFreund79" nicht auf Warum sollte ich mich darüber aufregen? 1. ist der Ton von @beerwish völlig in Ordnung und sehr sachlich im Gegensatz etwa zum Titel dieses Threads und des ersten Beitrags. 2. ist mir das hundewurst was für Software irgendwelche Kamerahersteller mitliefern. Ich nutze die nicht. 3. bin ich nicht ständig in diesem Forum. Ich bin weder Rentner noch Hartz4 Empfänger. 4. Vermutlich hast du heute einfach einen schlechten Tag. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Käuzchen Geschrieben 4. Februar 2022 Autor Share #19 Geschrieben 4. Februar 2022 (bearbeitet) vor 11 Minuten schrieb SonyFreund79: Vermutlich hast du heute einfach einen schlechten Tag. Natürlich hat jeder gute und schlechte Tage. Aber heute habe ich eher einen guten Tag, da ich schon einige Stunden an der Bearbeitung jahrealter RAWs aus meiner ehemaligen Sony a7II dran bin und mich freue, was ich mit Capture one pro 22 noch Tolles aus diesen Files herauszuholen ist. Deshalb sah ich mal wieder Anlass darauf hinzuweisen, dass Sony seine Kunden auch mit Schlechtleistungen abspeist. bearbeitet 4. Februar 2022 von Käuzchen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
beerwish Geschrieben 4. Februar 2022 Share #20 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 1 Minute schrieb SonyFreund79: "sehr teuer" ist relativ. 12 Euro pro Monat schaue ich nicht als "sehr teuer" an. Soviel kostet das Adobe Foto Abo pro Monat. Das sind immerhin 144€ jedes Jahr. Unter dem Gesichtspunkt professionelles Werkzeug für die Bildbearbeitung, also man nutzt das häufig um hochwertige Ergebnisse zu erzielen oder auch Geld damit zu verdienen, ist das wirklich nicht viel und als Abo sogar einfacher steuerlich abzusetzen. Wenn man aber eher privat Bilder bearbeitet und so ein Tool über Jahre auch zur Verwaltung nutzt dann ist das ein Abo, dass man nur ungern abbestellt, weil dann vieles was man erarbeitet hat weg wäre. Man hängt da also fest und zahlt jedes Jahr weiter auch wenn man eigentlich keine neue Version bräuchte oder wenn die Preise mal steigen werden. Für Fotos mache ich das gar nicht und bei Video nutze ich deshalb auf keinen Fall eine Abo-Software sondern eine die gekauft ist und mir gehört. Wenn ich mal wechsle kann ich die alte Software noch Jahrelang für die alten Projekte weiter nutzen und Sachen noch mal anders schneiden, kommentieren oder Stücke wiederverwerten. Wenn neue Versionen kommen kann ich entscheiden ob ich ein Update kaufe oder eine Version auslasse. PeterBa, Frischmilch und Formula haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 4. Februar 2022 Share #21 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 21 Minuten schrieb beerwish: weil dann vieles was man erarbeitet hat weg wäre Es ist eigentlich fast nichts weg, ohne Abo. Und das Foto Abo schliesst ja auch noch Photoshop ein (sowie die Mobile/Cloud Lr Variante). Es gibt Raucher, die mehr Geld "verbrennen"... Aber es stimmt, dass diese Programme fast nur Sinn machen, wenn man viel EBV macht. Was aber auch den Vorteil hat, dass man alte Foto mit neuen Tools manchmal besser entwickeln kann und so ihnen ein zweites Leben einhaucht. anspo und Spanksen haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wuschler Geschrieben 4. Februar 2022 Share #22 Geschrieben 4. Februar 2022 Ich kenne keinen einzigen RAW-Konverter von Herstellern der was taugt bzw. keinen der einen Funktionsumfang wie von Capture One, Adobe, DXO o.a. bietet. Käuzchen, anspo, melusine und 1 weiterer haben darauf reagiert 3 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 4. Februar 2022 Share #23 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 3 Stunden schrieb wasabi65: Es gibt Raucher, die mehr Geld "verbrennen"... Zwei Schachteln Zigaretten kosten gegen 15 Euro. Da verbrate ich doch lieber 12 Euro für das Fotoabo. vor 4 Stunden schrieb Käuzchen: Aber heute habe ich eher einen guten Tag, da ich schon einige Stunden an der Bearbeitung jahrealter RAWs aus meiner ehemaligen Sony a7II dran bin und mich freue, was ich mit Capture one pro 22 noch Tolles aus diesen Files herauszuholen ist. Das ist doch prima. Ich möchte allerdings gar nicht wissen, was du geschrieben hättest wenn du einen schlechten Tag gehabt hättest vor 4 Stunden schrieb Käuzchen: Deshalb sah ich mal wieder Anlass darauf hinzuweisen, dass Sony seine Kunden auch mit Schlechtleistungen abspeist. 1. benutzt kaum jemand, der das Fotohobby ernsthaft betreibt, einen RAW Konverter vom Kamerahersteller. Ein vernünftiger RAW Konverter gehört heute inkl. der nötigen Hardware zur Fotoausrüstung dazu. 2. kann man seinen Unmut darüber auch sachlich kundtun. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 4. Februar 2022 Share #24 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 4 Stunden schrieb beerwish: Das sind immerhin 144€ jedes Jahr. Unter dem Gesichtspunkt professionelles Werkzeug für die Bildbearbeitung, also man nutzt das häufig um hochwertige Ergebnisse zu erzielen oder auch Geld damit zu verdienen, ist das wirklich nicht viel und als Abo sogar einfacher steuerlich abzusetzen. Wenn man weiss, was Photoshop in alten Zeiten gekostet hat sind das Peanuts. Da kann ich zehn Jahre lang ein Abo zahlen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
flyingrooster Geschrieben 4. Februar 2022 Share #25 Geschrieben 4. Februar 2022 vor 13 Minuten schrieb SonyFreund79: Da verbrate ich doch lieber 12 Euro für das Fotoabo. Die regelmäßigen Aktionen nutzend, kostet es sogar nur ca. 7 Euro pro Monat. Für mich mal zumindest bis 2030. melusine, wasabi65 und Spanksen haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden