ACR/ LR - "Perfekte" Einstellungen für Schärfen, Entrauschen?

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Stunden schrieb DSLRUser:

...in je einem Bild (also mal C1 mal LR) so eine Stelle markieren? 

Die Vogelbilder halt. Wie auch schon flyingrooster geschrieben hat, die Qualität der gezeigten Bilder ist durch die Bank mangelhaft, egal mit welchem Programm.

Bei C1 habe ich übrigens 50 als Importschärfung (Standard ist m.W. 180)

Ich nutze aktuell sowohl C1 22 als auch LR und mit beiden bekomme ich problemlos vergleichbare Ergebnisse hin, an der Software kann es daher vermutlich nicht liegen, eher an den Einstellungen.

[DSLRUser]

vor 13 Stunden schrieb flyingrooster:

Ich nehme an es handelt sich dabei um ein Programm zur schnellen Aufnahme von Screenshots?

Du hast recht. Es ist so. Nur das war nicht die "Aufgabe/ Fragestellung" von mir - sondern zu erfahren mir welchen Werten andere ACR/ LR User arbeiten.
Es ging auch nicht darum ob C1 oder ACR/ LR besser ist. 
Klar hätte ich RAWs verlinken können, JPEGs hier einstellen nur was genau hätte es an der Fragestellung bzw. Antworten verändert? Vermutlich nichts, denn es ging zum keinem Zeitpunkt darum "eh Leute ich habe ein Problembild und brauche Hilfe"

Es gibt diverse Werte die im Thread genannt sind, die werde ich ausprobieren und schauen was genau bei mir passiert wenn ich die versuche Nachjustieren. Wenn ich mit dem Ergebnis zufrieden bin, werde ich LR eine Chance geben, wenn nicht, ist halt kein Weltuntergang - C1 tuts an dem Punkt was ich erwarte.

 

[Lufthummel]

vor 40 Minuten schrieb DSLRUser:

Es gibt diverse Werte die im Thread genannt sind, die werde ich ausprobieren und schauen was genau bei mir passiert wenn ich die versuche Nachjustieren.

Letztlich ist das ja alles subjektiv und hängt stark von den eigenen Vorlieben ab. Deswegen habe ich mir ein paar Referenzbilder zusammengestellt (Landschaft, Portrait, High ISO usw., aber auch für diverse Kameras) und dafür entsprechende Sharpen/Noise Presets erstellt. Mit dem Satz an Presets kann ich dann schnell eine Grundentwicklung in Bezug auf Schärfe&Rauschen durchführen. Die gleiche Strategie folge ich nun auch mit Exposure X7 (da gibt es sogar eingebaute Noise Profile für diverse Kameras). Nach meiner Erfahrung funktioniert "One Size fits all" bei Lightroom nicht.

Wenn ich schnell eine Entwicklung von einem Satz von Bildern brauch die ich nicht großartig nachbearbeiten will/kann jage ich die durch PureRaw und notfalls wende ich noch ein Nachbearbeitungsprofil an für ein paar Standardkorrekturen. 

[wuschler]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Nutze ich für R IV (61 MP) Z5 (24 MP) und E-M1.3 (20 MP) für alle Motivarten.

Da kommt dann bspw. so was bei raus (100% Ausschnitt)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 27. Januar 2022 von wuschler

[wasabi65]

vor 53 Minuten schrieb DSLRUser:

gibt diverse Werte die im Thread genannt sind, die werde ich ausprobieren und schauen was genau bei mir passiert wenn ich die versuche Nachjustieren

Ich denke, das musst du tun. Denn unter anderem sind deine Ausgabegeräte auch bestimmend wie fest du schärfst und entrauschst.

bearbeitet 27. Januar 2022 von wasabi65

[DSLRUser]

vor 15 Minuten schrieb Lufthummel:

Nach meiner Erfahrung funktioniert "One Size fits all" bei Lightroom nicht.

Das ist/ wäre jetzt nicht tragisch.
Ich habe keine Ahnung wie ich es anders/ besser beschreiben soll - gut 99,5% meiner Bilder der letzten 5 Jahre sind Tiere überwiegend Vogel. Wenn ich jetzt z.B in Norwegen 1 Woche lang den Seeadler fotografiere. Dann kommen schon recht viele Bilder zusammen. Natürlich jeder Tag ist anders usw. Das Hauptmotiv aber nicht. 
Bilder löschen, aussortieren wo etwas abgeschnitten o.ä ist - ist ja kein Thema, dafür muss man keine Schärfung oder Entrauschen haben. Bei den vielen anderen Bildern brauche ich das schon um weiter aussortieren zu können.
(Finde zumindest im Moment ist es nicht sooo ganz tragisch, wenn es dann plötzlich Bilder gibt wo es an den Kanten schon leichte Artefakte entstehen, dann ist das halt Überschärft und kann leicht und einfach einen Regler runterziehen. Wenn mir aber auf großen Flächen (wie Himmel) mit Adobe Standardeinstellungen "Würmchen" laufen, finde ich es unerträglich.)

 

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb DSLRUser:

Bei den vielen anderen Bildern brauche ich das schon um weiter aussortieren zu können.

Da auch bei mir viele Tiere dabei sind, ist ein wichtiges Auswahlkriterium die Fokusebene. Dazu brauche ich die 100% Ansicht (deswegen auch dies als erstes erstellt). Schärfen/entrauschen brauche ich dazu nicht.

vor 4 Minuten schrieb DSLRUser:

Wenn mir aber auf großen Flächen (wie Himmel) mit Adobe Standardeinstellungen "Würmchen" laufen, finde ich es unerträglich.)

Das tut es in der Tat bei Mft immer Mal wieder. Das spielt aber beim aussortieren keine Rolle. Da nützen auch Presets nicht, denn das macht viel besser/einfacher in LrC mit einer Maske.

[DSLRUser]

vor 24 Minuten schrieb wasabi65:

Dazu brauche ich die 100% Ansicht

Das habe ich bei LR direkt beim Import so eingestellt. Alles andere dauert mir später wenn es meiner Meinung wichtig ist, dass es möglichst schnell geht, einfach zu langsam.
Da trinke ich lieber beim Import zweiten Kaffee

vor 25 Minuten schrieb wasabi65:

Das tut es in der Tat bei Mft immer Mal wieder.

Zum Aussortieren wie Du selbst schreibst nicht wichtig - etwas öde ist es schon, zumal bei C1 oder ON1 Photo RAW die ich auch habe, so etwas nie festgestellt habe.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

vor 47 Minuten schrieb DSLRUser:

...mit Adobe Standardeinstellungen "Würmchen"...

Das hatte ich bisher bei keiner KB.

Es ist aus meiner Sicht allerdings allgemein nicht hilfreich, erst das ganze Bild zu stark zu schärfen um dem dann mit entrauschen wieder entgegenzuwirken.

 

Wenn dir LR keinen Vorteil bietet, würde ich einfach bei C1 bleiben.

[flyingrooster]

vor einer Stunde schrieb DSLRUser:

Klar hätte ich RAWs verlinken können, JPEGs hier einstellen nur was genau hätte es an der Fragestellung bzw. Antworten verändert?

An den Darstellungen der jeweils eigenen Programmeinstellungen hätte es natürlich nichts verändert, an der Nachvollziehbarkeit und eventuellen Vorschlägen zu deinen wohl auch nicht grundlos gezeigten Beispielbildern allerdings schon.

vor 2 Stunden schrieb DSLRUser:

Es gibt diverse Werte die im Thread genannt sind, die werde ich ausprobieren und schauen was genau bei mir passiert wenn ich die versuche Nachjustieren. Wenn ich mit dem Ergebnis zufrieden bin, werde ich LR eine Chance geben, wenn nicht, ist halt kein Weltuntergang - C1 tuts an dem Punkt was ich erwarte.

Hast ja recht. Ausprobieren, für sich selbst optimieren und dann entscheiden ob es in Summe passt oder nicht.

Ich bevorzuge in vielen Punkten ebenfalls C1 vor LR/ACR (besonders die Farbgebung gefällt mir ohne große Änderungen oft etwas besser). U.a. dank unproblematischerer und schnellerer Bearbeitung einzelner Bilder, sowie der direkten Verknüpfung zu Photoshop und wieder zurück per Smartobjekt, nutze ich ACR aber ebenfalls sehr häufig und gerne. Seitens Schärfung und Entrauschung ist es mir eigentlich gleich ob C1 oder ACR, aber auch diese Punkte muss natürlich jeder für sich entscheiden. Es gibt ja glücklicherweise einige grundsätzlich sehr gute Konverter zur Auswahl.

[DSLRUser]

vor 2 Stunden schrieb flyingrooster:

ist es mir eigentlich gleich ob C1 oder ACR, aber auch diese Punkte muss natürlich jeder für sich entscheiden

Auch das werde ich mir genauer anschauen. Besonders wenn ich mir vor Augen halte - der eine stellt Schärfen auf max Wert und der andere gerade 20. Das sind schon krasse Unterschiede. 

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

Wenn dir LR keinen Vorteil bietet,

Vorteile hätte es schon - nur in der Qualität darf es sich für mich kein Nachteil ergeben.
 

Ich werde jetzt mit den verschiedenen Werte experimentieren. Sowohl bei der R5 wie auch M1X. Wenn ich dann wieder nach DE zurückkomme werde ich vermutlich wissen ob die Reise doch zu ACR/ LR geht oder eben nicht.
Es gibt natürlich auch noch andere RAW Konverter, die aber für mich nicht zur Debatte stehen da sie mir keine Vorteile bringen können. 

Ich versuche die 2 RAWs noch zu verlinken, dann kann man vielleicht etwas mehr sehen, gerade bei den Leuten die beide Konverter haben, was für Unterschiede entstehen.

 

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb DSLRUser:

Das sind schon krasse Unterschiede. 

Neben persönlichem Geschmack, sind die Werte von den Ausgabeformaten abhängig. Hatte ich das schon Mal geschrieben?

🤪