Kaufberatung - Fotografie Anfänger auf reisen

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb Dumbo:

Es ist mir vollkommen klar, dass einige jetzt nur den Kopf schütteln und sich an die Stirn fassen nach dieser Aussage, aber so empfinde ich es nunmal.

Ausserhalb des SKF (und des OlyForums) ist dies realistisch gesehen, eine sehr häufige Meinung. Deswegen musst du dich nicht rechtfertigen. Und wie du richtig sagst, ob sie begründet ist oder nicht spielt keine Rolle, löst aber Reaktionen aus.

Wo welche Knöpfe an einer Kamera sind, ist letztendlich wichtiger als die Farbe…sofern es sich nicht um Vitrinenexemplare handelt.

[Spanksen]

vor 2 Stunden schrieb SonyFreund79:

Die starke mFT Fraktion hier ist damit zu erklären, dass dieses Forum ursprünglich ein Micro Four Thirds Forum war.

Können wir mal vielleicht wegkommen von diesem "Fraktions" Ding? Wenn ich mich einer Fraktion zugehörig fühle, dann der der Fotografie. Das andere hört sich an wie Playstaion/Xbox Lager Gelaber, fürchterlich. Mein Name ist "Spanksen" und nicht "Olympus Freund", und ich schätze das Forum hier einfach weil es so viele nette Leute gibt die Ihre Bilder mit verschiedenen Systemen zeigen. Und so bewege ich mich hier im Forum auch nicht nur im MFT Bilderthread sondern auch in denen von  Sony, Nikon, Canon etc. weil ich mich in erster Linie an den vielen Bildern mit verschiedenen Systemen hier erfreue und ich das unheimlich spannend und inspirierend finde. Frei von jeglichen Vorurteilen, da ich die Stärken und Schwächen aller Formate kenne (ich selber schiele übrigens immer wieder zur Canon R6 als Zweitsystem). Dass ich @Dumbos Vorurteile leider nicht beseitigen konnte finde ich zwar schade, aber vielleicht konnte ich Dir trotzdem was mit auf den Weg geben. Rechtfertigen musst du dich aber für gar nichts. Ich wünsche Dir viel Glück für die Zukunft mit deiner neuen Cam und würde mich freuen dich hier in Zukunft auch mit deinen  Ergebnissen zu sehen. Bin raus, schon viel zu viel OT ✌️ 

bearbeitet 13. Januar 2022 von Spanksen

[CEHorst]

vor 17 Minuten schrieb Spanksen:

Bin raus, schon viel zu viel OT

Dito

[Thorsten.M]

vor 14 Stunden schrieb Dumbo:

Das ist mir klar, ich mache mir vermutlich auch einen zu großen Kopf um meine erste richtige Kamera, aber so ist es eben oftmals wenn man sich wo reinhängt.
Man will alles genau und so gut wie es geht wissen bevor man den Kauf tätigt

Ein absolut wichtiger Ansatz nicht unwissend eine Kamera zu kaufen, gerade dann wenn einem dazu der von dir genannte Betrag zur Verfügung steht. Nur ab diesem Betrag vergrößert sich automatisch die Auswahl. Das macht es eben nicht einfacher weil du mit diesem Betrag natürlich wie ja auch zu Recht richtig aufgezeigt wird, den KB-Bereich mit in diese Auswahl einbeziehen kannst. Es ist also richtig, das sage ich ausdrücklich, dann hierzu auch Argumente und Vorschläge zu unterbreiten, denn sonst wäre es ja keine ausgewogene Beratung.

Gerade dieses Forum bietet hierzu die beste Grundlage weil es durch seine Teilnehmer / Marken / unterschiedlichen Sensorgrößen so breit gefächert ist, um so viele unterschiedliche Aspekte und Argumente einbringen kann. Das ist für mich sehr wertvoll, denn selbst mir als nicht Einsteiger hat dieser Thread wieder hilfreiche Aussagen geliefert, denn auch nach nun fast zehn Jahren Digital Fotografie bin ich immer noch dabei meine endgültige Kamera Zusammenstellung+Objektive zu finden und vor der suchenden und ausprobierenden Herausforderung stehe ich wohl nicht ganz alleine ...

Ein Markenforum kann aber helfen wenn es letztendlich um die feinen Unterschiede innerhalb einer Marke oder Detailinformationen zu einer speziellen Kamera und den Objektiven geht. 

Vorab helfen mir dabei natürlich Daten auf dem Papier, aber wie interpretiere ich diese Daten wenn ich sie sogar gegenüberstelle:

https://cameracreativ.de/vergleichen/fujifilm-x-s10-oder-sony-alpha-a7-iii

und hier beginnt jetzt deine ganz persönlichen Zuordnungen und Gewichtung nach deinen Kriterien. Dabei führt jeder von uns eben andere persönliche Argumente vor und führt das bei dir schlußendlich sogar zu KB, dann ist alles in Ordnung. Du hattest andere Argument zum Vergleich und somit gibt es keinen Grund mehr für dich festzustellen, ja hätte ich dieses oder das auch gewußt, wäre meine Entscheidung ganz anders ausgefallen.

Schlußendlich wirst du deine Entscheidung dann alleine treffen müssen, ich sehe nur eine großen Vorteil sich darüber hinaus auch im Netz austauschen zu können, als wenn ich im Fotoladen einem Verkäufer gegenüber stehe, der mich eben nicht umfänglich, ausgewogen und sachlich informiert, wie es bei mir vor vierzig Jahren der Fall war. 

[pizzastein]

vor 8 Stunden schrieb Dumbo:

sowie eben das mFT einfach ein älterer Sensor ist. (Was ja nicht negativ sein muss)

Der Sensor ist tatsächlich nicht der neuste, schlecht ist er trotzdem absolut nicht. Die Auslesezeit ist sehr kurz, und damit verbunden gibt es Vorteile. Man kann z.B. fast immer den rein elektronischen Verschluss nutzen (den mechanischen braucht man dann kaum noch), also quasi lautlos fotografieren. Andere Systeme bieten das auch, aber entweder deutlich eingeschränkter oder es wird richtig teuer.

[Dumbo]

vor 2 Stunden schrieb Spanksen:

vielleicht konnte ich Dir trotzdem was mit auf den Weg geben.

Ich danke dir @Spanksen! Das konntest du auf jedenfall, alleine deine Bilder haben mir jegliche Vorurteile endgültig genommen, dass man mit mFT nicht so schöne Bilder schießen kann wie mit APS-C oder KB. 
Ich schätze deine Meinung sehr und freue mich auf weitere deiner Bilder.
Aussließen dass ich in der Zukunft mFT verwende werde ich bestimmt nicht.

 

@Thorsten.M Danke dir für deine Ausführliche Nachricht.
Der Tipp mit dem Systemeigenem Forum werde ich auf jedenfall beherzigen! Als nächstes suche ich mir eben wie gesagt Brennweiten raus die mich interessieren und danach geht es zur finalen Entscheidung.  
Ich lasse es euch auf jedenfall wissen was diese sein wird, ebenso meine Objektivideen, hier sind ja mehrere Reiseenthusiasten die sich bestens auskennen. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 24 Minuten schrieb Dumbo:

Der Tipp mit dem Systemeigenem Forum werde ich auf jedenfall beherzigen!

Für Sony: https://www.sonyalphaforum.de/

Für Fujifilm: https://www.fuji-x-forum.de/

[xbeam]

Am 3.1.2022 um 19:11 schrieb Dumbo:

Preislich möchte ich auf keinen Fall über 2.000€ ausgeben. (Maximum, günstiger ist natürlich gern gesehen)

Dominik

 

 

Mein abschließender Tipp für Dich als Einsteiger: überziehe nicht Dein Budget. Nutze Deinen Dir selbst gesetzten Preisrahmen für Kamera, Erstobjektiv, Software, Tasche, Speicherkarten etc.   Du wirst aller Erfahrung nach nicht die nächsten 10 Jahre mit einer starr bleibenden Ausrüstung fotografieren. Die wichtigste Investition mußt Du in Deine Kenntnisse vornehmen, ob gegen Entgelt oder ohne 😉

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Dumbo]

Moin @xbeam, da hast du recht.
Ich finde 2.000€ als Einsteiger auch nicht wenig als Budget, also drüber gehe ich auch bestimmt nicht!
Danke für deinen Rat

[Dumbo]

Ich habe mich jetzt etwas informiert und glaube dass ich mir für den Anfang, entweder nur eine Festbrennweite zulege und dann vor meiner ersten Reise auf ein Tele Zoom aufrüste, oder bereits (wenn es om Budget bleibt) ein Tele Zoom zulege.

Ich hatte noch nicht allzu viel Zeit um Reviews etc mir anzusehen, möchte euch aber meine ersten Ideen teilen, sobald ich etwas Zeit habe schaue ich mir die nun genannten genauer an, sowie natürlich auch noch weitere. (Bitte entdchuldigt das Format…) 

TAMRON 28-200mm F2.8-5.6 Di III RXD

Samyang AF 24mm F2.8 FE

SAMYANG 23071 AF 24mm F1,8 FE

Viltrox AF 24 mm F/1.8 FE

Sony E 18-135mm F3.5-5.6 OSS SEL18135

Dies sind jetzt alles Objektive für KB Sensoren, um die APS-C Kameras informiere ich mich danach, außer mir sticht etwas ins Auge wie dieses hier:

Sigma 17-70mm f/2,8-4,0 (APS-C)

Wie gesagt, falls die bisher genannten blödsinn sind, informiert mich bitte gerne darüber, aber ich hatte leider noch nicht allzu viel Zeit mich tiefer zu erkundigen.
Finde jedoch den unteren Brennweiten Bereich interessant mit einer Festbrennweite und im oberen eher ein Zoom Objektiv.

Danke euch allen!

[Hex]

vor 6 Minuten schrieb Dumbo:

 

TAMRON 28-200mm F2.8-5.6 Di III RXD - das ist gut, achte nur darauf, dass die neuste Firmware drauf ist, mit der ursprünglichen Firmware hatte der Autofokus Probleme. Das Objektiv wäre auch meine Wahl, wenn ich mehr reisen könnte. 

Samyang AF 24mm F2.8 FE - hat nicht den besten Ruf, ist aber extrem kompakt und günstig.

SAMYANG 23071 AF 24mm F1,8 FE - ist gut, aber Samyang-Objektive nach dem Kauf am besten mal auf Dezentrierung testen

Viltrox AF 24 mm F/1.8 FE - kenne ich nicht gut genug

Sony E 18-135mm F3.5-5.6 OSS SEL18135 - ist ein APS-C Objektiv

Sigma 17-70mm f/2,8-4,0 (APS-C) - ist meine ich ein DSLR-Objektiv für Canon/Nikon

 

Anmerkungen im Zitat grün. Als Ergänzung zum Tamron 28-200 2.8-5.6 könntest du auch über das Sony 20mm 1.8 oder über das Tamron 17-28mm 2.8 nachdenken.

[Gast]

vor 35 Minuten schrieb Dumbo:

TAMRON 28-200mm F2.8-5.6 Di III RXD

Sehr gut. Kann ich nur empfehlen. Für deine Zwecke sowieso.  Generell liefert Tamron sehr gute Bildqualität zu zahlbaren Preisen. Die sparen dafür  an der Ausstattung (keine Schalter, Vollkunststoff).

vor 35 Minuten schrieb Dumbo:

Samyang AF 24mm F2.8 FE

Ich fands lausig und empfehle das nicht.

Ein 24er als Ergänzung zu einem 28-200 finde ich eh wenig sinnvoll. Wenn schon würde ich ein 20mm oder ein noch kürzeres Objektiv nehmen. Oder halt ein Zoom wie das Tamron 17-28.  Ich persönlich halte grad in diesem Bereich ein Zoom für sehr praktisch. Eine Festbrennweite nehme ich jeweils nur wenn ich die Lichtstärke brauche (f1.8 oder  f1.4).

vor 35 Minuten schrieb Dumbo:

Sony E 18-135mm F3.5-5.6 OSS SEL18135

Das ist ein APS-C Objektiv.

vor 35 Minuten schrieb Dumbo:

Sigma 17-70mm f/2,8-4,0 (APS-C)

Das gibt es nicht für Sony E. Das ist ein altes DSLR Objektiv und nur für Nikon F und Canon EF erhältlich.

Für Sony E Mount gäbe es jedoch das neue Tamron  17-70mm mit durchgehender Blende f2.8. Das soll sehr gut sein. Ist allerdings so groß wie das Tamron 28-200 für Vollformat.

 

bearbeitet 13. Januar 2022 von SonyFreund79

[Dumbo]

@Hex & @SonyFreund79 vielen Dank für eure Notizen!! Dann hab ich mich bei den unteren zwei vertan. Vielen Dank für die Anmerkungen.

Ich hab mir das Tamron mal notiert mit der durchgehenden Blende.

vor 13 Minuten schrieb SonyFreund79:

Die sparen dafür  an der Ausstattung

Das wäre für mich völlig in Ordnung, speziell jetzt für den Anfang ist das kein Kritikpunkt für mich. Danke!

[Gast]

Die Tamrons sind auch leicht durch die Kunststoffbauweise. Das 28-200 hat dafür keinen Bildstabi aber bei den Sonys ist der in der Kamera. Das reicht wie  ich selber feststellen konnte. Es reicht sogar für das 70-300. Einen AF/MF Schalter gibt es leider nicht.

Das 17-70 f2.8 ist allerdings auch ein APS-C Objektiv. Aktuell sind die Sony APS-C Kameras schlecht bis gar nicht lieferbar.

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb Dumbo:

entweder nur eine Festbrennweite zulege

Würde ich nicht unbedingt empfehlen. Und wenn, dann ziemlich sicher nicht 24mm KB...ausser man weiss schon genau was man tut...

Das Tamron Zoom ist die bessere Idee, oder irgendein Zoom. Für mich ist 35mm KB viel die bessere FB, eventuell noch 50mm. 24 mm brauche ich zwar sehr oft an meinem Zoom, aber nur 24mm wäre ein Problem.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[timeit]

Auf Reisen "sieht man" häufig 2 Austattungsvarianten:

Variante 1
Ein Universalobjektiv (alle Angaben in KBmm, bei APC musst Du das durch 1,5 bei mft durch 2 teilen), dass typischerweise eine geringe Lichtstärke hat (Blende so  3,x-5) Tyischwerweise, weil über einen hohen Zoombereich das einfach konstruktiv schwierig ist offenen Blenden und brauchbarere Abbildungsqualität zu vereinen. Abgesehen davon will man auch nicht dauend das hohe Gewicht einer offenen, langen Brennweite mitschleppen:
24-200mm f3.x-5.x

Zusätzlich eine Festbrennweite mit hoher Lichtstärke (1,8 oder 2). Die wird dann eingestezt, wenn es Dunkel wird, in Innenräumen, für Street, Portraits:
35mm oder 50mm f2

Variante 2
Besseres Objektiv im Weitwinkel bis leichtes Tele, so dass man sich das Reportage-Objektiv spart, also zB
24-70 f2.8

Zusäzliches, dezidiertes Tele
70-200 f2.8 oder 100-300 f3-6

UltraWeitwinkel

Hier gibt es für viele Systeme Fremdhersteller ohne Autofokus. Bei Weitwinkel ist Autofokus zumindest bei Landschaft nicht zwingend, da ja schon ab ein paar Metern alles scharf ist
Laowa stellt da meinss Wissens sehr kompakte, lichtstarke (für Sternenhimmel interessant) und leichte Objektive her
15mm f2

Oder aber du paßt Variante 2 an, und findest ein Objekt, dass im Ultraweitwinkel beginnt, zB bei
16-40/50
Wird aber schnell teuer oder nicht so lichtstark, und dann brauchst Du doch auch noch eine Festbrennweite.

PS: Bei Zooms würde ich schauen, ob es "wetterfeste" Varianten gibt, die nicht zu teuer sind.

PPS: Bei Tele (wenn man jetzt von Tierfotographie absieht) machen ein paar Millimeter hin oder her weniger aus, als bei Weitwinkel.

bearbeitet 13. Januar 2022 von timeit
typo

[wuschler]

Aus Erfahrung würde ich das Nikon Z 24-200 dem Tamron vorziehen, rein praktisch hat mir ersteres so einige Objektivwechsel erspart und man kann durch VR auch deutlich längere Zeiten halten als allein mit dem IBIS der Sonys.

Mit dem Tamron hatte ich immer ein zweites Objektiv mit, da finde ich das Nikon auf Reisen deutlich flexibler, was anderes als zusätzliche Zwischenringe (verbessert die Nahstellgrenze) hatte ich gar nicht im Rucksack

Das Nikon punktet m.M.n. auch bei Bokeh und CAs im Weitwinkelbereich.

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb timeit:

Variante 2
Besseres Objektiv im Weitwinkel bis leichtes Tele, so dass man sich das Reportage-Objektiv spart, also zB
24-70 f2.8

Zusäzliches, dezidiertes Tele
70-200 f2.8 oder 100-300 f3-6

Wir reden von einem Budget von 2000 Euro.

[Gast]

Ich würde für den Anfang mal das Tamron 28-200 empfehlen und dann damit fotografieren. Damit kann man schon sehr viel machen. Dann merkt man was fehlt. Vermutlich etwas im WW Bereich. 

Dann würde, wie schon oben erwähnt, das Tamron 17-28 als gute und günstige Ergänzung gut zum 28-200 passen. Damit ist man für Reisen schon sehr, sehr gut ausgerüstet. Das 17-28 hat durchgehend f2.8. In Verbindung mit einem Vollformatsensor und dem Bildstabi taugt das auch für schlechtere Lichtverhältnisse. Und wenn nicht, kann man dann immer noch eine lichtstärkere Festbrennweite kaufen.  Aber für den Anfang braucht es die vermutlich nicht.

[timeit]

vor 9 Minuten schrieb SonyFreund79:

Wir reden von einem Budget von 2000 Euro.

Zugegebenermaßen habe ich nicht nachgeschaut, was das als KB kostet. Bin in letzter Zeit selbst mit MFT unterwegs. Und da ist das < 2000,- möglich
Aber man kann ja auch erst mal 24-70 kaufen, damit arbeiten, reisen und ein starkes Tele später zukaufen

[Gast]

Ein 24-70 f2.8 halte ich als Reiseobjektiv für wenig sinnvoll, weil zu schwer und zu groß und diesem Fall auch viel zu teuer. Ich selber würde das jedenfalls nicht mitnehmen (habe eines). Es gibt inzwischen leichte 28-70 bzw. 28-75mm f2.8 Zooms von Tamron und Sigma für Sony E und im Fall von Sigma auch für L Mount.  Es geht ja @Dumbo jetzt um E-Mount.

https://camerasize.com/compact/#777.515,777.973,777.859,ha,t

Rechts das 28-200 von Tamron, in der Mitte das Sigma 28-70, das nur 470 Gramm wiegt und links das 880 Gramm schwere 24-70 mm GM  von Sony.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 13. Januar 2022 von SonyFreund79

[timeit]

vor 28 Minuten schrieb SonyFreund79:

Es geht ja @Dumbo jetzt um E-Mount.

Hatte als letztes mitbekommen:
"Nikon, Sony A 7 sowie die Fuji X-T4 und X-S10"
Mein Kommentar mit den "Brennweitenkombinationen" war von daher systemunabhängig geschrieben. Wenn das in einem System "ungeschickt" ist (weil sauteuer oder -schwer), machen andere Kombinationen Sinn. Die Sony-, Nikon und Fuji-Nutzer werden da sicherlich konkrete Ausprägungen empfehlen.
Ich halte ein nicht zu großes (Stichwort mit Bazukas auf Menschen zielen) und gleichzeitig halbwegs lichtstarkes Objektiv (Stichwort: Menschen in Bewegung, Portrait-Situation, Low-Light) für Reisen hilfreich. Und da 28 vielen zu wenig WW ist, hatte ich 24 als Start empfohlen, damit es nicht von Anfang an 3 werden müssen.
 

bearbeitet 13. Januar 2022 von timeit

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Gerade eben schrieb timeit:

Hatte als letztes mitbekommen:
"Nikon, Sony A 7 sowie die Fuji X-T4 und X-S10"

Die oben von Dumbo aufgeführten Objektive waren alle für E-Mount. 

 

[Dumbo]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Würde ich nicht unbedingt empfehlen. Und wenn, dann ziemlich sicher nicht 24mm KB

Weswegen? Ich höre wie bereits von dir erwähnt oft 35 oder 50mm FB, einige (wo ich gelesen / geschaut habe) sagen aber auch das man mit 24 sehr schöne Landschaftsbilder machen kann und 50 eher for Porträts geeignet ist. 
Allerdings hatte ich bis dato noch nicht genug Zeit mich intensiver darum zu informieren. Ich habe es mir mal notiert, danke!

@timeit danke für deine ausführliche Antwort! Da sind einige ziemlich teure dabei, habe mir aber alle deine Infos mal notiert und schau was es so gibt, sonst ja auch für die Zukunft, man liest oft wie du bereits sagtest das viele ein WW Objektiv, ein Zoom Objektiv und eines mit einer Festbrennweite, ich denke für mich macht vermutlich eine Festbrennweite im unteren Bereich sinn und dazu ein nicht allzu starkes Zoom Objektiv. (Fürd erste aber nur eine Mutmaßung, komme heute auch nicht mehr nach Hause um dies alles nachzu recherchieren, daher sorry!)

vor 2 Stunden schrieb SonyFreund79:

Anfang mal das Tamron 28-200 empfehlen und dann damit fotografieren

Ich möchte auch fürs erste lieber nur ein Objektiv oder eines + Festbrennweite verwenden um mich erst mal reinarbeiten zu können, ohne das Gefühl zu haben gleich auch noch von den Objektiven erschlagen zu werden.  

vor 2 Stunden schrieb timeit:

erst mal 24-70 kaufen

Diese Brennweiten klingen für mich auch interressant (wie die 28-70), schaue mich da mal um. Danke an euch zwei!

vor 1 Stunde schrieb SonyFreund79:

Die oben von Dumbo aufgeführten Objektive waren alle für E-Mount. 

Das stimmt, aber ich habe eher nach den Brennweiten im generellen gesucht, nicht explizit nach Sony Objektiven, obwohl dafür die meisten sind.  
Interessiert bin ich eben wie von timeit erwähnt auch in die von ihm genannten Kamera Objektiven. 

Danke euch allen!

[wasabi65]

vor 4 Minuten schrieb Dumbo:

Weswegen? Ich höre wie bereits von dir erwähnt oft 35 oder 50mm FB, einige (wo ich gelesen / geschaut habe) sagen aber auch das man mit 24 sehr schöne Landschaftsbilder machen kann und 50 eher for Porträts geeignet ist. 

Ja genau. Wenn du Landschaft als Schwerpunkt hast ist 24mm oft gut (aber auch nicht immer). Für vieles andere ist es zu speziell. 35-50 mm @KB sind da häufiger passend (nicht nur Portrait). So lange man das nicht abschätzen kann, ist ein Zoom besser als 2-3 FBs mitzunehmen. Deswegen erst mot eonem Zoom Erfahrungen sammeln. Ich halte nichts vom Mythos, dass man mit einer FB fotografieren lernt…