Bildqualität GX9 versus GX800 (Panasonic Lumix)

[Beaker & Bunsen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forum – frohe Weihnachten wünsche ich euch!

Komisch, mir kommen oftmals die RAW-Bilder der GX800 (16 Megapixel) viel besser vor, als die der GX9 (20 Megapixel).
Hier mal zwei Testaufnahmen unter schlechten Lichtverhältnissen. Beide Aufnahmen entstanden:
-          Vom Stativ,
-          Ohne Blitz,
-          Nocticron (42,5 mm Festbrennweite)
-          F 4,5
-          1/8 s
-          ISO 400

 

100% Ausschnitt aus unbearbeitetem RAW GX800:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

100% Ausschnitt aus unbearbeitetem RAW GX9:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

100% Ausschnitt aus unbearbeitetem RAW GX800:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

100% Ausschnitte aus unbearbeitetem RAW GX9:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Durch die etwas höhere Auflösung der GX9 ist der Bildausschnitt bei 100% etwas kleiner. Nach der DNG-Konvertierung beim Lightroom-Import kommt mir der Unterschied noch größer vor.

Täuscht das, oder habt ihr den gleichen Eindruck?
(Die RAW-Files liegen für die nächsten Tage hier zum Abruf: https://my.hidrive.com/share/0ug6170phj)

 

[_RK_]

Fröhliche Weihnachten erstmal!
Folgende Einstellungen konnen ja noch Einfluss haben. Hast du das berücksichtigt?

• Wie hast du fokussiert?
• War der Stabi an? Linse und/oder Body?
• Was genau meinst du mit „besser“?

BTW: Auf meinem iPad sieht beim oberen Bild die GX9 im Zentrum schärfer aus, beim unteren die GX800.

[nightstalker]

vor 6 Stunden schrieb Beaker & Bunsen:

100% Ausschnitt aus unbearbeitetem RAW

Du testest gerade die Standardeinstellung des RAW Konverters  ...das macht eigentlich keinen tieferen sinn   ... entweder sauber bearbeiten, oder JPGs aus der Kamera für den Vergleich nehmen

Grundsätzlich bin ich mit der Auflösung meiner GX9 sehr zufrieden, gehört mit zum besten, was ich an mFT bislang gesehen habe ... das bedeutet natürlich nicht, dass die 16MP Sensoren soweit dahinter liegen würden, eigentlich sehe ich relevante Unterschiede nur, wenn ich bei seltsamen Lichtverhältnissen Bilder mache und danach versuche irgendwie vernünftige Hauttöne hinzubiegen

bearbeitet 25. Dezember 2021 von nightstalker

[wasabi65]

Wenn du beide bei 100% vergleichst, spielt die unterschiedliche Auflösung keine Rolle…

😇

..und

vor 7 Stunden schrieb Beaker & Bunsen:

unbearbeitetem RAW

das gibt es nicht…

 

bearbeitet 25. Dezember 2021 von wasabi65

[Thorsten.M]

vor 23 Stunden schrieb Beaker & Bunsen:

Täuscht das, oder habt ihr den gleichen Eindruck?

Es ist nicht ganz eindeutig aus meiner Sicht (Bewertung weiter unten) bei deinen Beispielen. Dazu habe ich die Bildschirmansichten in C1 nebeneinander gelegt bei 100%

Wobei eine RAW Ansicht eben keine unbearbeitet Datei ist, wie @wasabi65ja schon festgestellt hat, denn sonst könnten wir ja kein Bild auf dem Display und im E-Sucher sehen. Die eigene Kamera erzeugt dazu eine so genannte Voransicht, die eingebettet im RAW dann auch an den Konverter übermittelt wird. Was der dann daraus durch hinterlegte Profile (wie hier im Auto Modus macht), oder sogar durch Voreinstellungen vom Nutzer, sind natürlich weitere Aspekte wenn unterschiedlich Converter in der "Roh Ansicht" vergleichen werden. Aber das betrifft ja nicht den direkten Vergleich wie ich ihn hier innerhalb mit C1 durchgeführt habe. 

@_RK_nur zur Info die GX800 und das Nocticron haben keinen Stabi und das widersprecht sogar der Aussage das die GX800 besser im Vergleich sein soll.

 

Hier meine Gegenüberstellung Gx800 immer rechtes Bild, klick ins Bild erzeugt größere Ansicht.

Ausschnitt mit aktiver Ansicht (weißer Rahmen um das Bild sichtbar) der GX800

Kurve ist Auto ohne weitere Einflussnahme da ich für Panasonic RAW keine Lizenz zum bearbeiten habe. Deshalb sind alle Regler grau und nicht weiß! 

In diesem Ausschnitt ist es nicht so deutlich, hier vielleicht sogar ganz leichter Vorteil der GX9 zumindest in der Schärfe im Bereich der 8.Auflage.  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Nun die aktive Ansicht wieder mit Auto Kurve für die GX9 an einem anderen Ausschnitt. Im Vergleich fällt zuerst auf:

1. Das Histogramm der GX9 ist weiter zu den Lichtern ausgedehnt (gespreizt), sonst ist die Verteilung sehr ähnlich und das ist unabhängig vom Ausschnitt.

2. Unterschiedlich ist auch der WA im Vergleich für GX9=5700/5,6 zu GX800=6317/4,1 obwohl der Farbeindruck für mich nicht so groß ist wie die Zahlen vermuten lassen ...

3. Was aber deutlich auffällt ist die Unschärfe bei der Wiedergabe links unten im Bild der GX9, zu sehen an den Schriftzügen der Senkrechten Bücher. Das waagerecht liegende fällt noch nicht so deutlich ab. Das wird aber erst bei mir ab 55% Vergrößerung alles deutlich sichtbar. Aber für so etwas dürfte doch wohl nicht etwa der Sensor verantwortlich sein und das sehe ich hier selbst in der Forumsansicht von meinem Screenshot am Eizo 22" 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

4. Sonst sehe ich keine relevanten Unterschiede bei mir, was sehr erstauntlich ist und zeigt wie klein doch die Unterschiede zwischen den Sensoren zum Teil sind, zumindest bei diesen Licht und der Aufnahmesituation. Vielleicht mag das bei Dunkelheit aber alles ganz anders sein ..., und deshalb ist die Frage was ein einziges Bild alleine für eine Aussagekraft hat?

5. Ich bin aber immer wieder erstaunt was die kleine Kamera bei gutem Licht abliefern kann. Das bestätigen meine Bilder die ich mit ihr bisher gemacht habe!

6. Bei der Kamerarinternen JPEG Entwicklung im Vergleich, mag das aber ganz anders sein. Hier wurde ja die noch bessere Farbwiedergabe der GX9 ja oft hervorgehoben. Aus verschiedenen Gründen habe ich aber keine GX9 gekauft, obwohl ich sie oft in der Hand hatte und somit kann ich zu persönlichen Erfahrungen nichts weiter beitragen.

bearbeitet 26. Dezember 2021 von Thorsten.M
Möglichkeit der Vergrößerung nachgetragen

[kirschm]

Am 25.12.2021 um 12:41 schrieb Beaker & Bunsen:

aus unbearbeitetem RAW

Dass es das nicht gibt, wurde ja schon geklärt... *1)

Versuche einfach mal, beide RAWs visuell identisch zu entwickeln. Bis auf "hard Hardware Facts" (Objektiveigenschaften, Sensordynamik...) wirst Du wohl kaum einen Unterschied feststellen können...

Zu *1)
Ich bin sehr positiv überrascht, wie geräuschlos diese Klärung stattgefunden hat. Noch vor Jahren wäre der Thread deswegen um mindestens 10 Seiten aufgebläht worden.

bearbeitet 26. Dezember 2021 von kirschm

[Benat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dazu Folgendes: ich habe die GX9 und die GX880, die weitgehend der GX800 entspricht.

Die Bildqualität des 20-MP-Sensors ist etwas besser als die des 16-MP-Sensors.

Der Unterschied ist jedoch nicht allzu groß.

Diese Unterschiede wurden auch bei den sehr exakten Vergleichtests von Colorfoto

ermittelt:

https://www.pc-magazin.de/testbericht/panasonic-lumix-gx9-test-3199421.html

https://www.pc-magazin.de/testbericht/panasonic-lumix-gx800-test-3197570-15638.html

[Thorsten.M]

Am 26.12.2021 um 11:57 schrieb Thorsten.M:

@_RK_nur zur Info die GX800 und das Nocticron haben keinen Stabi und das widersprecht sogar der Aussage das die GX800 besser im Vergleich sein soll.

Dank einem Hinweis möchte ich diese Aussage korrigieren, denn das zitierte Objektiv hat doch einen Stabi, wie diese Produktbeschreibung eindeutig zeigt: https://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-objektive/h-ns043.html

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Beaker & Bunsen]

Am 25.12.2021 um 16:24 schrieb _RK_:

Fröhliche Weihnachten erstmal!
Folgende Einstellungen konnen ja noch Einfluss haben. Hast du das berücksichtigt?

• Wie hast du fokussiert?
• War der Stabi an? Linse und/oder Body?
• Was genau meinst du mit „besser“?

BTW: Auf meinem iPad sieht beim oberen Bild die GX9 im Zentrum schärfer aus, beim unteren die GX800.

Ich muss mich hier entschuldigen, da ich unerwartet erst jetzt wieder Zeit habe, hier im Forum zu lesen. Vielen Dank für alle Antworten! Meine Intension war, ob es für ein paar Familienfotos einen großen Unterschied ausmacht, welche Kamera ich mitnehmen würde. Für einen richtigen Vergleich taugen meine Versuche natürlich nicht. Da gibt es sicher etliche Laborvergleiche. Ich wollte nur ein Gefühl dafür bekommen, ob es für meine einfachen Ansprüche einen Unterschied ausmachen würde.

• Fokussiert habe ich mit der Automatik. (AF Mode 49-Area)
• Ich habe ein stabile Stativ verwendet, aber auf die schnelle vorsichtig den Auslöser direkt gedrückt. Stabi war jeweils immer an (Linse und Kamera).
• schärfer, kontrastreicher, weniger "matschig"
  Z.B. "Basiswisser Softwaretest" ist oben besser. 
  Oder das weiße Buch "Peter Dalmaris" sieht für mich oben besser aus.
  Oder bei zweiten Bild auf dem dicken weißen Buch "BREYMANN" - auch oben "besser".
  
  (Das jeweils oberte Bild ist von der GX800)

[Beaker & Bunsen]

Am 25.12.2021 um 19:20 schrieb nightstalker:

Du testest gerade die Standardeinstellung des RAW Konverters  ...das macht eigentlich keinen tieferen sinn   ... entweder sauber bearbeiten, oder JPGs aus der Kamera für den Vergleich nehmen

[...]

 

Weil RAW nicht wirklich roh, sondern auch von der Kamera so hingezaubert?
Trotzdem habe ich doch noch immer mehr Freiheiten, als bei einem komprimierten Bild.

[Beaker & Bunsen]

Am 26.12.2021 um 11:57 schrieb Thorsten.M:

Es ist nicht ganz eindeutig aus meiner Sicht (Bewertung weiter unten) bei deinen Beispielen. Dazu habe ich die Bildschirmansichten in C1 nebeneinander gelegt bei 100%

Wobei eine RAW Ansicht eben keine unbearbeitet Datei ist, wie @wasabi65ja schon festgestellt hat, denn sonst könnten wir ja kein Bild auf dem Display und im E-Sucher sehen. Die eigene Kamera erzeugt dazu eine so genannte Voransicht, die eingebettet im RAW dann auch an den Konverter übermittelt wird. Was der dann daraus durch hinterlegte Profile (wie hier im Auto Modus macht), oder sogar durch Voreinstellungen vom Nutzer, sind natürlich weitere Aspekte wenn unterschiedlich Converter in der "Roh Ansicht" vergleichen werden. Aber das betrifft ja nicht den direkten Vergleich wie ich ihn hier innerhalb mit C1 durchgeführt habe. 

@_RK_nur zur Info die GX800 und das Nocticron haben keinen Stabi und das widersprecht sogar der Aussage das die GX800 besser im Vergleich sein soll.

 

Hier meine Gegenüberstellung Gx800 immer rechtes Bild, klick ins Bild erzeugt größere Ansicht.

Ausschnitt mit aktiver Ansicht (weißer Rahmen um das Bild sichtbar) der GX800

Kurve ist Auto ohne weitere Einflussnahme da ich für Panasonic RAW keine Lizenz zum bearbeiten habe. Deshalb sind alle Regler grau und nicht weiß! 

In diesem Ausschnitt ist es nicht so deutlich, hier vielleicht sogar ganz leichter Vorteil der GX9 zumindest in der Schärfe im Bereich der 8.Auflage.  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Nun die aktive Ansicht wieder mit Auto Kurve für die GX9 an einem anderen Ausschnitt. Im Vergleich fällt zuerst auf:

1. Das Histogramm der GX9 ist weiter zu den Lichtern ausgedehnt (gespreizt), sonst ist die Verteilung sehr ähnlich und das ist unabhängig vom Ausschnitt.

2. Unterschiedlich ist auch der WA im Vergleich für GX9=5700/5,6 zu GX800=6317/4,1 obwohl der Farbeindruck für mich nicht so groß ist wie die Zahlen vermuten lassen ...

3. Was aber deutlich auffällt ist die Unschärfe bei der Wiedergabe links unten im Bild der GX9, zu sehen an den Schriftzügen der Senkrechten Bücher. Das waagerecht liegende fällt noch nicht so deutlich ab. Das wird aber erst bei mir ab 55% Vergrößerung alles deutlich sichtbar. Aber für so etwas dürfte doch wohl nicht etwa der Sensor verantwortlich sein und das sehe ich hier selbst in der Forumsansicht von meinem Screenshot am Eizo 22" 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

4. Sonst sehe ich keine relevanten Unterschiede bei mir, was sehr erstauntlich ist und zeigt wie klein doch die Unterschiede zwischen den Sensoren zum Teil sind, zumindest bei diesen Licht und der Aufnahmesituation. Vielleicht mag das bei Dunkelheit aber alles ganz anders sein ..., und deshalb ist die Frage was ein einziges Bild alleine für eine Aussagekraft hat?

5. Ich bin aber immer wieder erstaunt was die kleine Kamera bei gutem Licht abliefern kann. Das bestätigen meine Bilder die ich mit ihr bisher gemacht habe!

6. Bei der Kamerarinternen JPEG Entwicklung im Vergleich, mag das aber ganz anders sein. Hier wurde ja die noch bessere Farbwiedergabe der GX9 ja oft hervorgehoben. Aus verschiedenen Gründen habe ich aber keine GX9 gekauft, obwohl ich sie oft in der Hand hatte und somit kann ich zu persönlichen Erfahrungen nichts weiter beitragen.

Vielen Dank für deine großartige Arbeit!

Am Nocticron habe ich zumindest eine "Power O.I.S.-Schalter, und im Menü der GX800 gibt es "Stabilizer" -Einstellungen. Das hatte eingeschaltet, aber der ist ja nicht optisch, im Gegensatz zur GX9.

[...] "aber deutlich auffällt ist die Unschärfe bei der Wiedergabe links unten im Bild der GX9" [...] Ja, genau. Ich werde noch einmal den Vergleich wiederholen, dann aber mit manuellem Fokus auf haargenau den gleichen Punkt.

 

 

 

[nightstalker]

vor 13 Stunden schrieb Beaker & Bunsen:

Weil RAW nicht wirklich roh, sondern auch von der Kamera so hingezaubert?
Trotzdem habe ich doch noch immer mehr Freiheiten, als bei einem komprimierten Bild.

natürlich .... aber in der Standardeinstellung der Software, testet man halt genau diese ... selber drehen ist natürlich besser

 

/edit: noch mal zur Verdeutlichung: (weil man mir sagte, es wäre nicht ganz klar, worauf ich hinauswollte)

jeder RAW Konverter hat eine Grundeinstellung, die variiert von Kamera zu Kamera, je nachdem, wer das zusammenprogrammiert hat. Nun gib es gelungenere Profile und weniger gelungene Profile ... genau das vergleichst Du, wenn Du "unbearbeitete RAWs" vergleichst

Daran ist nichts schlimmes, aber wenn der Ersteller der Meinung war, dass die eine Kamera einen satten Schuss Schärfung haben sollte und die andere eher cleane Grundeinstellungen bekommen sollte (manchmal machen Hersteller das ja auch in den JPGs, weil sie Anfängern zB ein knackigeres Bild zeigen wollen), funktioniert der Vergleich nicht mehr so richtig

Die Kleinigkeiten, die bei den Bilder hier auffallen, sind welche, die meiner Meinung nach im Bereich der Einstellungen zu finden sind ... und evtl. Schärfeunterschiede könnten zB daran liegen, dass die OIS Linse im Objektiv beim einen Bild anders ausgelenkt war, als beim anderen (OIS bewegt ja eine Linse im Objektiv, die dann eine dezentrierte Stellung einnimmt .. geht ja auch nicht anders .. das kann .. aber muss nicht .. zu einer Schwäche am Rand führen, natürlich nur bei dem einen Bild)

Zum direkten Vergleich, wenns wirklich penibel sein soll, müsste man die Ausschnitte auf gleiche Grösse bringen, am besten die 16MP Bilder hochskalieren auf 20 MP, sonst beschneidet man schon direkt die Möglichkeiten der GX9

 

In der Praxis sehen aber doch beide Bilder sehr gut aus  mein ernstgemeinter Rat ist, wenn Du keine wirklich ins Auge fallenden Unterschiede siehst (und das wirst Du nicht, solange Du die Bilder nicht mit Tonwertänderungen a la Weissabgleich in komischem Licht quälst) musst Du Dir keine Gedanken machen, wegen dem Sensor umzusteigen .... die GX9 ist aber eine wirklich tolle Kamera, die weit mehr bietet, als nur einen neueren Sensor. Sie ist in Autofokus und Belichtung deutlich präziser und hat den grossartigen Klappsucher (ja, klingt irgendwie nicht so wichtig, aber ich mag ihn nicht mehr missen)

bearbeitet 3. Januar 2022 von nightstalker

[kirschm]

vor 13 Stunden schrieb Beaker & Bunsen:

Weil RAW nicht wirklich roh, sondern auch von der Kamera so hingezaubert?
Trotzdem habe ich doch noch immer mehr Freiheiten, als bei einem komprimierten Bild.

RAW ist schon roh und die Kamera kann auch nicht zaubern. Der Zauberer bist alleine du, wenn du es z.b. schaffst, ein Bild richtig zu belichten. Das was wir hier versuchen zu erklären, ist lediglich, dass ein RAW Bild immer zwangsweise bearbeitet ist in dem Augenblick wo du es sehen kannst. RAW ist immer RAW. Wenn man so ein Bild allerdings vorab sehen will, dann muss halt irgendein Standard Viewer irgendwie mehr recht als schlecht die rohen Daten interpretieren. Das ist immer nur eine Krücke, dass man irgendwas erkennen kann. Letztlich bist du es, der ein RAW Bild final zu Ende entwickelt und fine-tuned.

[kirschm]

Noch ein Tipp für diesen Thread. Das Thema RAW gehört hier überhaupt nicht hin. Der Fehler lag dummerweise bei dir, weil du von einem unbearbeiteten RAW gesprochen hast. Es gibt hier zum Glück einige Klugscheißer, einschließlich mir, die das richtig stellen wollten.

Ich persönlich würde in einem Thread niemals ein RAW für irgendwelche Qualitätskriterien heranziehen. Das bringt nur Verwirrung. Für so einen Zweck tut es auch jedes JPG out of camera... Und führt zu weniger Verwirrung.

[Thorsten.M]

 

vor 9 Stunden schrieb nightstalker:

In der Praxis sehen aber doch beide Bilder sehr gut aus  mein ernstgemeinter Rat ist, wenn Du keine wirklich ins Auge fallenden Unterschiede siehst (und das wirst Du nicht, solange Du die Bilder nicht mit Tonwertänderungen a la Weissabgleich in komischem Licht quälst) musst Du Dir keine Gedanken machen, wegen dem Sensor umzusteigen .... die GX9 ist aber eine wirklich tolle Kamera, die weit mehr bietet, als nur einen neueren Sensor. Sie ist in Autofokus und Belichtung deutlich präziser und hat den grossartigen Klappsucher (ja, klingt irgendwie nicht so wichtig, aber ich mag ihn nicht mehr missen)

und selbst wenn kleinste Unterschiede in der Bild BQ vorhanden sein sollten, können die doch durch EBV sicherlich mit sehr kleinen Veränderungen durch Anpassen von Kontrast, Klarheit und  Struktur so angeglichen werden, das keine Unterschiede mehr zu sehen sind.

Ich verstehe das so, du hast beide Kameras, dann würde ich immer die GX9 benutzen, weil sie eben den Stabi hat und in der von nightstalker hervorgehobenen  technischen Ausstattung einfach mehr zu bieten hat und mal ehrlich ich würde mir bei so geringen Unterschieden (die du nur im direkten Vergleich sehen wirst) im Alltag darüber nur dann Gedanken machen, wenn ich Vergleichsaufnahmen bei Dunkelheit ausgewertet hätte. Bei nicht gutem Licht zeigen sich dann mögliche Unterschiede aus meiner Erfahrung viel deutlicher, oder bei Vergleichsaufnahmen mal Schatten und Lichter mit EBV absenken und dabei vergleichen ob der Spielraum in der Nachbearbeitung bei der GX9 eventuell viel besser ist ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

vor 15 Stunden schrieb Beaker & Bunsen:

Ich habe ein stabile Stativ verwendet, aber auf die schnelle vorsichtig den Auslöser direkt gedrückt.

Das ist eine schlechte Idee. Oft schlechter als handgehalten. Vor allem „auf die schnelle“…