Formatvergleich 24x36 vs mFT - M.Zuiko 1,4/20 Pro vs. Sony 2,5/40 G

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Angeregt durch das Video von Jimmy Cheng zum Thema OM Systems 1,4/20 Pro vs. Sony 2,5/40 G

interessieren mich eure Impressionen dazu. Bitte vor dem Diskutieren und Schreiben das Video ansehen.

Ich muss dazu sagen, dass ich selbst ein Olympus M.Zuiko 1,2/17 Pro und ein Sony 2,5/40 G (und ein Voigtländer 1,2/40 FE)  benutze.

Jimmy Cheng führt z.B. im Video aus, dass im Grunde nur ein 1,4/20 in beiden Systemen jeweils im Bildausschnitt eines FT-Sensors verglichen werden könne

oder auch dass die AF-Empfindlichkeit eines cropped Sensors mit einem Objektiv mit F1,2 (1,4) besser sei als bei einem KB-System mit einem Objektiv mit F2,5.

Wie seht ihr das?

[Gast]

Ich habe einen praktischen Vergleich erwartet. Den bleibt der gute Jimmy leider schuldig. Mich hätte insbesondere der AF Vergleich bei schlechten Lichtverhältnissen interessiert. Eine aktuelle Sony regelt einfach auf ISO 80'000 hoch und fokussiert in fast völliger Dunkelheit (dunkler Raum nur leicht von einem Nebenraum beleuchtet).

[wasabi65]

vor 43 Minuten schrieb x_holger:

interessieren mich eure Impressionen dazu.

Wow, jetzt ist die Equivalenzdiskussion bei den Videobloggernnangekommen (under his own terms…).

 

vor 44 Minuten schrieb x_holger:

Jimmy Cheng führt z.B. im Video aus, dass im Grunde nur ein 1,4/20 in beiden Systemen jeweils im Bildausschnitt eines FT-Sensors verglichen werden könne

Verstehe deinen Satz nicht. Auch nicht aus seiner Sicht (wobei seine Sicht sehr unklar ist). Er führt auch aus, dass man nur Objektive gleichen „grades“ (Preisklasse, Bauart…) bergleichen sollte. Aber auch dass man gar keine Verhleiche machen sollte, weil man mit allen gute Fotos machen kann…oder meinst du seine Anfangspremisse, dass sich Equivalenz nur auf Brennweite/Blickwinkel und DoF bezieht?

What a waste of time

[x_holger]

vor 5 Minuten schrieb wasabi65:

Verstehe deinen Satz nicht. Auch nicht aus seiner Sicht (wobei seine Sicht sehr unklar ist).

Er macht ja ein Beispiel mit einem 2,8/35 .... Einmal für (m)FT nativ, einmal an KB und dann einen Ausschnitt aus der Bildmitte entsprechend dem Bildkreis eines FT-Sensors, die Ergebnisse sind in Punkto Freistellung und Bildwirkung exakt gleich.

So streng geht allerdings niemand in der photographischen Realität vor .... es macht auch wenig Sinn, da Objektive jeweils für einen bestimmten Bildkreis berechnet werden und dort dann in der Regel ihre optimale Leistung erbringen

[wasabi65]

vor 2 Minuten schrieb x_holger:

dort dann in der Regel ihre optimale Leistung erbringen

Korrekt und das ist eben nicht unbedingt bei "equivalenten" Kameraeinstellungen. Das einfachste Beispiel ist eine KB Linse mit f/1.x bei Offenblende...dahcte wir hätten das Thema schon Mal entfernt gehört...

[x_holger]

vor 15 Minuten schrieb wasabi65:

...dahcte wir hätten das Thema schon Mal entfernt gehört...

There is nothing new under the sun ... 😉

Aber wir hatten hier schon mal an ungeeigneter Stelle den Wunsch nach einem systemübergreifenden Vergleich zwischen dem 1,4/20 Pro und dem 2,5/40 G.

Was mir zum Beispiel auffällt ist, dass der optische Aufwand beim 1,4/20 Pro ungleich höher als beim 2,5/40 G ist, das sprach Jimmy Cheng ja auch an.

11 Linsen in 10 Gruppen (1 Super ED lens, 3 ED lenses, 2 Super HR lenses, 2 Aspherical lenses) vs 9 Linsen in 9 Gruppen ( 2 oder 3 Asphären ohne ED Gläser)

bearbeitet 3. Dezember 2021 von x_holger

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da kann man lange darüber diskutieren. Ein direkter Vergleich in der Praxis wäre hilfreich. Ohne ist das Video wertlos und für die Tonne.

bearbeitet 3. Dezember 2021 von SonyFreund79

[wasabi65]

vor 12 Stunden schrieb x_holger:

Was mir zum Beispiel auffällt ist, dass der optische Aufwand beim 1,4/20 Pro ungleich höher als beim 2,5/40 G ist, das sprach Jimmy Cheng ja auch an.

Auch dies ist einfach eine Theorie die er diskutiert. Vergleichen könnte er auch das spottbillige Olympus 45/1.8 mit einem passenden KB Objektiv.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

*seufz*

 

ich hänge ja der Theorie an, dass wichtig ist, was rauskommt ... soll heissen:

man stellt sich eine Aufgabe und bewältigt das mit dem jeweiligen System, was dabei rauskommt, ist dann ein Vergleich.

OK, dabei testet man nicht nur das System, bzw. die einzelnen Geräte, sondern auch die Fähigkeit des Fotografen, aber irgendwas ist ja immer  .. ob dann die äquivalenten Brennweiten genutzt werden, ist egal, soll doch jeder machen, wie er meint, solange am Ende das rauskommt, was man erzielen will

 

P.S. aber schön, dass Cheng zeigt, dass Crops auf ein anderes Format identisch sind, zu Fotos, die man direkt mit diesem Format macht  ... alle zwei Jahre kommen die gleichen Mythen hoch, dass da magisch was anderes rauskommen würde (und das sogar bei Leuten, die durchaus Ahnung haben)

bearbeitet 4. Dezember 2021 von nightstalker

[xbeam]

vor 31 Minuten schrieb nightstalker:

was dabei rauskommt

 

genaus DAS ist, was zählt. Wird aber bei sooo vielen Diskussionen einfach verdrängt oder vergessen.

 

 

[43nobbes]

Ein "Blind"-Test von bearbeiteten Bildern aus 1-Zöllern, MFT und KB wäre bestimmt lustig.
Bei Bier oder Kaffee ist die Trefferquote jedenfalls nicht all zu hoch, dürfte bei Fotos ähnlich sein.

Dass für ein 1,4/20 an MFT bei dem gleichen Qualitätsanspruch ein erheblicher Mehraufwand getrieben werden muss im Vergleich zu Sony 2,5/40 ist nicht verwunderlich.
Das sieht man schon beim Größen- und Gewichtsvergleich...
Ich kann mir sogar vorstellen, dass die beiden Bildergebnisse kaum von einander abweichen würden.

bearbeitet 4. Dezember 2021 von 43nobbes

[x_holger]

vor 31 Minuten schrieb 43nobbes:

Dass für ein 1,4/20 an MFT bei dem gleichen Qualitätsanspruch ein erheblicher Mehraufwand getrieben werden muss im Vergleich zu Sony 2,5/40 ist nicht verwunderlich.

Das sieht man schon beim Größen- und Gewichtsvergleich...
Ich kann mir sogar vorstellen, dass die beiden Bildergebnisse kaum von einander abweichen würden.

Meine Erfahrungen mit dem Sony 2,5/40 G sind recht positiv, von der Bildschärfe her dürften die Ergebnisse bei 20/24 MP sehr ähnlich sein.

[grillec]

Aktuell höre ich von mehreren Youtubern die Bitte, doch ihr Video mit einem Like zu versehen und das Ziel soundsoviele Likes für das aktuell eingestellte Video zu erreichen.
Ich denke, YT hat den Algorithmus wieder so angepasst, dass zig Videos aus den Vorschlägen fallen und die Ereichbarkeit sinkt, wenn eine bestimmte Schwelle nicht überschritten wird.
Das führt zu einer Flut von Clickbait-Beiträgen in unterschiedlicher Ausführung.